Лучшее
Рубрики
Рецепты
Промокоды
Подкасты
Сервисы
Колонки
Лучшее
Рубрики
Рецепты
Промокоды
Подкасты
Сервисы
Колонки
Теории большого мира
Новости
Здоровье
Спорт и фитнес
Покупки
Технологии
Научпоп
Отношения
Реклама
Еда Здоровье 1 ноября 2012

Простые углеводы vs Сложные углеводы

Фото автора Ирина Баранская
Ирина Баранская

Избранное

Здоровый образ жизни включает в себя не только физическую активность, но и правильное питание. Интересная инфографика, которая в доступной форме объясняет, что такое сложные  и простые углеводы, в состав чего они обычно входят и какую роль играют в наших с вами здоровых начинаниях.

©photo

Почему углеводы так важны для нашего организма?

За последние 10 лет мнения об углеводах сильно расходятся. Одни диетологи считают, что углеводы полезны, в то время как другие советуют их остерегаться. На чьей стороне правда? На самом деле правы и те, и другие.

Углеводы присутствуют практически во всех продуктах. Это не только хлеб, рис или паста. Углеводы — это хлеб и зерновые, паста и рис, орехи и семена, овощи и фрукты, молоко и молочные продукты, соки и газировка, конфеты и десерты.

Сложные углеводы — это хорошо

Хорошие углеводы также называют сложными углеводами. Их химическая структура и клетчатка заставляет наши тела работать сильнее для того, чтобы переварить их, и энергия для работы организма выделяется достаточно продолжительное время.

В каких продуктах содержатся «хорошие» углеводы?

Это цельнозерновой хлеб, отруби, зеленые овощи и зелень, свежие фрукты.

Почему они полезны?

  • В хороших углеводах высокое содержание клетчатки и питательных веществ.
  • Низкий гликемический индекс.
  • Они дают ощущение сытости и при этом в них мало калорий.
  • Естественное стимулирование метаболизма.

Простые углеводы — это плохо

Простые углеводы — это маленькие молекулы сахара, которые быстро усваиваются нашим организмом. Энергия хранится как мед в сотах в форме гликогена и так как используется не сразу, преобразуется в жир.

Обычно простые углеводы содержатся в переработанных продуктах, из которых были извлечены питательные вещества и клетчатка для того, чтобы они стали более «дружелюбны» для потребителей.

В каких продуктах содержатся «плохие» углеводы?

Это конфеты и десерты, переработанные каши с содержанием сахара, газированные сладкие напитки и другие напитки, в состав которых входит сахар, рафинированный хлеб (то есть все белые батоны-багеты-булочки, которые мы все так любим).

Почему они вредны?

  • Низкое содержание клетчатки и питательных веществ.
  • Высокий гликемичский индекс.
  • Пустые калорие, которые превращаются в жир.
  • Высокий уровень глюкозы в крови и ощущение усталости.

И на всякий случай небольшая информационная справка!

Гликемический индекс (англ. glycemic (glycaemic) index, сокращённо GI) — показатель влияния продуктов питания после их употребления на уровень сахара в крови. Гликемический индекс является отражением сравнения реакции организма на продукт с реакцией организма на чистую глюкозу, у которой гликемический индекс равен 100. У всех остальных продуктов он изменяется от 0 до 100 и более в зависимости от того, как быстро они усваиваются. Когда продукту присваивается низкий гликемический индекс, это значит, что при его употреблении уровень сахара в крови поднимается медленно. Чем выше гликемический индекс, тем быстрее поднимается уровень сахара в крови после употребления продукта и тем выше будет одномоментный уровень сахара в крови после употребления пищи.

Wikipedia

Источник статьи: Backonpointe.tumblr.com
Если нашли ошибку, выделите текст и нажмите Ctrl + Enter
Избранное
Комментарии
Alexandr
01.11.12 22:36
Ключевая фраза - "мнения об углеводах сильно расходятся. На самом деле правы и те, и другие". После нее читать утверждения, что есть "плохие углеводы" и "хорошие" бессмысленно.
Юри Балабанов
02.11.12 03:10
Вот читаешь умную статью - углеводы и всё такое; а потом вдруг фраза: "В каких продуктах содержаться «хорошие» углеводы?" И после этого как-то нихочиться и ниполучаиться верить ни автору, ни хорошим углеводам.
dedaOleg
02.11.12 07:50
Не, я уже уверен, что придётся это правило (мягкий знак в окончании глагола) менять, повсюду пишут "как слышат".
Алексей Иванов
02.11.12 09:20
Лучше учить людей русскому языку, чем подстраивать под них его правила
Alexandr
02.11.12 10:41
Не очень понимаю сакральный смысл правил, которые утверждают, что писать надо не так, как люди говорят, а совсем наоборот. И людей, которые призывают для каких-то целей учить мертвые устаревшие положения.
dedaOleg
02.11.12 11:40
Я думаю, что так и было: правила подстраивали под то, как "люди говорят". А люди начинали снова говорить по понятиям, поэтому правила снова устаревают! Сказка про белого бычка...
e_mik80
02.11.12 11:34
И "не" с глаголами разрешить писать как кому нравится )
Юри Балабанов
02.11.12 13:00
Мне кажется, что это не столько правило, сколько основанная на интуиции живая речь: "Мне это - что делает? - нравится". "Мне это - что должно сделать? - понравиться". Я надену этот свитер. "На" потому, что на себя (или на кого-то). Но "Я одену девочку в скафандр для подводного плавания и отправлю ее на поиски хороших углеводов". Одеть - кого-то; надеть - на себя. А по телику только и слышишь: одень то, одень сё.
Alexandr
02.11.12 18:43
Но "нравится — понравиться" в конце произноситься абсолютно одинаково. Что касается "одеть - надеть", то все не столь очевидно. С тем же успехом можно рассуждать и наоборот: Одеть что-то на себя (я одеваюсь), и надеть что-то на кого-то (нарядить). Оттенки конечно есть, но на мой взгляд, это такая же, отживающая формальность.
Юри Балабанов
02.11.12 22:04
Александр, если вы говорите "на себя", то уже надеть. А одеться это и есть одеть кого-то (в данном случае себя). Что касается оттенков, то я теперь стал употреблять свою личную конструкцию: "Пойду одену спортивную надежду и отправлюсь на бег".
Alexandr
02.11.12 23:55
Не смущает, что нет слова "надеваться"?
Юри Балабанов
03.11.12 01:16
Мы все наденемся в яркие надежды и пойдем с помиру по нитке. А еще я знаю самое длинное русское слово - "человеконенавистничество". Не всё длинное приятно)))
Александр Киселев
04.11.12 01:08
Удивительно как люди не имеющие отношение к филологии демонстрируют свое дилетаньство, при этом считая что они познали смысл этого сложнейшего инструмента коммуникации людей, развивавшегося тысячи лет. И теперь считают, что могут решать что атавизм, а что рудимент.
Александр Киселев
04.11.12 01:10
Не судите за ошибки строго. Самсунг тоже лучше меня знает как более правильно писать слова
Alexandr
04.11.12 03:18
Особенно смешны филологи, думающие, что они управляют языками )
allure x
25.05.16 11:32
В предыдущей статье про правильное питание и углеводы фрукты были отнесены к простым углеводам, а здесь к сложным.
Информация
О проектеРубрикиРекламаРедакцияВакансии
Подписка
TelegramВКонтактеTwitterViberYouTubeИнициалRSS
Правила
Пользовательское соглашениеПолитика обработки персональных данныхПравила сообщества
18+Копирование материалов запрещено. Издание может получать комиссию от покупки товаров, представленных в публикациях