Артур Мартин (Arthur Martin), автор легендарного свода правил поведения для аристократов, писал: «Целью научного или морально-этического диспута должна быть правда, а не желание победить противника».
Поэтому не оставайтесь в замешательстве, проспорив: ведь вы получаете новые знания.
Конечно, в большинстве случаев всё совсем иначе. Онлайн-спор, равно как и реальная перепалка, может проходить по-разному. Но самое большое количество безапелляционных заявлений всё-таки произносится из-за надёжного и безопасного щита клавиатуры.
Такую форму «критики», которую на самом деле лучше назвать критиканством, нежели конструктивным ответом, хорошо описал Марк Твен. Людей, действующих подобным образом, он наградил своеобразной метафорой. Критиков писатель предложил сравнивать с жуком-навозником: «Символом критиков следует выбрать жука-навозника; он откладывает свои яйца на чужом навозе, иначе жук их высидеть не способен».
Но так быть не должно. Существует способ критиковать человека и при этом оставаться милосердным, желая не победить противника, а вместе с ним прийти к истине; не быть правым любой ценой, а понять и помочь понять другим.
Этот способ описал Дэниел Деннет. Американский учёный Марвин Минский (Marvin Minsky), первопроходец в области искусственного интеллекта, назвал Деннета лучшим современным философом и следующим Бертраном Расселом.
Дэниел Деннет изучает философию сознания. В частности, он рассматривает проблему дискуссии и задаётся вопросом: насколько милосердным должен быть человек, когда начинает критиковать взгляды своего оппонента?
Ответом на обозначенную проблему будет «лучшая прививка от тенденции к карикатурированию противника», считает Деннет. В качестве такого антидота он предлагает свод из четырёх правил. За основу философ взял работу другого профессора — Анатолия Рапопорта, автора решения «дилеммы заключённого». Он представил лучшую стратегию для классической проблемы теории игр.
«Дилемма заключённого» говорит о том, что участники игры не всегда будут сотрудничать друг с другом, даже если кооперация играет на руку всем.
Дэниел Деннет, пытавшийся найти ответ на свой вопрос, синтезировал решение на основе работы Анатолия Рапопорта. В результате он представил четыре простых шага, которые сделают критику конструктивной, милосердной и честной.
- Перескажите позицию вашего оппонента своими словами, не перевирая фактов, чтобы собеседник сказал: «Спасибо, я должен был сформулировать это именно так».
- Перечислите все точки, в которых вы достигли согласия, особенно если это не общеизвестные факты.
- Расскажите, что нового вы узнали благодаря вашему оппоненту.
- И только после этого начинайте опровержение и критику сказанного вашим собеседником.
Всё вышесказанное будет справедливым и для комментариев, оставленных в интернете. И это не утопические размышления, а хитрый ход. Деннет считает, что такой подход к критике способен превратить вашего злейшего врага в благодарного и восприимчивого слушателя. А это, в свою очередь, играет вам на руку и обеспечивает контроль над ходом дискуссии.
Няня и социальный контракт: что нужно знать о господдержке многодетных семей в 2026 году
Не Питером единым: 10 мест в Ленобласти, которые стоит посетить
Что в сумке? Как изменилось то, что мы носим с собой
Как выбрать кухонный нож: 3 совета от Samura