«Эффект лампочки» или как наc заставляют покупать ненужное нам барахло, состаривая наши вещи

1) неизнашиваемых вещей нет в принципе 2) чем более изностойки материалы из которых сделана вещь, тем дороже вещь. Этот простой факт следует хотя бы из того, что более изностойкие материалы труднее обрабатывать 3) как раз если спросите строителя, он вам расскажет, почему дрель или лопата не может работать вечно, и какие дрели более качественные и какие менее. 4) дрель стоящая на порядок дороже как правило и служит дольше. Производитель, например, в эту цену включает лучшее гарантийное обслуживание

Нет противоречий. Безусловно, изнашивается все. Но стоимость качественного инструмента не пропорционально больше. Купив три дешевых дрели, мы трижды оплачиваем ту же сборку, транспортировку, логистику, продавца. Эта часть неизменна. Других денег стоят материалы и их обработка, это да. Естественно, разговор об оплате не бренда, а именно долгой работы инструмента. Увы, мир становится все более одноразовым. Одноразовая посуда, обувь и одежда на один сезон, мебель на пару лет, автомобиль на 150 тысяч км пробега. Экономика... Но это работает пока есть ресурсы. У Лукьяненко в романе мне понравилась планета, где продолжительность жизни 10 лет. И пользуются когда то изготовленными паровозами наряду с межпланетными кораблями - слишком дорого стоит труд.

Что такое "пропорционально больше"? К примеру титановый корпус насколько "пропорцинально дороже" пластикового? Или насколько "пропорционально" дороже углепластиковые элементы кузова супротив аллюминиевых? Насколько аллюминевые "попорционально" дороже стальных? Задумайтесь над этим вопросом, многое станет на свои места.

Условно - дрель, работающая в 3 раза дольше, стоит не в 3 раза дороже. Приведенные примеры вроде как из другой оперы - титановый корпус вместо пластикового имеет смысл не всегда, эффект применения углепластика вместо стали не только в сроке службы. Когда оправданная замена - вопросов нет. А золотой унитаз - ну не знаю.

Это вы задумываетесь от том "как бы вы хотели видеть", а не о том "а как это сделать". Я карбоновую деталь не просто так привел. Она не только легче,прочнее стальной, но и не ржавеет, усталость не накапливает. Вот ваша мечта "более надежное", а на сколько это дороже? И почему? Титановый корпус ровно из тойже оперы. Просто это примитвные примеры чтобы вам было понятнее. Если хотите давайте разберем пример с дрелью. Или с чем-то другим?

Лист титановый ВТ1-0 1,0х800х2000 44976 USD 1450000 руб Стальные листы большего размера стоят порядка 25000 рублей. По-моему разница очевидна.

Ага, плюс для титаном еще нужно добавить стоимость обработки, которая на порядок дороже обработки стали, ввиду его прочности

Продолжая разговор о титане. Ну вот допустим, обычная штыковая лопата, стоимость в розницу в районе 500-600 рублей. Давайте будем считать что само полотно стоит половину от лопаты, хотя конечно большая часть стоимости - это конечно полотно. Так вот. Если титановый лист стоит 1450000 рублей, а железный при большей площади стоит 25000 рублей, то разница получается в 58 раз. Ну вот будем считать что стальное полотно для лопаты стоит 300 рублей, а титановое будет стоить в 58 раз больше. 300*58 = 17400. И плюс 300 за черенок и рукоятку. И оппа, вы получаете вечную лопату за 17700. Вы готовы купить себе штыковую лопату почти за 18 000 рублей?

А черенок из железного дерева :) хотя конечно проще будет её целиком сделать из титана, вместе с черенком, титан легкий. P.S. ну зачем же вы всю работу за Алексея сделали...

Да, хотя из титана черенок и рукоятку неудобно делать. В холодную погоду не покопаешь, всё ж таки холодно будет рукам. И еще одно вечной эта лопата будет только условно, какой бы титан не был, но выкрашиваться он всё равно будет, особенно если каменистую почву прокапывать и т.д. То есть она всё равно износится. Так что через какое-то время прийдется еще раз купить лопату за 18 000 рублей.(Хотя если брать еще и стоимость обработки и рукоятку и черенок то там и все 20 000 с лишним выйдут)

По поводу титана: у отца в машине валяется титановый ломик. От куда он взялся, сколько ему лет, с чего это деталь или сколько стоит понятия не имею. Но разбирали домик - им на порядок лучше работать - он был легче стального, тоньше и сантиметров еще и длиннее. От стального устаешь просто его носить, кроме того мы его еще и погнули (правда после этого титановый стали беречь). По поводу стали лопаты: почему сразу титан? Есть большой выбор стали разных свойств (wiki-конструкционная_сталь). Можно сделать лопату из стали самой худшей (ст1) и ее 3мм об землю погнуться через день работы, а если из самой популярной ст10, то хватит уже на месяц (примерно, числа с потолка, почитайте применяемость, разница заметна невооруженным). А разница в цене - единицы %. Но можно даже не меняя материал. Пример мой нетбук от ASUS - корпус из тонкого пластика, руку упираю когда печатаю, он уже чуть прогибается. При этом в корпусе пустот полно (спокойно засунул внутрь USB-hub+2 кардридера с microSD). Если бы в этих пустотах были хотя бы ребра из пластика (одно ребро было - выпилил), не говорю уже чтобы их полностью залить, но реально крепости пластика никакой. И что, стало бы на порядок дороже? Стало бы менее чем на 1% дороже. А вот недавно попросили меня знакомые помочь выбрать ноут, но обязательно fujitsu - ну ладно. Аналоги стоили дешевле на 10%, но раз прихоть - пожалуйста, купили. Посмотрел - дизайн какой-то странный, довольно толстый, угловатый, но по периметру пластик и не думает прогибаться под давлением пальцев, а китаец хрустит со всех сторон. Чувствую себя дураком, себе взял стремненький китае-тайвань, а тем, как я раньше думал, кто не шарит, добротного японо-немца. Оказывается сборка и сейчас все решает, а не только в сказках из 80-х.

Ахмед, А вы задумывались почему корпус "с пустотами" дешевле чем корпус "без пустот" (по вашей классификации)?

Винить экономику и рекламу в том, что она "заставляет" покупать вещи каждый год, как-то неправильно. Виноваты жадность, жажда новизны, понты, да что угодно, присущие человечеству. Запросто можно купить вполне дешёвые вещи, которые прослужат не один год. Купить классическую одежду и обувь вместо новомодной. Купить путём небольшого исследования в интернете товары с оптимальным соотношением качество\цена. Не покупать вещь, если она вам реально не нужна.

Судя по количеству смайликов и переходу на мою личность, аналогия сильно задела ваше самолюбие. Прошу прощения, но мне именно такая пришла в голову. По-моему - очень наглядная. Термин "срать" (соглашусь, что он не очень научный) я применил исключительно к белочкам и к птичкам. Если вы действительно двигаете прогресс помимо прямых денежных вложений в экономику, тогда я тем более не понимаю, зачем вам обижаться.

И снова по себе оцениваете? "Переход на личности" иннициирован лично вами, как только вы довольно однозначно ответили на мой комментарий. А смайлики лишь отражают мою рожу во время чтения вашего коментария, только и всего. То есть мне весело читать мнение сетевого хомячка, который не зная ничего делает какието выводы.

Окей, пусть будут хомячки вместо белочек. Я не понял, с чем вы принципиально несогласны.

Ах, я всё понял. Вы решили, что я непосредственно к вам обращаюсь. Типа "Ты, Максим Кошелев, пожрал тут, посрал там". Это т.н. обобщённо-личное употребление глагола http://goo.gl/5oj7d "Предложение, в которых действие вне времен, относится к любому, всякому лицу, к группе лиц". Вообще это настолько часто употребляется в устной речи, что должен был понять даже человек, ничего не читающий кроме пивных этикеток. Просто я не ожидал от собеседника такого прямого мышления.