Почему новый фильм «Том и Джерри» не понравится ни детям, ни взрослым

Том и Джерри в представлении не нуждаются. Вечно воюющие, но неразлучные кот и мышонок, впервые появившиеся на экранах ещё в 1940 году, с завидной регулярностью возвращались на телевидение, а потом начали штурмовать и кино.

Полнометражных мультфильмов о Томе и Джерри на сегодняшний день уже больше десятка. Некоторые созданы по оригинальным сценариям, другие же пересказывают известные сюжеты вроде «Волшебника страны Оз» или «Щелкунчика».

Но теперь мультяшных героев решили запустить в настоящее кино с живыми актёрами. Подобный приём использовали уже неоднократно. «Кто подставил кролика Роджера?», снятый по такой же схеме, когда-то буквально спас американскую анимацию. Да и «Космический джем» знают и любят зрители всех возрастов.

Но в случае с новыми «Томом и Джерри» что-то пошло не так. А если точнее — не удалось абсолютно всё. Кажется, что авторы так и не определились, для кого они снимают новую работу и что вообще хотят показать. В итоге получилось не просто неудачное, а почти стыдное кино, в котором трудно найти хоть что-то весёлое.

На экране сразу две истории, мешающие друг другу

Потеряв работу, девушка Кайла (Хлоя Грейс Морец) обманом устраивается в шикарный отель, где скоро состоится свадьба наследницы богатой семьи и её жениха. В это же время в гостиницу пробирается мышонок Джерри, который наводит беспорядок на кухне, а потом пытается украсть свадебное кольцо. Тогда Кайла нанимает кота Тома, вечно преследующего маленького хулигана. Но в итоге проблем становится лишь больше.

Странность чувствуется буквально после первых же сцен. Несмотря на то, что история вроде бы начинается с Тома и Джерри, очень быстро становится понятно, что они здесь будто лишние.

По сути, значительная часть картины — нечто вроде наивной романтической комедии: Кайла помогает влюблённой паре найти общий язык и пройти через трудности подготовки к свадьбе. Может даже показаться, что создатели фильма просто взяли готовый сценарий и нарезали туда фрагментов из мультфильмов.

Том и Джерри двигают сюжет, но при этом будто существуют в отдельном мире.

Вдобавок ещё и значительная часть их сцен — просто копия гэгов из классики. На первых минутах действия это кажется милой отсылкой. Но когда подобное повторяется в десятый раз — возникает ощущение обмана.

Проверка! Все, кто смотрел старые мультики, вспоминайте:

• Джерри изображает, что что-то прячет в кулаке, а потом бьёт им Тома в глаз.
• Том играет на рояле, а Джерри ему мешает.
• Том летает на искусственных крыльях, но врезается в окно.
• На Тома «наезжают» уличные коты, а самый маленький из них подпрыгивает и раззадоривает главаря.
• Том бьёт пса Спайка по голове битой, а потом вдавливает шишку от удара обратно.

Если вы узнали эти моменты, считайте, что треть сценок из фильма уже видели.

Когда авторы пытаются придумать свои оригинальные шутки, они будто теряются. Простейший детский юмор здесь соседствует с совершенно неуместными фразами и бессмысленными отсылками. Как будто при написании сценария просто проверяли популярные запросы в интернете. Феминизм? Пусть героиня иногда говорит о положении женщин. Квадрокоптеры? Нужны шутки про военные дроны, а в конце герои будут их использовать.

Но всё это никак не склеивается в одну целостную историю. Два сюжета с разной атмосферой и явно направленные на разные категории зрителей просто мешают друг другу.

Мир картины совершенно не продуман

Отчасти проблема в том, что в фильме не потрудились разъяснить саму идею сочетания мультяшек и живых актёров. К упомянутым легендам «Кто подставил кролика Роджера?» и «Космическому джему» или даже к более взрослому «Параллельному миру» подобных претензий не возникает. В них объясняется, как и почему простые люди встречаются с нарисованными персонажами.

Есть и другие удачные случаи, когда анимационных героев добавляют в обычный мир: «Стюарт Литтл» или «Приключения Паддингтона». На контрасте там строится значительная часть сюжета и юмора.

В «Томе и Джерри» же это сочетание выглядит максимально неудачным. Вроде бы показывают, что все звери в этом мире — мультяшные. Но насколько они близки к людям — неясно. С ними то обращаются как с животными, то разговаривают как с разумными существами.

Точно так же не объясняют ни их способность выживать после всевозможных травм, ни разные мультяшные шутки вроде передвигания двери по стене. И снова вспоминаем «Кролика Роджера», где это работало логично.

Конечно, всё это можно списать на придирки взрослых зрителей. Часто подобные проблемы оправдывают нацеленностью на совсем юных поклонников. Вот только тут хочется привести слова знаменитого аниматора Гарри Бардина:

Не нужно недооценивать детей.

Возраст целевой аудитории не повод не дорабатывать идею. Да и пойдут на картину скорее те, кто смотрел «Тома и Джерри» в детстве, а теперь уже и сам завёл семью.

Тем более что аудитории младшего возраста показывать мультик может быть просто опасно.

Герои вызывают лишь неприязнь или жалость

Конечно, у многих и к классическим мультфильмам про Тома и Джерри были претензии из-за гротескного насилия. Некоторые дети больше жалели кота, которому всё время доставалось. Но чаще всего в происходящем хотя бы оставалась логика: Том пытался поймать грызуна, а тот в ответ устраивал ему пакости. Сам же Джерри выглядел обаятельным хулиганом.

Но в полнометражной версии мышонок превратился в довольно неприятного персонажа. Нет, он всё такой же милый и улыбчивый. Но ведёт себя просто как вандал и вор. Мало того, что Джерри повсеместно устраивает разрушения, он ещё и ворует кольцо невесты. Просто потому, что ему понравился драгоценный камень.

На его фоне жалеть Тома хочется намного чаще, чем в коротких мультфильмах. В полнометражной версии, похоже, решили раскрыть весь потенциал болезненных ощущений этого героя. Его бьют постоянно, причём далеко не всегда за дело. Буквально в первой сцене фильма Тома просто сбивает машина, потом его бросают, пинают, придавливают воротами. Вряд ли безосновательное насилие покажется смешным даже детям.

Не меньшая проблема и с персонажами-людьми. Конечно, в кино нередко показывают не самых честных, но обаятельных героев, которых зритель поддерживает. Но в случае с Кайлой авторы с первых же минут выставляют её сомнительной личностью: девушка подсиживает другую кандидатку и благодаря её резюме попадает на работу.

Пояснить, почему она всё же положительная героиня, к этому моменту просто не успевают. И трудно сказать, что в дальнейшем Кайла проявляет какие-то особенные качества. Разве что заботится о невесте.

Неприятными выглядят и многие второстепенные персонажи.

Начальник Кайлы, которого играет Майкл Пенья, должен развлекать своей глупостью. Но в этом герое нет ни капли самоиронии — все шутки строятся только на том, что он понимает все слова буквально.

Но ужаснее всех жених Бен (Колин Жост). Этот персонаж воплощает сочетание детской глупости и заносчивости. Его любовь к невесте совершенно не оправдывает нежелание слушать близкого человека. Конечно, ему в конце дают возможность оправдаться. Но большую часть действия его будущую жену просто жаль.

Визуальный ряд довольно слабый

Но больше всего удивляет и разочаровывает в новом фильме то, что сочетание анимации и живых декораций получилось совершенно неестественным. Здесь можно лишь с грустью вспомнить перечисленные выше примеры. Погоня на дороге в «Кто подставил кролика Роджера?» выглядит намного живее и натуральнее, чем подобная экшен-сцена в «Томе и Джерри». А ведь прошло более 30 лет!

Вроде бы героям прорисовали тени и даже отражения в крышке рояля и прочих блестящих поверхностях. Вроде бы даже специально делают акцент на том, как прогибается поверхность кресла под лапами кошки. Но всё равно ощущения, что персонажи контактируют с людьми, нет.

Отчасти проблема в размерах героев. В половине случаев Том и Джерри бегают на фоне ног Хлои Грейс Морец. Но и здесь они выглядят именно нарисованными на экране, а не стоящими рядом с актёрами. А ведь ещё в 1996-м Баггс Банни очень бодро играл в баскетбол с Майклом Джорданом.

Новый фильм «Том и Джерри» вызывает только недоумение и разочарование. Сюжет состоит из элементов, мешающих друг другу. Герои не кажутся приятными. А главное, картина попросту не слишком смешная.

Новая полнометражка длится примерно 1 час 40 минут. За это время дома можно посмотреть 4–5 серий классического мультика. И это окажется гораздо более весёлым и приятным времяпрепровождением.