Как читать о здоровье в интернете

Вы читаете эту статью, потому что заглянули в раздел Лайфхакера «Здоровье». Меня зовут Лиза, я научный коммуникатор и шеф-редактор медицинского раздела. Эта колонка — манифест, который мы в редакции договорились разместить во всех справочных рубриках «Здоровья».

Мы работаем над разделом с опорой на триаду доказательной медицины: используем научные источники и международные рекомендации, задаём дополнительные вопросы лучшим врачам и экспертам из России и предлагаем вам принимать решения самостоятельно. Здесь я хотела бы напомнить основные правила безопасности в Сети, которых стоит придерживаться, когда вы гуглите про здоровье.

В интернете и правда много хорошей медицинской информации. Десятки организаций и медиа стараются, создавая контент для пациентов и их близких, для тех, кто хочет похудеть или готовится завести детей. Это часть современного общественного здравоохранения (public health), которая предполагает, что пациент сам принимает решения о своём теле и о своём будущем. И это кайф.

Но столько же в Сети и шарлатанов, и просто халатных проектов, участники которых не проверяют, о чём пишут, и стремятся только получить побольше трафика и продать побольше рекламных позиций. К сожалению, в российском интернете в основном водятся именно такие.

Доверяйте тем, кто дотошен в вопросах источников информации

Чтобы писать грамотные тексты о здоровом образе жизни и самочувствии, не нужно быть врачом — нужно хорошо владеть принципами наукометрии. Это когда ты специальным образом оцениваешь источник информации и решаешь, верить ему или нет.

Хороший тон и зелёный флажок — ссылка на источник прямо в тексте. Чаще всего это научная статья или материал на сайте уважаемой организации: ВОЗ, UpToDate, Cochrane, CDC, NHS. Вы можете узнать больше таких источников и почитать о них тут.

В доказательной медицине есть так называемая пирамида доказательности, которая определяет силу источника информации. На её вершине находятся международные рекомендации, метаанализы и системные обзоры. Чуть ниже идут исследования по золотому стандарту — двойные слепые плацебо-контролируемые, когда пациентов делят на две группы, одной дают лекарство, а второй пустышку и при этом ни врачи, ни пациенты не знают, кому достался настоящий препарат. А в самом низу пирамиды живут мнения экспертов. 

Если вы видите текст, который целиком базируется на советах одного врача без ссылок на источники, подкрепляющие его заявления, — это однозначно плохая статья.

Наукометрия и работа с источниками научных и медицинских данных — это задача научных коммуникаторов. Этому учат на специальных программах даже в российских вузах, так что не спешите ворчать, что не все наши статьи написаны врачами. Давайте поговорим про них отдельно.

Проверяйте эксперта

Для хорошего образовательного проекта о здоровье врач — главный эксперт по системе здравоохранения и опыту пациентов. Именно врачи знают, как пресловутые рекомендации реализуются в клинике, с чем обращаются пациенты и как проходит лечение на практике. Но врачи тоже могут не знать чего-то или ошибаться. Тех, кто не боится об этом говорить, Лайфхакер приглашает в качестве экспертов и рецензентов. И они всегда подкрепляют свои слова ссылками на источники. Мы уважаем их и страшно гордимся, что такие крутыши сотрудничают с нашей командой.

Чтобы отобрать заслуживающих доверия врачей, мы проделали немалую работу. Каждый новый эксперт проходит оценку внутри редакции, мы смотрим его посты в соцсетях и выступления, читаем его колонки в других медиа. Иногда нам помогает бренд организации, в которой он работает, потому что мы знаем: врачей, не уважающих доказательную медицину, в эти клиники просто не берут. Но соцсети всё равно на всякий случай инспектируем.

Если вы наткнулись на личный блог эксперта, в первую очередь проверьте его ангажированность — не платит ли ему какая-нибудь фармацевтическая фирма за посты. Так, некоторые могут чаще обычного рекомендовать конкретное лекарство или БАД, а некоторые вообще прямо в шапке профиля пишут, что сотрудничают с какими-нибудь производителями витаминов.

Бывает и так, что каждый текст — это страшилка, чтобы вы пришли на приём конкретно к этому специалисту. Обязательно проверяйте, существуют ли диагнозы, которые могут вам по стандартным простудным симптомам поставить такие эксперты. Например, введите название диагноза и аббревиатуру МКБ-11 в поисковую строку и посмотрите, есть ли заболевание в международном классификаторе болезней.

Помните, что притвориться врачом в интернете совсем не трудно.

Не назначайте себе анализы и не проверяйте результаты онлайн

В России лабораторная диагностика невероятно легкодоступна. Любой может прийти и сдать кровь на миллион показателей или сделать МРТ всего тела. Вот только подобное поведение сопряжено с угрозами. Одна из них заключается в том, что после анализов вы пойдёте в Сеть читать о результатах и начнёте ставить себе диагнозы.

Именно поэтому важно, чтобы диагностику назначал врач. Часто бывает так, что для получения помощи вам вообще не нужно сдавать анализы, потому что их показатели никак не повлияют на лечение. Есть тесты, которые могут дать ложноположительный или ложноотрицательный результат, и в таком случае вы рискуете потерять время или загнаться без причины.

Интерпретировать результаты в каждом отдельном случае тоже должен ваш врач. Он знает ваше тело, динамику показателей и что конкретно они означают. А норма — это всего лишь усреднённый консенсус.

Не ведитесь на рекламу добавок, а приём лекарств обсуждайте во время визита к врачу

Продолжая тему диагностики в Сети, хочу напомнить, что нельзя назначать медикаменты и рекомендовать добавки только по паре сообщений в личке. Хорошему врачу нужно увидеть вас, собрать анамнез, обсудить аспекты вашей жизни и её качества, провести диагностику — и только потом прописать лечение.

Если вы читаете о том, что всем и каждому нужно обязательно пропить какой-нибудь препарат или добавку, смело закрывайте статью. Вероятнее всего, вам либо продают бесполезную ерунду, либо вас обманывают.

Даже если вам втюхивают БАД, это может нести риски. Такие добавки не проходят проверку на безопасность, в каждой новой банке свой микс веществ. Это чревато бесполезными тратами или отказом печени — кому как повезёт. А ещё помните, что БАДы так и не показали свою эффективность по сравнению со здоровым питанием. Поверьте, если бы они действительно работали, то производители уже задолбали бы нас рекламой про то, как ВОЗ признала, что их добавки лучше апельсинов.

Помните, что в конечном итоге именно вы отвечаете за своё здоровье

Когда вы читаете о здоровье, держите в голове мысль о том, что источник информации не может навязать вам лечение или изменение образа жизни. Если в тексте заявляется не подкреплённая научными источниками позиция и в нём много однозначных утверждений, вероятнее всего, он ангажирован. Современная наука и медицина до сих пор многого не знают, а в чём-то не могут дать однозначный ответ. И эти сомнения грамотные специалисты всегда обозначают. Конечно, в текстах о вреде уринотерапии или бессмысленности гомеопатии вы тоже встретите прямую позицию, но она будет подкреплена исследованиями, авторы которых эти методы уже кучу раз проверили.

После прочтения любого текста именно вам предстоит принимать решение о своём здоровье или о том, что посоветовать близкому. Иногда вы этого даже можете не заметить, но что-то вы уже решили, какую-то стратегию придумали. Пусть эта стратегия включает в себя обращение к специалисту вместо выбора рискованного поведения. Потому что, если что-то пойдёт не так, вы вряд ли сможете предъявить претензии сайту, на котором прочли про диету или, не дай бог, про лечение опасной болезни содой.

В наших справочниках и во всём разделе «Здоровье» мы соблюли все правила, которыми я поделилась выше. Но это не значит, что вы должны верить мне на слово. Не отключайте критическое мышление, когда гуглите о здоровье. Помните, что информация может спасти, а может и навредить. Будьте внимательны к тому, что читаете. Берегите себя.