Культура отмены: кто и зачем «стирает» знаменитостей

Что такое культура отмены

В начале июня 2020 года писательница Джоан Роулинг, создавшая Гарри Поттера, перепостила в Twitter статью о гуманитарной помощи пострадавшим в результате пандемии COVID‑19. В статье говорилось о том, что женщинам из бедных регионов во время менструации важно обеспечить доступ к гигиеническим средствам. Только вместо слова «женщины» автор текста использовал выражение «менструирующие люди».

Свой репост Роулинг сопроводила язвительным комментарием: «Люди, которые менструируют. Я уверена, что раньше для этого было какое‑то слово. Помогите мне вспомнить. Жинщины? Жойнщины? Жуниши?»

Чуть позже она пояснила свою позицию и написала, что выступает против того, чтобы отрицался биологический пол и обесценивался женский опыт.

После этого буквально открылся портал в ад: на писательницу обрушился шквал критики, негодования и ненависти, в её адрес посыпались оскорбления и угрозы. Но этим дело не ограничилось.

• Звёзды экранизаций «Гарри Поттера» Эмма Уотсон и Дэниел Рэдклифф публично осудили писательницу.
• Крупнейшие фан‑сайты о вселенной «Гарри Поттера» заявили, что больше не будут публиковать информацию о Роулинг.
• Отпечатки её ладоней в Эдинбурге облили красной краской.
• Люди стали закрашивать имя автора на обложках книг Джоан.
• Продажи «Гарри Поттера» в США резко упали.

Полные ненависти посты в соцсетях cопровождались хештегом #jkrowlingiscancelled: «Джей Кей Роулинг отменена».

Собственно, именно это с писательницей и произошло — она стала одной из самых известных жертв культуры отмены. То есть явления, при котором люди, особенно медийные персоны, буквально стираются из инфопространства и общественной жизни за спорные высказывания и поступки.

В 2018 году комик Кевин Харт отказался вести церемонию вручения премии «Оскар», после того как его затравили за твиты десятилетней давности.

В июне 2020‑го Дженна Марблс, одна из первых YouTube‑блогеров, которая вела канал с 2010 года и собрала 20 миллионов неравнодушных подписчиков, объявила, что уходит с платформы — на фоне травли за старые ролики, где она пародирует людей афроамериканского и азиатского происхождения.

Самый яркий пример того, как работает культура отмены, — это, пожалуй, история Харви Вайнштейна. Известны случаи и с другими знаменитостями, обвинёнными в сексуальных домогательствах и насилии. После кампании #MeToo Вайнштейн лишился карьеры, денег, семьи, здоровья и в конце концов свободы. Хотя ставить его в один ряд с другими «отменёнными» селебрити кажется и не совсем корректным: всё же он совершил реальное преступление, а не некорректно высказался в Twitter.

Работает ли культура отмены в России

У нас институт репутации развит слабо. Если человек богат, знаменит и у него есть связи, неосторожные высказывания, а иногда и более тяжёлые «проступки» не сделают его нерукопожатным.

Первый значимый прецедент, который пошатнул привычную картину, — недавняя история Регины Тодоренко. Ведущая заявила во время интервью, что не понимает женщин, которые публично рассказывают о пережитом опыте домашнего насилия. «А что ты сделала, чтобы он тебя не бил?» — возмутилась Тодоренко.

Это высказывание вызвало настоящий взрыв в соцсетях. Волна негодования набрала такую силу, что несколько брендов разорвали с Региной рекламные контракты, а журнал Glamour лишил её премии «Женщина года».

В 2018 году пытались «отменить» Ивана Колпакова. Он приставал на вечеринке к жене своего коллеги, а когда об этом стало известно, его захейтили в соцсетях — и Колпаков подал в отставку. Правда, когда шумиха улеглась, он вернулся в редакцию.

Под каток «отмены» попала и ведущая Ксения Собчак: компания Audi разорвала с ней рекламный контракт после её расистских постов в Instagram*. Ксения сначала написала, что суть движения Black Lives Matter в том, что те, кто не смог преуспеть, хотят уничтожить богатых людей и чужую частную собственность. А потом выложила ролик о BLM под песню «Убили негра». Позже выяснилось, что Собчак сделала это в рамках шоу Comment Out, в котором участвовала. Сейчас пост удалён.

В русскоязычном сегменте Facebook* периодически вспыхивают локальные скандалы: персону или бренд обвиняют в сексизме, дискриминации, хамском отношении к клиентам, пишут гневные комментарии, обрушивают рейтинг. Но, как правило, спустя пару недель возмущения сходят на нет и история забывается.

Что не так с культурой отмены

Можно сказать, что это явление выросло из института репутации, но в итоге совершенно вышло из‑под контроля. С одной стороны, на медийной личности лежит двойная ответственность за слова и поступки: на неё смотрят тысячи, а иногда и миллионы человек, и её высказывания влияют на ситуацию в обществе. С другой стороны, сейчас культура отмены работает слишком хаотично и беспощадно.

Наказание зачастую не симметрично преступлению

Происходящее с Джоан Роулинг как раз отлично это показывает. Писательница выразила мнение, никого не оскорбив и не унизив, и несколько раз подробно, спокойно и аргументированно объясняла свою позицию. Она подчёркивала, что её взгляды на пол и гендер — результат её опыта, и отказываться от них она не собирается.

Тем не менее Роулинг теряет деньги, друзей и продолжает получать тонны ненависти в свой адрес.

Или вот другая история. Тейлор Свифт не понравилось, что рэпер Канье Уэст упомянул её в своём треке в оскорбительном ключе. Между певицей, рэпером и его женой Ким Кардашьян произошёл конфликт, к которому активно подключились фанаты с обеих сторон. На Тейлор, которая вообще не сказала ничего плохого, обрушилось много негатива: её обвиняли в том, что она якобы заранее знала слова песни Уэста и не была против. Началась травля, в Сети даже появился хештег #TaylorSwiftIsCanceled. Закончилось всё, к счастью, хорошо: никого не «отменили», а Тейлор даже посмеялась над нападками Кардашьян в одном из своих клипов (та завуалированно назвала певицу змеёй, и в ролике Свифт появилась в образе королевы змей).

Более того, культура отмены гребёт все проступки под одну гребёнку. Для неё как будто нет разницы, что натворил обвиняемый: неудобно высказался в Twitter, как Роулинг, или насиловал женщин, как Вайнштейн. Да, во втором случае человек получил не только тонны хейта, но и тюремный срок. Но ярость толпы в двух этих ситуациях оказывается примерно симметричной: от Роулинг хотят «избавиться» так же сильно.

У «отмены» нет срока давности

Дженне Марблс, которая закрыла свой YouTube‑канал, не справившись с травлей, внезапно припомнили «расистские» ролики десятилетней давности: в 2011 году артистка, намазавшись автозагаром, пародировала афроамериканскую исполнительницу Ники Минаж.

В похожей ситуации оказался ведущий Джимми Фэллон — его пытались «отменить» за «блэкфейс», который он показал в скетче 2010 года.

Компания Walt Disney разорвала контракт с режиссёром «Стражей Галактики» Джеймсом Ганном из‑за его оскорбительных твитов, которые он публиковал так же 10 лет назад. Правда, позже его «помиловали» и он смог вернуться в режиссёрское кресло.

Главная проблема в том, что за такой срок человек мог неоднократно пересмотреть свои взгляды и даже раскаяться в когда‑то сделанном и сказанном. Но интернет всё помнит, и, получается, у медийной личности права на ошибку нет вообще.

Культура отмены работает избирательно

Одних «отменяют» почти мгновенно, а другим всё сходит с рук.

Регина Тодоренко из‑за своих слов лишилась части доходов и звания «Женщины года». При этом никто пока не лишил званий и премий, например, Марата Башарова, который не скрывает, что избивал своих жён. В Сети появилась петиция, которая призывает забрать у актёра Государственную премию РФ и звание заслуженного артиста Татарстана. Её подписали 80 тысяч человек, но регалии Башарова остались прежними.

Наталья Соколова лишилась должности министра занятости, труда и миграции Саратовской области, после того как сказала, что 3 000 рублей достаточно для жизни, а «макарошки всегда стоят одинаково». При этом депутат Илья Гаффнер после аналогичного высказывания — он предложил людям меньше питаться, — остался в своём кресле.

Таких примеров много. И зачастую совершенно невозможно предсказать, кого машина общественного осуждения раздавит, а кого немного потреплет — и оставит в покое.

«Отмена» человека не отменяет причинённый им вред

Вот некая знаменитость написала у себя в соцсетях, что женщины сами виноваты в том, что их бьют. Многих это оскорбило, высказывание стало камушком, который качнул чашу взаимной вражды и нетерпимости. Но от того, что виновника начнут бойкотировать и поливать грязью, его слова не испарятся, а ненависти в мире не станет меньше. Наоборот, цитату, которую 10 лет назад никто толком не заметил, теперь будут копировать все СМИ и блогеры, так что она снова и снова будет обижать людей.

Толпа может ошибиться

В 2017 году несколько мужчин обвинили актёра Кевина Спейси в сексуальных домогательствах. Это стоило ему карьеры: с ним разрывали контракты, сцены с его участием вырезали из фильмов, уже находящихся в производстве. Правда, никаких внятных доказательств вины Спейси так никто и не представил. До судебного разбирательства дошёл только один инцидент с участием 18‑летнего юноши. Но суд снял с актёра все обвинения.

Не существует никаких правил

Наказание «провинившихся» не должно быть стихийным. Не помешал бы кодекс или регламент, где было бы прописано, что можно говорить, а что нет и какие карательные меры предусмотрены за нарушение. Но такого свода правил по понятным причинам не существует: по сути, он бы узаконил цензуру и наказания за мыслепреступления. Поэтому знаменитость могут «отменить» совершенно неожиданно.

Если группе людей не нравится чьё-то высказывание или поступок — человека пытаются «стереть». Совершенно неважно при этом, насколько в реальности вредит или кого‑то оскорбляет та или иная фраза. Культура отмены, таким образом, превращается в терроризм и инструмент манипуляции: сиди тихо, говори то, что нам хочется услышать, и тогда тебя, может быть, не станут «стирать».

Недавно вместе с сотней других интеллектуалов Роулинг подписала открытое письмо против культуры отмены. Среди поставивших свои подписи также Салман Рушди, Маргарет Этвуд, Фрэнсис Фукуяма и Гарри Каспаров. Как и остальных, их беспокоит, что подобная практика ведёт к цензуре.

Редакторов выгоняют за спорные публикации, книги изымают за предполагаемую недостоверность, журналистам запрещают писать на определённые темы, профессоров проверяют из‑за цитирования литературных произведений на лекциях, учёного увольняют за распространение рецензируемого академического исследования, руководителей организаций снимают с постов из‑за нелепых оплошностей.

Письмо о справедливости и свободе дискуссий

Нужна ли нам вообще культура отмены

Общество только вырабатывает механизмы, которые заставили бы инфлюенсеров нести ответственность за то, что они говорят и делают. Культура отмены в том виде, в каком она существует сейчас, — сомнительное решение, которое на самом деле никому не помогает.

Его критики предлагают честно и уважительно высказывать своё недовольство тем или иным поступком, не «стирать» людей, а дать им возможность объяснить свою позицию или извиниться и исправить ошибку.

Чтобы победить «плохие идеи», нужно разоблачать их, убеждать тех, кто их высказывает, а не пытаться делать вид, что этих идей не существует. Мы отвергаем в любой форме ложный выбор между справедливостью и свободой, потому что одного не бывает без другого.

Письмо о справедливости и свободе дискуссий

Пожалуй, адекватным примером института репутации здорового человека можно считать случай Регины Тодоренко. Ведущая не только записала ролик с извинениями, но сняла фильм о домашнем насилии и пожертвовала два миллиона рублей в фонд «Насилию.нет». Закончилось всё очень даже неплохо: аудитория Instagram*‑аккаунта Тодоренко после скандала выросла на 400 000 подписчиков.

Другими словами, человек сказал опасную и жестокую глупость, получил шквал осуждения, пересмотрел свою позицию, извинился и приложил усилия, чтобы возместить ущерб. Да, всё равно осталось много недовольных. Часть комментаторов и блогеров усомнились в искренности ведущей и убеждали, что она своих взглядов не поменяла, а пыталась побыстрее отмыться под руководством грамотных пиарщиков. Но в данном случае важен результат: что именно делает медийное лицо на публику и как это отражается на настроении в обществе.

Такая практика могла бы пригодиться и другим селебрити, оказавшимся в эпицентре скандалов: не отмалчиваться и не огрызаться, а принести извинения и попытаться исправить ситуацию.

Как вы считаете, стоит ли наказывать и «отменять» знаменитостей за необдуманные поступки или высказывания? Поделитесь мнением в комментариях.

*Деятельность Meta Platforms Inc. и принадлежащих ей социальных сетей Facebook и Instagram запрещена на территории РФ.