Как в мире ограничивают курение и работает ли это на самом деле

По данным ВОЗ, ежегодно от последствий воздействия табака и пассивного курения гибнет около 8 миллионов человек. Вместе с Институтом междисциплинарных медицинских исследований ЕУСПб разбираемся, почему, несмотря на очевидный вред, люди начинают курить и насколько эффективны ограничительные меры, которые принимают государства.

Почему люди начинают курить

Начнёт человек курить или нет, во многом зависит от среды: родителей, других членов семьи, сверстников. Это называется peer effect. Его влияние подчёркивают множественные социологические и экономические теории, а эмпирические работы — подтверждают.

Конечно, окружение влияет и на отказ от вредной привычки. Но решение о начале курения, по‑видимому, зависит от него сильнее.

На то, будет человек курить или нет, также влияют уровень образования и осведомлённости о влиянии табака на здоровье и благосостояние, а ещё способность рационально оценивать риски.

Велика роль рекламы. Она способна:

• побудить детей и подростков экспериментировать с курением и начать регулярно курить;
• снизить готовность нынешних курильщиков бросить курить;
• быть стимулом, который приводит к увеличению суточного потребления сигарет;
• побудить бывших курильщиков возобновить свою привычку, подчёркивая привлекательность курения;
• препятствовать обсуждению последствий курения для здоровья в СМИ, зависимых от рекламы табака;
• содействовать среде, в которой курение воспринимается социально приемлемым.

Наконец, влияют институты, зависящие от поддержки табачной промышленности. Например, футбольные клубы и другие объекты спонсорства индустрии, могут создать оппозицию сильной политике по борьбе с курением.

Таким образом, комбинация экономических, социальных и психологических факторов определяет, начнём ли мы курить, как много будем это делать, решим ли бросить и сможем ли реализовать намерение.

Многие сотни исследований были сделаны, чтобы определить то, как эти факторы работают для жителей стран разного уровня благосостояния и со своими культурными особенностями, для разных социально‑демографических групп: молодых и пожилых, мужчин и женщин, богатых и бедных, хорошо и не очень хорошо образованных. Результаты исследований ложатся в основу конструирования конкретных дизайнов антитабачной политики.

К сожалению, большинство таких исследований выполнено для западных стран. Другие государства могут полагаться на их результаты, свой опыт внедрения антитабачных мер, реакцию на них и на здравый смысл.

Зачем в мире ограничивают курение

Курить вредно — тому есть множество подтверждений. Посмотрим на результаты систематического анализа, опубликованного в журнале «Ланцет» в 2021 году. Учёные отобрали более 900 методологически верных исследований. В этих работах оценивались причинно‑следственные связи курения табака и 36 заболеваний. Среди испытуемых были как нынешние, так и бывшие курильщики. Затем исследователи получили обобщённые и уточнённые оценки вреда табака с учётом дозы и длительности.

Объединив эту информацию, они пришли к выводу, что во всём мире в 2019 году курение стало причиной 7,69 миллиона смертей и потери 200 миллионов лет здоровой жизни. Также, согласно выводам, 20,2% смертей мужчин было связано с употреблением табака.

Как пишут авторы исследования, без усиления мер борьбы с курением примерно такое же количество потерь от преждевременных смертей и болезней мир будет получать ежегодно.

Возможно, для конкретного человека с определёнными характеристиками, скажем, для 60‑летнего мужчины со стажем курения в 40 лет, преимущества отказа от вредной привычки не так очевидны и нуждаются в дополнительной оценке. Но в среднем польза от снижения числа курильщиков и интенсивности курения не подвергается сомнению.

Какие существуют программы и политики по ограничению курения

Вот основные:

• повышение налогов на табачные изделия для увеличения общей цены;
• запрет на рекламу, стимулирование продаж и спонсорство табачных изделий;
• антитабачная реклама — распространение информации о последствиях курения для здоровья;
• ограничения на курение в общественных местах и другие меры, предотвращающие пассивное курение;
• инициативы, ограничивающие доступ молодёжи к табачным изделиям;
• помощь в отказе от употребления табака: поведенческая терапия и лекарства, помогающие отвыкнуть от курения.

Глобальная цель всех этих программ — снизить число курильщиков. Её можно разделить на более узкие:

• Уменьшить число уже курящих людей. Или добиться того, чтобы они меньше курили или выбирали что‑то не такое вредное, как сигареты.
• Предотвратить появление новых курильщиков.
• Снизить пассивное курение и его последствия для не‑курильщиков.

Программы и политики по борьбе с курением могут по‑разному воздействовать на целевые группы. Также их эффект зависит от изначальных задач.

Рамочная конвенция Всемирной организации здравоохранения по борьбе с табаком, к которой Россия присоединилась в 2008 году, устанавливает минимальные требования к законодательству стран‑участниц, но поощряет страны, присоединившиеся к ней, идти дальше минимальных мер и принимать более широкие программы по борьбе с курением.

В России в 2013 году принят Федеральный закон «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции». Он вводит запрет на курение в общественных местах, предъявляет довольно жёсткие требования к дизайну упаковки, предполагает постепенное повышение налогов на табак, запрет на все виды рекламы, спонсорства и продвижения табачной продукции.

Как повышение цены табака влияет на потребление

Экономистов в первую очередь интересует влияние стоимости табака на его потребление. Тут нам надо обратиться к такому понятию, как эластичность спроса по цене. Она показывает, насколько снизится спрос на продукт при росте его цены. Если спрос почти не реагирует на повышение, то он неэластичен.

Степень эластичности зависит от того, насколько мы любим продукт или нуждаемся в нём.

Вместе с тем, эластичность зависит от того, насколько большую долю этот продукт занимает в нашем потреблении.

Представим, что цена на соль вырастет в два раза. Это дешёвый товар, который используют почти все. Вряд ли увеличение стоимости килограмма с 30 до 60 рублей приведёт к тому, что мы начнём меньше солить пищу. А вот если бы товар стоил 3 000 рублей, то рост цены в два раза мог бы привести к сокращению потребления. То есть эластичность спроса по цене зависит от того, на каком участке зависимости «спрос — цена» мы находимся.

От чего может зависеть наша реакция на увеличение цены сигарет, например, на 10%:

• Цена. Мы по‑разному отреагируем на увеличение стоимости, когда сигареты дёшевы и когда уже стоят дорого.
• Доход. Какую долю в нашем бюджете занимает товар.
• Сила тяги к продукту. Насколько мы «любим» сигареты и пристрастились к вредной привычке.
• Стаж курения. Повышение цены будет по‑разному влиять на молодого человека, который пробует сигареты впервые, и на курильщика с многолетним стажем.
• Уровень образования. Более и менее образованные люди могут владеть разной информацией о вреде курения, которая может подтолкнуть их бросить привычку или сократить потребление табака.
• Установки в обществе. Люди могут по‑разному относиться к курящим мужчинам и женщинам.

Получить оценки спроса по цене довольно сложно. Нужно иметь много данных и учесть множество факторов:

• Люди могут реагировать на повышение цены не сокращением потребления табака, а переходом на товар другого производителя. Это значит, что после поднятия стоимости, например, в два раза покупатели в целом могут отдавать продавцу те же условные 2 000 рублей за блок. Но мы не поймём, как изменилось поведение курильщика: он мог сократить количество сигарет или найти более дешёвую марку.
• Если мы получаем данные в опросах, стоит учитывать, что выборка может быть нерепрезентативной и что люди скрывают информацию, которую считают социально неодобряемой. Например, женщина с зависимостью может скрыть, что выкуривает по пачке в день, и сказать, что употребляет табак только иногда и за компанию.
• Кассовые чеки не всегда доступны исследователям, а данные из них часто трудно обрабатывать. Кроме того там, нет информации о потребителе: его поле, возрасте и других характеристиках.

Разные виды данных и дизайны исследований дают разные оценки эластичности спроса на сигареты по цене. Особенно популярным это направление исследований было 20–30 лет назад. Учёные получили более‑менее консенсусные оценки, которые, впрочем, иногда перепроверяются.

Например, согласно метаанализу 2003 года, полученная консенсусная оценка эластичности спроса по цене лежит в диапазоне от −0,5 до −0,4. Это значит, что в среднем в развитых странах при увеличении цены на 1% потребление табака снизится на 0,4% — неплохой результат. А вот если бы значение было около или равно нулю, это бы означало, что спрос не меняется, даже если повысить цену.

Ещё выяснилось, что мужчины сильнее реагируют на изменение цены табака, чем женщины, а молодые — много больше, чем пожилые. Для подростков цены — очень важный фактор. Наконец, повышение цены сильнее влияет на решение бросить курить или не курить, чем на решение курить меньше. Это даёт основания считать, что в целом налоги на табак и рост цены на него помогут сократить число молодых людей, решающих, станут ли они курильщиками.

Работают ли экономические ограничения курения в России

К сожалению, оценок для России очень немного. В довольно известной работе было обнаружено, что в России спрос на табак низкоэластичен или вовсе неэластичен. И если это так, то повышение цен приведёт к слабой реакции или вовсе её отсутствию. Это значит, что люди не перестанут покупать сигареты. Правда, в этом исследовании выборка ограничена мужчинами.

Оценки подтверждает и другое исследование: его авторы пришли к выводу, что потребители табака снижают объём курения, только если рост цен на продукт обгоняет рост их доходов.

Более свежая работа оценивает спрос на сигареты среди женщин. И тут картина более оптимистичная: позволяет надеяться, что повышение цены заставляет женщин меньше курить.

Согласно исследованию, в котором используются данные Global Adult Tobacco Survey для 14 стран, для той группы государств, в которую входит Россия, цена не влияет на решение человека начать курить, но имеет значение для отказа от привычки. Ценовая эластичность прекращения курения равна 0,51, то есть рост цены на 1% приводит к увеличению вероятности бросить курить на 0,51%.

Это противоречит выводам, полученным авторами другого обзора для стран с высоким уровнем дохода, в котором исследователи пришли к выводу, что рост цены влияет на решение начать курить, но не на отказ от привычки.

Существующие исследования используют данные 15–20‑летней давности. Ситуация могла очень измениться и из‑за роста цен. Мы могли перейти в область эластичного по цене спроса и из‑за изменения привычек населения. Предположу, что значение эластичности спроса по цене приближается к таковому для западных стран и составляет около −0,3 … −0,2 для мужчин и выше (по модулю) для женщин, что позволяет надеяться на то, что рост налогов на табак всё-таки влияет на сокращение курения и в нашей стране.

Что касается влияния роста цены на начало курения и выход из него, то оценки, полученные для других стран, говорят, что стоимость должна серьёзно влиять на решение начать курить у юных людей. А согласно исследованию Kostova, Chaloupka, Shang выход из курения чувствителен к цене в группе стран, в которые входит Россия, а остальные члены группы имеют уровень дохода, схожий с российским. Давайте надеяться, что работают оба эффекта, но существенных доказательств этого нет.

Эффективны ли другие меры борьбы с табаком в мире

Обратимся к «обзору обзоров» эффектов правительственных программ по борьбе с курением, включающему анализ 59 работ, обобщающих более 1 150 первичных исследований. Согласно выводам, большинство исследований подтверждает, что политика запрета на курение табака в общественных местах и создания бездымной среды на работе приводит к снижению распространённости курения, числа выкуриваемых сигарет и росту отказов от привычки, а также улучшению показателей здоровья.

Снижение цены на психологические и лекарственные меры поддержки отказа от курения повышает работоспособность этой меры. А прямое денежное вознаграждение, которое выдавали корпоративные спонсоры или государственные органы, относящиеся к медицине, показало эффективность только для беременных женщин.

Исследования эффективности предупреждений о вреде табака показывали противоречивые результаты. Кампании в СМИ, как правило, не запускались изолированно. Они были частью многокомпонентных программ по борьбе с курением. Общее заключение исследований: вроде бы да, эти программы работают, но выделить именно их количественный вклад в информирование о вреде табака не всегда удаётся.

Эффективность запретов на рекламу, стимулирование продаж и спонсорство табачных изделий зависит от того, насколько строги эти запреты. Показано, что комплексные запреты имеют больший эффект, а ограниченные запреты на рекламу — там, где компаниям всё ещё доступны другие способы продвижения, — имеют низкий эффект или не имеют его вовсе.

С другой стороны, показано, что реклама табачных изделий и показ употребления сигарет в фильмах изменяют отношение подростков и их восприимчивость к курению. Это повышает риск того, что они начнут курить и продолжат делать это во взрослом возрасте. Авторы «обзора обзоров» пишут: «Хотя систематические обзоры не показали убедительно, что запрет на маркетинг табачных изделий — эффективная мера борьбы против табака, есть существенные данные о вредных последствиях нерегулируемой рекламы курения».

Большинство исследований показывает, что повышение цен на табачные изделия снижает склонность к курению. Это приводит к уменьшению потребления сигарет и распространённости вредной привычки. Повышение цен, по‑видимому, наиболее эффективно среди подростков, молодёжи и людей с низким социально‑экономическим статусом.

Литература по оценке эффективности ограничений продаж детям даёт противоречивые результаты. По‑видимому, эти ограничения работают, только если они строго соблюдаются.