Лайфхакер
Лайфхакер
Лучшее
Новости
Жизнь
Рецепты
Здоровье
Кино
Технологии
Покупки
Лучшее
Новости
Жизнь
Рецепты
Здоровье
Кино
Технологии
Покупки
Куда поехать на выходные
Добрые новости
Стыдные вопросы
Есть мнение
Норм или стрём
Личный опыт
Объясняем за минуту
Сервисы
Ответы
29 июля 2020

«Прапорщик, но флаг»: почему в русском языке некоторые слова «не соответствуют» действительности?

Разбираемся, откуда произошли слова «прапорщик», «очки» и «прачечная».
Фото автора Василий Козак
Василий Козак

«Прапорщик, но флаг»: почему в русском языке некоторые слова «не соответствуют» действительности?

Этот вопрос прислал наш читатель. Вы тоже можете задать свой вопрос Лайфхакеру — если он будет интересным, мы обязательно ответим.

👌 В телеграм-канале «Лайфхакер» лучшие статьи о том, как сделать жизнь проще.

Почему в русском языке некоторые слова не соответствуют действительности? Почему прапорщик, если флаг; почему очки, если глаз; прачечная, если стирка?

Сергей Юхименко

Светлана Гурьянова

Филолог, преподаватель, автор блога о русском языке.

Все перечисленные слова действительности вполне соответствуют — но только той, что была несколько сотен (а то и тысячу) лет назад. Язык с тех пор сильно изменился, и многие слова исчезли из него бесследно. Но некоторые всё же оставили о себе память, передав свои корни словам-«потомкам», которые мы используем до сих пор, не понимая их внутренней формы и первоначального значения. Именно таковы «прапорщик», «очки» и «прачечная».

Первоначальное значение слова «прапорщик» — «знаменосец» или «флагоносец». Образовано оно от уже утраченного, но встречающегося в памятниках письменности существительного «прапор» — «знамя», «хоругвь». А оно, в свою очередь, родственно словам «пари́ть» (лететь) и «перо», ведь знамя — то, что возвышается и в каком‑то смысле действительно парит над людьми.

А «очки» — то, что надевают на «очи», а именно так раньше называли глаза. Сейчас это слово сохранилось разве что в устойчивых выражениях «опустить очи долу», «свет очей моих», «беречь как зеницу ока» (буквально: «как зрачок глаза»), в мгновение ока («в мигание глаза»), «око за око» и других.

Любопытно, но от того же «ока» образовано ещё и «окно» — «отверстие для наблюдения». А слово «глаз» сначала обозначало «стеклянный шарик». Вероятно, оно родственно немецкому glas – «стекло». В одной из летописей даже есть рассказ о том, как дети находили на берегу реки «глазки стеклянные». Но со временем это жаргонное и грубоватое словечко, которое можно сравнить со словом «шары» в выражении «шары выкатить», стало общеупотребительным, а «око» забылось.

«Прачечная» же — от глагола «прати» (стирать). Ещё лет 100 назад крестьянки стирали бельё прямо в реке. Да не просто стирали, а колотили специальным деревянным валиком — «пральником». Отсюда ещё и «прачка» — женщина, стирающая одежду.

Такие сведения о происхождении слов вы можете почерпнуть в этимологических словарях. Самые известные и авторитетные — словари М. Фасмера, Н. М. Шанского, П. Я. Черных. Они доступны в Сети, так что воспользоваться ими не составит труда.

Читайте также
🧐
Как звучит слово «дно» в родительном падеже множественного числа?
12 тонкостей русского языка, которые не укладываются в голове
20 слов, которые пишут неправильно даже грамотные люди
Обложка: Лайфхакер
Если нашли ошибку, выделите текст и нажмите Ctrl + Enter
Это интересно
От станка до зарплаты: 7 необычных экскурсий, которые помогут школьнику понять, какую выбрать профессию

От станка до зарплаты: 7 необычных экскурсий, которые помогут школьнику понять, какую выбрать профессию

Зачем ходить на квизы, если всё можно спросить у ИИ

Зачем ходить на квизы, если всё можно спросить у ИИ

Обзор ноутбука Honor MagicBook 16 2026 — крепкого середнячка в тонком корпусе

Обзор ноутбука Honor MagicBook 16 2026 — крепкого середнячка в тонком корпусе

Не только стройматериалы: как экосистема «Петровича» закрывает все задачи по ремонту

Не только стройматериалы: как экосистема «Петровича» закрывает все задачи по ремонту

Реклама
Комментарии
Pangur Ban
29.07.20 19:52
Понятно, что невозможно признать очевидное - все эти слова сохранились с давних времен и вполне используются в современном украинском языке.
Полина Накрайникова
29.07.20 20:50
да, но говорим-то мы про русский язык. что тут не признали?
Alex Ponomar
29.07.20 21:21
Вероятно, товарищи украинцы считают эти слова исключительно украинскими (поляки и чехи передают привет, глядя на свой prapor), а редакция, значится, не признает этого.
Pangur Ban
29.07.20 21:28
Эти слова обычны для славянских языков (украинский, польский, чешский и тд). Они чужие для российского языка, вот и приходится натягивать сову на глобус.
Alex Ponomar
29.07.20 21:35
Нет такого языка. Есть русский язык. Относится к восточнославянским, как и украинский.
Pangur Ban
29.07.20 22:47
Московское (мокшанское) наречие просто рядом со славянами проходило.
Alex Ponomar
29.07.20 22:55|изменено
Понятно, кроме тупых (в смысле неумных) оскорблений других задач перед собой не ставите.
Pangur Ban
29.07.20 23:06
А кого это оскорбляет?
Alex Ponomar
30.07.20 00:18
Да в том-то и дело, что никого, кроме вас самого.
Andrei Tsarev
30.07.20 00:25
А,вы товарищ за что бьетесь? Мир уже узнал,колесо тоже вы изобрели. Что-нибудь ещё?
John Smith
30.07.20 08:04
Давно такой дичи не вычитывал в комментариях) пытаться отделить русских от славян и получать лукасы от хохляндии это сильно.
Usevalad Kulish
30.07.20 14:53
Некоторые и для белорусского чужие.
Evil Empire
23.07.22 22:11
стирать от польского или чешского происходит, а в укр-м иначе
Yuri Woloshin
02.08.20 14:41
Вероятно из-за таких, как вы, украинцы вам и не товарищи.
Alex Ponomar
02.08.20 22:58
А штука в том, что я и есть украинец.
Янетакая Яждутрамвая
29.07.20 21:41
O kurwa!?
Олексій Малий
30.07.20 06:56
Прапор, очи, детина, лихо, сечь и ещё огромное количество слов вполне знакомые и применимые украинцами, белорусским и вообще славянами для русских являются "устаревшими", а на самом деле - чужими!
Alex Ponomar
30.07.20 11:24
Украинские вузы кроме филологов никого уже не выпускают?
Usevalad Kulish
30.07.20 14:54
Судя по этим кадрам, они всех, кроме филологов выпускают.
Geen Green
25.08.20 09:29
Вы же у нас "украинец", вот и просветите.
Alex Ponomar
25.08.20 11:16
Я что, обязан вам свидетельство о рождении показать? Или «Заповiт» по памяти процитировать?
Владимир
30.07.20 14:45
Одни языки меняются, другие - нет. Що тут дивного?
Софья Руссланд
30.07.20 14:30
Дорогие представители славянских языков! Мы в курсе, что некоторым из вас вышеупомянутые корни и слова знакомы из вашего современного языка, но конкретно у нас их в прежнем виде не сохранилось, да ещё и пришло что-то другое! Короче, мы тут с русским пытаемся разобраться, и вас вообще не трогаем намеренно, вы там не кипятитесь, хорошо?))
Pangur Ban
30.07.20 16:57|изменено
Да мы спокойные по жизни. Пока нас не трогают. Вам говорят, что все приведенные примеры - признак того, что на самом деле было древнерусским языком и откуда все пошло. Московские поздние переписывания истории и настойчивое желание все присвоить себе давно всеми изучено.
Кирилл Климов
01.08.20 21:43
В болгарском языке яичница-глазунья называется "яйца на очи"
Жон Дуан
15.08.20 15:59|изменено
Почему Толя - Анатолий, а Коля не Анаколий?Почему Паша - Павел, а Маша не Мавел?Почему Вася - Василий, а Ваня не Ванилий?Почему Ваня - Иван, а Вася не Ивас?Почему Лёня - Леонид, а Лёша не Леошид?
Борис Попов
15.08.20 16:03
Чем больше букв, тем больше комбинаций. И наоборот. 😵
Владимир
15.08.20 16:39
Потому что примеры неправильные. Краткие формы образовывались из полных, а не наоборот.
Жон Дуан
17.08.20 23:08
Вы серьёзно?
Владимир
18.08.20 04:05
Раз вы это спрашиваете, то мне ответить нечего. Могу только посоветовать почитать словари.
Жон Дуан
18.08.20 13:18
Я в том плане, что - это "шутка юмора", вообще-то, а вы серьёзно. Мне вас жаль...
Владимир
18.08.20 14:10
Да тут в интернетах этих сложно понять кто шутит, а кто нет. Всяких "умников" полно.
Kristina Rubcova
29.06.21 03:36|изменено
Украина+Беларусь - настоящая Русь, РФ - Московия.Украинский и беларуский язьіки на 86% идентичньіе, понимаем друг друга без переводчиков.Россия такое же имеет отношение к Руси, как морская свинка к морю.
Alex Ponomar
29.06.21 16:06|изменено
А русский не понимаете без переводчиков?
Andrey Nikonov
26.02.25 15:37
Понимают всё они. Лукавят как обычно. Ну, а для непонятливых ,есть переводчик с" одиночного на автоматический "))
23.07.22 22:07
Комментарий удален
Alex Ponomar
23.07.22 23:42
Вы уверены, что ваши предки не были холопами?
Vitalii Kovalenko
15.11.22 02:51
Так и росия началась не с Российской империи, а с ординского вассальства. Хан Золотой Орды, внук Батыя, Менгу-Тимур разрешил основать поселение названное москвой. Следуя вашей логике, татары и казахи вполне могли бы заявить права на эти земли, назвав их исконно ханскими. Но вы, наверное, стерли это из "вашей" истории в "исправленных" учебниках.
Alex Ponomar
15.11.22 07:30
Ну, Россия все же не с основания Москвы началась, так же как Германия – не с основания Берлина. А насчет Менгу-Тимура – на момент его правления Москва существовала минимум 100 лет. Если можете доказать обратное – это будет большое открытие. Но вы, я так понимаю, в истории не очень.
Vitalii Kovalenko
15.11.22 19:49
Довольно часто история - открытый вопрос. Нельзя однозначно утверждать о дате основания города, не имея официального документа. Всегда есть место дискуссии. Но я каждый раз удивляюсь, насколько у вас русских конфликтный менталитет. При наличии мнения противоположного вашему, непременно переходите либо к обвинениям оппонента, либо к личным оскорблениям.
Alex Ponomar
15.11.22 22:25
В интернет-дискуссиях во всем мире есть правило говорить только то, что можешь хоть как-то доказать. Я запросил ваши источники, поскольку есть конкретные доказательства основания Москвы задолго до названной вами даты. Вы в ответ начали отвечать за менталитет. И спешу вас огорчить, я не русский.
Vitalii Kovalenko
16.11.22 14:32
Вы запрос доказательной базы приправили сатирой и личным оскорблением. О чем я и написал. Ну и так же не сослались ни на один конкретный источник, подтверждающий вашу позицию.
Alex Ponomar
16.11.22 17:30
Есть Ипатьевская летопись, есть куча археологических находок. А у вас что?
Владимир Пузырев
06.06.24 19:41
С пеплом и золой ещё интереснее:)
alex alex
06.03.25 10:27
Слово "прапор" как и "колор" имеет германское происхождение заимствовано многими словянськими народами к коим к сожелению не относятся т.н. русские. Русский язык сформировался в 19 веке отцами которого считают Пушкина и Карамзина. Народный язык был далек от литературного так псковские не могли понять рязанских ещё в конце 19 века и только советская власть ликнебом смогла сблизить различные фино-угорские племена именовавшиеся великоросами хотя акание и оканье по сей день выдает их не славянское происхождение.

Новые комментарии

Аватар автора комментария
Елена Симонова58 минут назад

0 / 0

Я сейчас худею на Семальтаре. Очень радует, что я перестала смотреть на еду как на награду. Я ем, когда голодна, и останавливаюсь, когда сыта. Минус 8 кг за 4 месяца. Сдаю анализы, хожу на контроль к врачу.
«Семальтара»: как работает семаглутид в таблетках и для чего его назначают
Аватар автора комментария
вася васин2 часа назад

0 / 0

насколько я знаю,в школьных котлетах использовалась исключительно говядина
Рецепт с ностальгией: те самые котлеты как в школьной столовой
Аватар автора комментария
Алексей2 часа назад

0 / 0

Со временем понимаешь, что мы несовершенны и от того, и законы наши не совершенны, и требуют доработки.
16 лучших графических редакторов, которые не стоят ни копейки
Аватар автора комментария
Алексей3 часа назад

0 / 0

А что есть закон Государства в своей сути. В сути это договорённость народа какой-то страны соблюдать правила в отношении кого-либо (см. ст. 3 Конституции РФ). Авторское право есть договорённость одних граждан не делать такой же труд, какой сделал другой гражданин. И эту договорённость охраняет государство под страхом наказания. Помните статут королевы Анны от 1710 года, который я упоминал? Вот наш современный закон это тоже самое, охрана государством одних предпринимателей от других. Тут нет разницы в сути этого закона. Но вот по совести, действительно ли нельзя делать тот же самый труд, который делает какой-то автор? Разве нам это запрещает природа? Бог? Закон об авторском праве, который придумала Анна разделил народы мира по праву владения информацией. Люди возомнили себе, что они имеют исключительное право обладать определёнными знаниями и что другие люди могут иметь право обладать этими знаниями только после оплаты денег в таком размере, в котором пожелает знающий. И государство защищает этих людей. Я сам программист и бывший предприниматель, который писал и продавал программные продукты. Рассуждая на тему, могу ли я бесконечно кормиться от простого копирования кода, по совести не мог согласиться с этим мнением. Не мог согласиться с тем, что придумал отец Била Гейтса, который натянул закон об авторских правах использовавшийся по отношению к издательствам на цифровые продукты. Всё это очень серьёзно. Весь мир обманывается уже 300 лет как. И создала эту ситуацию королева Анна, которая стала потакать английским олигархам. Вот вам пример. Если какой-то человек путём оплаты кучи денег учёным, получит право на формулу лекарства исцеляющего людей, имеет ли право он хранить в тайне секрет этого лекарства, если от болезни, которую оно лечит, умирают люди? Или вот другой пример. Международные отношения предусматривают защиту авторских прав между гражданами разных стран. Если эти страны начинают войну друг с другом, должно ли государство защищать граждан страны противника от своих собственных граждан в вопросе авторского права? Ну и самый важный пример для всех людей в мире. Если бы перед вами страдал человек и вы желали бы ему помочь. И тут явился бы дьявол и сказал вам, что этому человеку можно помочь вот так и вот так, но если ты поможешь ему, то это будет означать, что ты продал свою душу дьяволу. И вы проанализировав ситуацию понимаете, что иначе и проще этому человеку в текущей ситуации никак не помочь. И вы помогаете ему так, как сказал падший дух. И что, каков итог? Имеет ли право дьявол на вашу душу? Ведь Бог сказал любить ближних. А дьявол считает, что он обладает исключительными правами на эти знания. Как вы эту ситуацию рассудите? Лично я для себя ответы нашёл в Библии. Иначе никак. Это основа мира! Во первых Бог сказал, чтобы мы справедливо по договорённости друг с другом поделили землю, на которой трудимся. Земля есть средство производства. Программные средства тоже в своей сути есть инструменты. Они созданы отдельными людьми - разработчиками. Но эти программные средства легко клонируются путём копирования не причиняя вещественного (материального) убытка автору программы. И если этот человек загибает непосильную цену за свой инструмент, или вообще запрещает некоторым своим братьям (а все люди братья от Адама) пользоваться ими, тогда он обделяет своих братьев в средствах производства и нарушает то самое завещание от Бога о разделе земли. Во вторых Бог также сказал, трудящийся достоин пропитания. Значит разработчику обязательно нужно платить за его труд. Но платить нужно так, чтобы не страдали другие люди. Это важно. В третьих всё принадлежит Богу, и Земля, и вся вселенная, и всякое творение. Даже дьявол Ему принадлежит, хоть и не признаёт это и противится этому. Только дела Его свободных творений происходят не от Бога, но во власти Бога их хранение. Они хранятся по воле Бога, потому что нет иного хранилища, которое могло бы существовать без разрешения (воли) Творца, и нет такого места где бы не было Бога, Он по всюду существует, даже в аду. Просто Он не сочетается с неугодными Ему Своими творениями и их делами. Следовательно и всякое знание, любая информация, существует только по воле Бога, а мы обладаем им лишь на время по Его непосредственной воле, или попущению (незапрещению). По этому говорить, что что-то принадлежит исключительно мне, невозможно. Если даже душа моя принадлежит Богу, а не мне, то что уж говорить о плодах моих трудов? И всё же Бог дал мне свободу выбора на время моей земной жизни, а значит я, как и другие свободные существа, являюсь причиной своих дел, трудов. И именно за эту, данную мне Богом, и проявленную мною в трудах, власть, я и получаю воздаяния, в том числе и в материальном виде. Следовательно генерируемая нами информация (в том числе, и программные продукты, и цифровой творческий контент) хоть и не принадлежит нам исключительно, но мы являемся причиной появления этой информации. И именно по этой причине мы имеем право на денежное вознаграждение за программное обеспечение (ПО). Но мы не можем продавать эти программы в бесконечную аренду, чем сейчас является по сути продажа ПО по закону авторских прав (я имею ввиду продажу неисключительной лицензии). Разве можно продать кому-то волшебную книжку в вечное пользование за денюжку и навсегда запретить разбираться в её устройстве? Даже наследникам покупателя программы? Так сейчас выглядит продажа ПО в мире. Здесь продавцами накладывается запрет на исследование мира, что Бог нам не запрещал делать, так как познание вселенной есть познание творения Бога и через него происходит познание самого Творца, что есть благо для человека. Запрет дизассемблинга в исследовательских целях? С этим я никак не могу согласиться! Что же касается творческого контента, то тут немного другой подход. Это не столько инструмент труда, как какие-нибудь бизнес-программы, сколько инструмент просвещения, путём рассказа некой истории через стих, песню, музыку, кино, игру, рассказ и т. п. И эти истории по сути научают человека чему-либо, учат его душу способам действия в жизни в той или иной ситуации, даже если это невероятный фантастический ужастик, здесь речь идёт о моральных выборах. Так вот должен ли человек платить за некачественный контент, который вместо того, чтобы просвещать, оскверняет разум человека? Ведь с таким плательщиком грешит и креатор этого контента, который продаёт такой оскверняющий умы людей продукт. Выходит за творческий контент следует платить не вперёд, а после его получения и столько, сколько оценивает мораль нашей психики. Как в древности, когда разъезжим театралам платили вольные зрители по своему усмотрению. Креатор конечно может указать рекомендованное пожертвование, но и его не каждый ведь сможет платить. А ограничивать людей в просвещении тоже неправильно. В общем платить за программы и творческий цифровой контент нужно. Но только если получатель денег своим поведением или величиной цены не вредит тебе и твоим близким, чтобы не стать соучастником преступлений этого разработчика, или креатора. И ещё, каждый разработчик и креатор обязаны отправлять копию своего труда в государственную библиотеку, чтобы само государство могло воспользоваться этим инструментом во благо всех граждан (возможно даже продавать этот продукт населению с оплатой авторских, как это заведено в библиотеках, когда его перестают продавать на рынке). Запрет дизассемблинга это логическая катастрофа в мире юриспруденции, так как запрещает людям познавать мир. Дизассемблинг кода, хотя бы в учебных целях, это благо! Ну и строгий контроль государством авторских прав по сути есть наступание на грабли, когда народ сам себе запрещает производить очень похожий по функционалу, но удобный, продукт другими производителями, чтобы наполнить свою экономику большим количеством удобных инструментов, которые эту самую экономику поднимут. То есть закон об авторских правах в том виде, в котором он сейчас существует, мешает развитию образования и экономики любой страны мира. В США этот вопрос решают так, там само государство активно скупает патенты любых технологий в их зачатке, которые можно использовать в оборонке и потом распространяет эти патенты по производителям с гос. субсидиями. Правда из-за бешеной коррупции в Америке всё это превратилось в династический олигархат, что ещё рас подтверждает ущербность нынешнего вида патентного права. А что касается дьявола, то он является причиной зла и по этому он наполняет нас злой информацией даже тогда, когда говорит действительно доброе. От того его ещё называют двуликим янусом. Если мы окажемся в окружении злого животного и научимся выживать из-за этого, то должны ли мы что-то этому животному за это? Ведь мы учились спасению от него, а не погибели. По сути ответ на этот вопрос таков, невозможно стать по настоящему добрым, если не узнать что такое зло. По этому святые по большей части это мученики страдающие от зла. Бог попускает такое, чтобы научить людей избегать зло, чтобы спасти их. Спаси вас Бог!
16 лучших графических редакторов, которые не стоят ни копейки
Зачем ходить на квизы, если всё можно спросить у ИИ

Зачем ходить на квизы, если всё можно спросить у ИИ

Лайфхакер
Информация
О проектеРубрикиРекламаРедакцияВакансииО компании
Подписка
TelegramВКонтактеTwitter (X)PinterestYouTubeИнициалRSS
Правила
Пользовательское соглашениеПолитика обработки персональных данныхПравила применения рекомендательных технологийПравила сообществаСогласие на обработку персональных данныхСогласие для рекламных рассылокСогласие для информационной программы
18+Копирование материалов запрещено.
Издание может получать комиссию от покупки товаров, представленных в публикациях