Лайфхакер
Лайфхакер
Лучшее
Новости
Жизнь
Рецепты
Здоровье
Кино
Технологии
Покупки
Лучшее
Новости
Жизнь
Рецепты
Здоровье
Кино
Технологии
Покупки
Куда поехать на выходные
Добрые новости
Стыдные вопросы
Есть мнение
Норм или стрём
Личный опыт
Объясняем за минуту
НовостиЗдоровье
3 ноября 2021

The Lancet опубликовал статью о безопасности и эффективности вакцины «Спутник Лайт»

Её проверили как на переболевших, так и на тех, кто ранее не контактировал с коронавирусом.
Фото автора Дарья Громова
Дарья Громова

Автор Лайфхакера

спутник лайт

В медицинском издании The Lancet опубликовали результаты исследования российской вакцины «Спутник Лайт», которое провёл Национальный исследовательский центр эпидемиологии и микробиологии имени Н. Ф. Гамалеи.

🍏 В телеграм-канале «Йод» рассказываем, как заботиться о здоровье, опираясь на доказательную медицину.

Учёные провели открытое нерандомизированное исследование с целью оценки безопасности, переносимости и иммуногенности вакцины «Спутник Лайт».

Результаты совмещённой I и II фазы исследования показывают, что вакцина хорошо переносилась и вызывала как гуморальный, так и клеточный иммунный ответ у людей вне зависимости от того, были у них антитела к COVID-19 до вакцинации или нет.

Интересно, что «Спутник Лайт» уже к 10-му дню индуцировал более выраженный иммунный ответ в группе ранее переболевших добровольцев по сравнению с теми, у кого антител нет, а также с выздоравливающими от COVID-19.

Стоит отметить, что выборка была небольшая: 110 здоровых волонтёров в возрасте 18–59 лет, 14 из них имели антитела до начала исследований. Учёные изучали их состояние в течение 42 дней после вакцинации и отметили, что у 66,4% была незначительная побочная реакция на прививку, у 5,5% — умеренная, в то время как серьёзных симптомов не было обнаружено.

По окончании наблюдения на 42‑й день у 100% ранее не контактировавших с коронавирусом людей появились антитела в достаточном объёме, в то время как среди ранее переболевших этот показатель составляет 92,9% — или 13 из 14 добровольцев.

Читайте также
🧐
Авторитетный научный журнал Nature написал о безопасности и эффективности «Спутника V»
Стоит ли делать прививку от коронавируса
18 ответов на самые популярные вопросы о вакцинации от коронавируса
Обложка: Mufid Majnun / Unsplash
Если нашли ошибку, выделите текст и нажмите Ctrl + Enter
Это интересно
«Неловко спросить». Вопросы о благотворительности, которые вы стеснялись задать

«Неловко спросить». Вопросы о благотворительности, которые вы стеснялись задать

Реклама
Как в кино, только дома: устраиваем атмосферный просмотр фильмов с Samsung Микро RGB

Как в кино, только дома: устраиваем атмосферный просмотр фильмов с Samsung Микро RGB

Реклама
Зачем проходить диспансеризацию и оплатит ли её работодатель

Зачем проходить диспансеризацию и оплатит ли её работодатель

Тайная жизнь аэропортов

Тайная жизнь аэропортов

Комментарии
Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий
Sergey Morozov
03.11.21 19:02
Полная шняга,
Andrei Tsarev
03.11.21 19:10
Серьёзно? Вы, наверное, опираетесь на результаты собственных исследований? Поделитесь.
Вячеслав С.
03.11.21 19:20
зачем? Вам же человек наивесомейший аргумент привёл - шняга, причем Полная
Борис Попов
03.11.21 19:51
Заказчик и исследователь являются одним лицом. Численность испытуемых стремится к нулю. Продолжительность исследования минимальна. Тут вообще не на что опираться. То же самое с некоторыми поправками касается всех вакцин.Вы всегда склонны доверять рекламе?
Yevgeny V
04.11.21 20:09
надо уточнять, может "полная шняга" это у него "супер круто"
Sergei F
03.11.21 21:33
"Я этот компот знаю, с него завсегда такой приход" (Даун Хаус)
Магомед Шамилов
04.11.21 10:32
Полностью поддерживаю комментарий Бориса Попова. Почему Вы публикуете исследование Гамалеи когда они сами и поставляют эту вакцину? Разве исследование не должно быть максимально независимым?
Alex Ponomar
04.11.21 10:44
Ну публикуем-то не мы, а Lancet, и уж если они это делают, то наверное уверены в объективности результатов.
Борис Попов
04.11.21 11:15
Алексей, Вы уверены в объективности всех публикаций на ЛХ?... Уж Вы-то должны понимать разницу между больницей, научной организацией и журналом (газетой). Lancet всего лишь распространил информацию второй стороны для ознакомления и составления собственного мнения третьей. Он просто технически не способен отвечать за её достоверность.
Тайный Пурпурный Ежик
04.11.21 13:42
А система рецензирования научных публикаций тогда зачем?
Борис Попов
04.11.21 13:58
Хороший вопрос. ;)
Alex Ponomar
04.11.21 17:04
Объективность вообще миф, и если в вашем мире все куплено и продано, то это совсем необязательно должно быть правдой.
Sergey Youhim
04.11.21 11:29
Куда бежать колоться?
Полиграф Шарико
04.11.21 11:58
Vic Kim
04.11.21 21:23|изменено
Верчусь в научных кругах и прекрасно знаю как пишутся такие статьи) Даже читать не надо - правды в ней нет, от слова, совсем.
Alex Ponomar
04.11.21 22:01
Неужели? И почему же, о вращательная?
Vic Kim
05.11.21 21:36
Придуманные данные, которые подгоняются под определенный вывод.
Alex Ponomar
05.11.21 22:05
И целый, понимаешь, Lancet такой: ок.
DKwA
05.11.21 22:57
Ага, вся комиссия, все, кто рецензируют эти статьи сказали: "классно спели, давайте поверим ребят. Так спели, аж до слез пробрало.". На самом деле многие, кто оставил тут комментарий забывают одну простую вещь, все статьи в подобных журналах проходят очень серьезное рецензирование и просто так туда не попасть. Чем серьезнее журнал, тем сложнее и запутаннее рецензирование. Например, когда я публиковал свою статью по социологии в нашем МАИшном журнале по гагаринским чтениям, то чтобы опубликовали мою статью, нужно было, чтобы она сначала прошла проверку у твоего научника, дальше статья выносится на обсуждение на заседании кафедры, дальше она высылается организаторам конференции и только потом, после всех одобрений и рецензий она может публиковаться в журнале и обсуждаться на конференции. На каждом этапе могут возникнуть вопросы (небольшие вопросы возникали). Это всего-лишь студенческая конференция, максимально не серьезная. В реальных научных журналах все значительно строже и хуже, а в таких как ланцет все пипец как строго. И это только для публикации, потом статью легко могут вычеркнуть из журнала.
Vic Kim
06.11.21 15:52
Когда вы являетесь студентом - все это действительно выглядит серьезно. Но когда вы уже имеете "вес" в своей сфере - даже независимое рецензирование можно подкупить и замолвить словечко на счет публикации статьи так как в будущем такую же услугу можете оказать и вы кому-то. Как говорится баш на баш.
DKwA
06.11.21 23:39
Да, но я думаю, что все это можно сделать лишь в маленьких журналах. В серьезных журналах так, я думаю, не получится, потому что подкупать придется слишком большое количество людей, а кроме того потом и еще подкупать всех ученых по всему миру. Такое провернуть сложно, проще просто раскрыть свои исследования, тем более, что уже понятно, что с вакциной все нормально.
Борис Попов
06.11.21 23:52
<В реальных научных журналах все значительно строже и хуже, а в таких как ланцет все пипец как строго.>Ложь имеет много форм. Например, можно манипулировать объёмом информации. Все разработчики вакцин заявляли, что эффективность их вакцин превышает 90%. Все завысили уровень в несколько раз. Сейчас мы наблюдаем неизбежные результаты.Так называемое "серьезное рецензирование" тоже фикция. Хотя некоторые умудрились спалиться и на нём. :D
DKwA
05.11.21 22:35
Читал эту статью. В принципе нормально, если учесть, что до этого была статья с более адекватным исследованием. Потому что все-таки 110 человек это совсем ни о чем. Для нормального исследования, насколько я понимаю, такое количество человек это просто шутка. Впрочем, опять же эту статью надо читать понимая, что уже есть не одна статья о спутнике v, а lite это всего-лишь первый компонент спутника и все. Тогда вполне все нормально, но по большому счету такое исследование становится бесполезным. Ну да, они привили 110 человек, ну да, оно показало ожидаемый результат. В общем-то и все. Проще говоря, как и следовало ожидать от вакцины не вырастут рога и человек не превратится в козленочка, на этом все, расходимся. Я очень сильно утрирую, да и вообще шучу, но 110 человек это действительно не серьезно и если бы у них до этого не было нормальных исследований, то на это можно было бы сказать фи, это полная хрень, которая ничего не может доказать. Ну а эта статья в общем-то и не доказывает, скорее повторяет и так очевидные выводы, все нормально. Радует, что они хотя бы публикуют свои статьи в нормальных журналах. А то вон эпивак, долго обещали всем нормальную научную статью, что вот как опубликуют, как опубликуют, только держитесь. А в итоге вышла какая-то полная хрень в малоизвестном Российском журнале с крайне низким индексом цитирования. И сама статья вышла абсолютно хреновой и ничего не способной доказать и объяснить. К ней вопросов возникает больше, чем она дала ответов, слишком много вопросов. Хотя, как тут в комментах правильно сказали, было бы лучше, если бы в исследованиях НИИ Гамалеи было не только много людей (в их первоначальных исследованиях у них было не так мало человек), но и исследование проводили не они, однако статьи написаны самими создателями вакцины. Там и Гинцбург, и Денис Логунов и многие другие, знакомые по СМИ фамилии. Потому что вообще-то тут может быть конфликт интересов, поэтому как раз лучше бы, чтобы исследование проводилось организациями, никак не связанными с НИИ им Гамалеи. Впрочем, такие исследования вполне есть.
Нас часто спрашивают
10 стыдных вопросов о составе продуктов: отвечает пищевой технолог Ольга Косникова
10 стыдных вопросов о составе продуктов: отвечает пищевой технолог Ольга Косникова
0
21 сентября
Здоровье
Колонка
Экстренная контрацепция: что о ней важно знать, а во что стоит перестать верить
Экстренная контрацепция: что о ней важно знать, а во что стоит перестать верить
17 сентября
«Горящая изба»
Здоровье
Как быстро избавиться от стресса и не дать ему испортить вашу жизнь
Как быстро избавиться от стресса и не дать ему испортить вашу жизнь
8 сентября
Здоровье
Здоровье
Гид по здоровому весу. Что нужно знать об ожирении
Гид по здоровому весу. Что нужно знать об ожирении
1 сентября
Здоровье
Здоровье
Диспансеризация для женщин: всё, что нужно знать
Диспансеризация для женщин: всё, что нужно знать
19 августа
«Горящая изба»
Здоровье
Зачем проходить диспансеризацию и оплатит ли её работодатель
Зачем проходить диспансеризацию и оплатит ли её работодатель
0
18 августа
Здоровье
Здоровье
Поваренная книга донора. 15 простых и полезных рецептов, которые поддержат организм до и после сдачи крови
Поваренная книга донора. 15 простых и полезных рецептов, которые поддержат организм до и после сдачи крови
27 июля
Еда
Жизнь
Для чего пьют статины и правда ли они безопасны
Для чего пьют статины и правда ли они безопасны
0
27 июля
Здоровье
Ликбез
Чем различаются сахарный диабет 1‑го и 2‑го типа и почему это важно знать
Чем различаются сахарный диабет 1‑го и 2‑го типа и почему это важно знать
16 июня
«Горящая изба»
Здоровье
Бьющая в цель: как таргетная терапия помогает лечить рак
Бьющая в цель: как таргетная терапия помогает лечить рак
0
11 июня
Здоровье
Здоровье
4 вещества в организме, дисбаланс которых может помешать сбросить вес
4 вещества в организме, дисбаланс которых может помешать сбросить вес
1 июня
«Горящая изба»
Здоровье
На что влияет сахар в крови? Отделяем мифы от фактов
На что влияет сахар в крови? Отделяем мифы от фактов
1 июня
«Горящая изба»
Здоровье
«Счастье в тарелке оставишь»: как семья и общество могут способствовать подростковому ожирению
«Счастье в тарелке оставишь»: как семья и общество могут способствовать подростковому ожирению
1 июня
«Горящая изба»
Здоровье
Как понизить давление: 7 быстрых способов, которые наверняка сработают
Как понизить давление: 7 быстрых способов, которые наверняка сработают
0
11 мая
Здоровье
Ликбез
Что такое «карта родинок» и зачем её составляют
Что такое «карта родинок» и зачем её составляют
4 мая
«Горящая изба»
Здоровье

Новые комментарии

Аватар автора комментария
Рафаэль Галиев2 часа назад

0 / 0

Да, скорее всего опыт разный. На всё перечисленное тобой никогда не смотрел как на продукт.
Как мы открывали GTA: редакция Лайфхакера вспоминает 6 любимых игр культовой серии Rockstar
Аватар автора комментария
Олег Залялов4 часа назад

0 / 0

вообще-то Ростислав Евгеньевич надорвался когда испытывал гражданский экраноплан на 8 пассажиров, он не был громоздким.
Стартап Regent испытал летающую лодку, вдохновлённую советским экранопланом «Каспийский монстр»
Аватар автора комментария
D.V.7 часов назад

0 / 0

Депрессанты это наркота, а вот антидепрессанты это вещь :)
Как побороть страх смерти, если он мешает жить сейчас
Аватар автора комментария
Рукоблуд7 часов назад

0 / 0

Бред бредовый!!! Сны разные бывают и цветные и монохромные. Гуляйте на природе перед сном, меньше фильмов и "видосиков" на ночь и не объедайтесь - будут вам красивые красочные сны.
Правда ли цветные сны — первая ласточка шизофрении
ИГРА: Снова в школу! Найдите всё, что пригодится для учёбы

ИГРА: Снова в школу! Найдите всё, что пригодится для учёбы

Лайфхакер
Информация
О проектеРубрикиРекламаРедакцияВакансииО компании
Подписка
TelegramВКонтактеTwitter (X)PinterestYouTubeИнициалRSS
Правила
Пользовательское соглашениеПолитика обработки персональных данныхПравила применения рекомендательных технологийПравила сообществаСогласие на обработку персональных данныхСогласие для рекламных рассылокСогласие для информационной программы
18+Копирование материалов запрещено.
Издание может получать комиссию от покупки товаров, представленных в публикациях