Лайфхакер
Лайфхакер
Лучшее
Новости
Жизнь
Рецепты
Здоровье
Кино
Технологии
Покупки
Лучшее
Новости
Жизнь
Рецепты
Здоровье
Кино
Технологии
Покупки
Куда поехать на выходные
✍️ Написать
Добрые новости
Есть мнение
Норм или стрём
Личный опыт
Объясняем за минуту
НовостиЗдоровье
3 ноября 2021

The Lancet опубликовал статью о безопасности и эффективности вакцины «Спутник Лайт»

Её проверили как на переболевших, так и на тех, кто ранее не контактировал с коронавирусом.
Фото автора Дарья Громова
Дарья Громова

Автор Лайфхакера

спутник лайт

В медицинском издании The Lancet опубликовали результаты исследования российской вакцины «Спутник Лайт», которое провёл Национальный исследовательский центр эпидемиологии и микробиологии имени Н. Ф. Гамалеи.

✍️ Скоро читатели смогут публиковать свои тексты на Лайфхакере. Станьте первыми!

Учёные провели открытое нерандомизированное исследование с целью оценки безопасности, переносимости и иммуногенности вакцины «Спутник Лайт».

Результаты совмещённой I и II фазы исследования показывают, что вакцина хорошо переносилась и вызывала как гуморальный, так и клеточный иммунный ответ у людей вне зависимости от того, были у них антитела к COVID-19 до вакцинации или нет.

Интересно, что «Спутник Лайт» уже к 10-му дню индуцировал более выраженный иммунный ответ в группе ранее переболевших добровольцев по сравнению с теми, у кого антител нет, а также с выздоравливающими от COVID-19.

Стоит отметить, что выборка была небольшая: 110 здоровых волонтёров в возрасте 18–59 лет, 14 из них имели антитела до начала исследований. Учёные изучали их состояние в течение 42 дней после вакцинации и отметили, что у 66,4% была незначительная побочная реакция на прививку, у 5,5% — умеренная, в то время как серьёзных симптомов не было обнаружено.

По окончании наблюдения на 42‑й день у 100% ранее не контактировавших с коронавирусом людей появились антитела в достаточном объёме, в то время как среди ранее переболевших этот показатель составляет 92,9% — или 13 из 14 добровольцев.

Читайте также
🧐
Авторитетный научный журнал Nature написал о безопасности и эффективности «Спутника V»
Стоит ли делать прививку от коронавируса
18 ответов на самые популярные вопросы о вакцинации от коронавируса
Обложка: Mufid Majnun / Unsplash
Если нашли ошибку, выделите текст и нажмите Ctrl + Enter
Это интересно
Давайте посчитаем. Как эффективно вести семейный бюджет

Давайте посчитаем. Как эффективно вести семейный бюджет

Няня и социальный контракт: что нужно знать о господдержке многодетных семей в 2026 году  

Няня и социальный контракт: что нужно знать о господдержке многодетных семей в 2026 году  

Не Питером единым: 10 мест в Ленобласти, которые стоит посетить 

Не Питером единым: 10 мест в Ленобласти, которые стоит посетить 

Чем заняться в выходные осенью в Санкт-Петербурге: 5 идей на любой вкус

Чем заняться в выходные осенью в Санкт-Петербурге: 5 идей на любой вкус

Комментарии
Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий
Sergey Morozov
03.11.21 19:02
Полная шняга,
Andrei Tsarev
03.11.21 19:10
Серьёзно? Вы, наверное, опираетесь на результаты собственных исследований? Поделитесь.
Вячеслав С.
03.11.21 19:20
зачем? Вам же человек наивесомейший аргумент привёл - шняга, причем Полная
Борис Попов
03.11.21 19:51
Заказчик и исследователь являются одним лицом. Численность испытуемых стремится к нулю. Продолжительность исследования минимальна. Тут вообще не на что опираться. То же самое с некоторыми поправками касается всех вакцин.Вы всегда склонны доверять рекламе?
Yevgeny V
04.11.21 20:09
надо уточнять, может "полная шняга" это у него "супер круто"
Sergei F
03.11.21 21:33
"Я этот компот знаю, с него завсегда такой приход" (Даун Хаус)
Магомед Шамилов
04.11.21 10:32
Полностью поддерживаю комментарий Бориса Попова. Почему Вы публикуете исследование Гамалеи когда они сами и поставляют эту вакцину? Разве исследование не должно быть максимально независимым?
Alex Ponomar
04.11.21 10:44
Ну публикуем-то не мы, а Lancet, и уж если они это делают, то наверное уверены в объективности результатов.
Борис Попов
04.11.21 11:15
Алексей, Вы уверены в объективности всех публикаций на ЛХ?... Уж Вы-то должны понимать разницу между больницей, научной организацией и журналом (газетой). Lancet всего лишь распространил информацию второй стороны для ознакомления и составления собственного мнения третьей. Он просто технически не способен отвечать за её достоверность.
Тайный Пурпурный Ежик
04.11.21 13:42
А система рецензирования научных публикаций тогда зачем?
Борис Попов
04.11.21 13:58
Хороший вопрос. ;)
Alex Ponomar
04.11.21 17:04
Объективность вообще миф, и если в вашем мире все куплено и продано, то это совсем необязательно должно быть правдой.
Sergey Youhim
04.11.21 11:29
Куда бежать колоться?
Полиграф Шарико
04.11.21 11:58
Vic Kim
04.11.21 21:23|изменено
Верчусь в научных кругах и прекрасно знаю как пишутся такие статьи) Даже читать не надо - правды в ней нет, от слова, совсем.
Alex Ponomar
04.11.21 22:01
Неужели? И почему же, о вращательная?
Vic Kim
05.11.21 21:36
Придуманные данные, которые подгоняются под определенный вывод.
Alex Ponomar
05.11.21 22:05
И целый, понимаешь, Lancet такой: ок.
DKwA
05.11.21 22:57
Ага, вся комиссия, все, кто рецензируют эти статьи сказали: "классно спели, давайте поверим ребят. Так спели, аж до слез пробрало.". На самом деле многие, кто оставил тут комментарий забывают одну простую вещь, все статьи в подобных журналах проходят очень серьезное рецензирование и просто так туда не попасть. Чем серьезнее журнал, тем сложнее и запутаннее рецензирование. Например, когда я публиковал свою статью по социологии в нашем МАИшном журнале по гагаринским чтениям, то чтобы опубликовали мою статью, нужно было, чтобы она сначала прошла проверку у твоего научника, дальше статья выносится на обсуждение на заседании кафедры, дальше она высылается организаторам конференции и только потом, после всех одобрений и рецензий она может публиковаться в журнале и обсуждаться на конференции. На каждом этапе могут возникнуть вопросы (небольшие вопросы возникали). Это всего-лишь студенческая конференция, максимально не серьезная. В реальных научных журналах все значительно строже и хуже, а в таких как ланцет все пипец как строго. И это только для публикации, потом статью легко могут вычеркнуть из журнала.
Vic Kim
06.11.21 15:52
Когда вы являетесь студентом - все это действительно выглядит серьезно. Но когда вы уже имеете "вес" в своей сфере - даже независимое рецензирование можно подкупить и замолвить словечко на счет публикации статьи так как в будущем такую же услугу можете оказать и вы кому-то. Как говорится баш на баш.
DKwA
06.11.21 23:39
Да, но я думаю, что все это можно сделать лишь в маленьких журналах. В серьезных журналах так, я думаю, не получится, потому что подкупать придется слишком большое количество людей, а кроме того потом и еще подкупать всех ученых по всему миру. Такое провернуть сложно, проще просто раскрыть свои исследования, тем более, что уже понятно, что с вакциной все нормально.
Борис Попов
06.11.21 23:52
<В реальных научных журналах все значительно строже и хуже, а в таких как ланцет все пипец как строго.>Ложь имеет много форм. Например, можно манипулировать объёмом информации. Все разработчики вакцин заявляли, что эффективность их вакцин превышает 90%. Все завысили уровень в несколько раз. Сейчас мы наблюдаем неизбежные результаты.Так называемое "серьезное рецензирование" тоже фикция. Хотя некоторые умудрились спалиться и на нём. :D
DKwA
05.11.21 22:35
Читал эту статью. В принципе нормально, если учесть, что до этого была статья с более адекватным исследованием. Потому что все-таки 110 человек это совсем ни о чем. Для нормального исследования, насколько я понимаю, такое количество человек это просто шутка. Впрочем, опять же эту статью надо читать понимая, что уже есть не одна статья о спутнике v, а lite это всего-лишь первый компонент спутника и все. Тогда вполне все нормально, но по большому счету такое исследование становится бесполезным. Ну да, они привили 110 человек, ну да, оно показало ожидаемый результат. В общем-то и все. Проще говоря, как и следовало ожидать от вакцины не вырастут рога и человек не превратится в козленочка, на этом все, расходимся. Я очень сильно утрирую, да и вообще шучу, но 110 человек это действительно не серьезно и если бы у них до этого не было нормальных исследований, то на это можно было бы сказать фи, это полная хрень, которая ничего не может доказать. Ну а эта статья в общем-то и не доказывает, скорее повторяет и так очевидные выводы, все нормально. Радует, что они хотя бы публикуют свои статьи в нормальных журналах. А то вон эпивак, долго обещали всем нормальную научную статью, что вот как опубликуют, как опубликуют, только держитесь. А в итоге вышла какая-то полная хрень в малоизвестном Российском журнале с крайне низким индексом цитирования. И сама статья вышла абсолютно хреновой и ничего не способной доказать и объяснить. К ней вопросов возникает больше, чем она дала ответов, слишком много вопросов. Хотя, как тут в комментах правильно сказали, было бы лучше, если бы в исследованиях НИИ Гамалеи было не только много людей (в их первоначальных исследованиях у них было не так мало человек), но и исследование проводили не они, однако статьи написаны самими создателями вакцины. Там и Гинцбург, и Денис Логунов и многие другие, знакомые по СМИ фамилии. Потому что вообще-то тут может быть конфликт интересов, поэтому как раз лучше бы, чтобы исследование проводилось организациями, никак не связанными с НИИ им Гамалеи. Впрочем, такие исследования вполне есть.
Нас часто спрашивают
Самообследование груди: как делать его правильно и зачем
Самообследование груди: как делать его правильно и зачем
20 октября
«Горящая изба»
Здоровье
6 вопросов о рисках онкозаболеваний, которые стоит задать на диспансеризации
6 вопросов о рисках онкозаболеваний, которые стоит задать на диспансеризации
0
19 октября
Здоровье
Здоровье
Существует ли зависимость от безрецептурных обезболивающих препаратов
Существует ли зависимость от безрецептурных обезболивающих препаратов
0
18 октября
Здоровье
Здоровье
Это страшнее расставания: когда сердце может «разбиться» на самом деле
Это страшнее расставания: когда сердце может «разбиться» на самом деле
5 октября
«Горящая изба»
Здоровье
7 «лучших друзей» заболеваний сердца, от которых стоит держаться подальше
7 «лучших друзей» заболеваний сердца, от которых стоит держаться подальше
0
5 октября
Здоровье
Здоровье
10 стыдных вопросов о составе продуктов: отвечает пищевой технолог Ольга Косникова
10 стыдных вопросов о составе продуктов: отвечает пищевой технолог Ольга Косникова
0
21 сентября
Здоровье
Колонка
Экстренная контрацепция: что о ней важно знать, а во что стоит перестать верить
Экстренная контрацепция: что о ней важно знать, а во что стоит перестать верить
17 сентября
«Горящая изба»
Здоровье
Как быстро избавиться от стресса и не дать ему испортить вашу жизнь
Как быстро избавиться от стресса и не дать ему испортить вашу жизнь
8 сентября
Здоровье
Здоровье
Гид по здоровому весу. Что нужно знать об ожирении
Гид по здоровому весу. Что нужно знать об ожирении
1 сентября
Здоровье
Здоровье
Диспансеризация для женщин: всё, что нужно знать
Диспансеризация для женщин: всё, что нужно знать
19 августа
«Горящая изба»
Здоровье
Зачем проходить диспансеризацию и оплатит ли её работодатель
Зачем проходить диспансеризацию и оплатит ли её работодатель
0
18 августа
Здоровье
Здоровье
Поваренная книга донора. 15 простых и полезных рецептов, которые поддержат организм до и после сдачи крови
Поваренная книга донора. 15 простых и полезных рецептов, которые поддержат организм до и после сдачи крови
27 июля
Еда
Жизнь
Для чего пьют статины и правда ли они безопасны
Для чего пьют статины и правда ли они безопасны
0
27 июля
Здоровье
Ликбез
Чем различаются сахарный диабет 1‑го и 2‑го типа и почему это важно знать
Чем различаются сахарный диабет 1‑го и 2‑го типа и почему это важно знать
16 июня
«Горящая изба»
Здоровье
Бьющая в цель: как таргетная терапия помогает лечить рак
Бьющая в цель: как таргетная терапия помогает лечить рак
0
11 июня
Здоровье
Здоровье

Новые комментарии

Аватар автора комментария
Рукоблуд4 часа назад

0 / 0

*Здесь можно и поспорить: желание секса прямо пропорционально зависит от возраста. Чем моложе тем больше и чаще. *Как можно съимтировать оргазм? А "живчик" где?(Если нет всяких болячек) *Без оргазма эякуляция может быть только при массаже простаты.
8 мифов, которые мешают понять мужскую сексуальность
Аватар автора комментария
Рукоблуд5 часов назад

0 / 0

Да, ещё добавить надо: в помещении должно быть тепло,и даже немного жарко. Вот был случай.....холодными руками за х..востик схватилась 🥴..... Пришлось отпаривать😁
Как сделать секс с завязанными глазами безопасным и приятным для обоих партнёров
Аватар автора комментария
Алексей Лыскин07.11.26 20:18

0 / 0

Народ, где можно посмотреть "Всё ещё игра" ?
44 лучших сериала, которые попали в топ IMDb
Аватар автора комментария
Sergey Gorovoy07.11.26 08:44

0 / 0

отличный подбор. смотрел все ленты, кроме "гиацинта". но, как и всегда, разброс мнения коллайдера с моим, огромный. как пример: моя оценка N8 - 2/10 на IMDb. да и "убийца" - на первом месте..., хе-хе, хотя и неплохо.
В топ-10 триллеров от Netflix попали фильм с Томом Холландом и экранизация Стивена Кинга
Что в сумке? Как изменилось то, что мы носим с собой

Что в сумке? Как изменилось то, что мы носим с собой

Лайфхакер
Информация
О проектеРубрикиРекламаРедакцияВакансииО компании
Подписка
TelegramВКонтактеTwitter (X)PinterestYouTubeИнициалRSS
Правила
Пользовательское соглашениеПолитика обработки персональных данныхПравила применения рекомендательных технологийПравила сообществаСогласие на обработку персональных данныхСогласие для рекламных рассылокСогласие для информационной программы
18+Копирование материалов запрещено.
Издание может получать комиссию от покупки товаров, представленных в публикациях