Лайфхакер
Лайфхакер
Лучшее
Рубрики
Рецепты
Подкасты
Сервисы
Колонки
Лучшее
Рубрики
Рецепты
Подкасты
Сервисы
Колонки
🧡 Осень в радость
Новости
Здоровье
Спорт и фитнес
Покупки
Технологии
Отношения
Кино
Реклама
Образование
20 октября 2020

10 распространённых заблуждений о полётах на Луну

И несколько веских аргументов, которые пригодятся в спорах с конспирологами.
Фото автора Дмитрий Сажко
Дмитрий Сажко

Автор Лайфхакера

10 распространённых заблуждений о полётах на Луну

В 1969 году Нил Армстронг и Базз Олдрин прилунились, воткнули в естественный спутник Земли звёздно-полосатый флаг и понаделали на его фоне селфи. Затем последовало ещё пять высадок.

Но несмотря на огромное количество фотографий и видеозаписей, многие люди (например, аж 57% россиян по исследованию ВЦИОМ) не верят, что на Луну ступала нога человека. Мы собрали 10 самых распространённых доводов конспирологов, отрицающих реальность полётов, и подготовили аргументы, которые помогут развеять их сомнения.

1. Американцы не могли запустить «Аполлоны» на Луну

Довод конспирологов: США значительно уступали СССР в космических технологиях. Поэтому все полёты «Аполлонов» и «Сатурнов» невозможны.

Полёты на Луну до сих пор у многих вызывают сомнения: американцы не могли запустить «Аполлоны»

Что на самом деле: в начале космической гонки СССР и впрямь обгонял американцев. Первый спутник, первый человек в космосе, первый выход в открытый космос, первый луноход… Но затем отставание начало сокращаться.

У американцев в ответ на наши проекты нашлись Discoverer — первые спутники фоторазведки с возвращаемыми капсулами с фотоплёнкой и Echo 1 — первый спутник связи. А ещё зонд Lunar Orbiter, снявший поверхность Луны, и посадочный модуль Surveyor, совершивший на неё посадку. Имели место и пилотируемые полёты по земной орбите на кораблях Mercury и Gemini.

Кроме того, до «Аполлона-11», совершившего первую посадку на Луну, были ещё «Аполлоны 7–10», на которых совершали облёты спутника Земли. Так что американцы отправились покорять ночное светило достаточно подготовленными.

2. На Луну больше никто не летает

Довод конспирологов: если американцы летали на Луну, то почему не делают этого сейчас? И если раньше у них были такие развитые технологии, то почему теперь они закупают наши двигатели?

Полёты на Луну до сих пор у многих вызывают сомнения: почему на Луну больше никто не летает

Не летают на Луну сейчас по одной простой причине: очень дорого, но при этом бесполезно. Именно из-за дороговизны и были отменены дальнейшие полёты «Аполлонов». Стоимость программы составила почти 25 миллиардов долларов США 1969 года — это около 175 миллиардов долларов теперь.

Научная польза была невелика и не стоила огромной траты денег и всех сопутствующих рисков. Именно поэтому, когда победа в «лунной гонке» над СССР была достигнута и полёты перестали быть значимыми для престижа США, программу «Аполлон» свернули.

Что касается якобы деградации США после полётов на Луну и перехода на русские двигатели… РД-180 и правда используется в американских ракетах «Атлас» и «Антарес». Но при этом самая мощная ракета в мире — Delta IV Heavy (по крайней мере, она была самой мощной до появления Falcon Heavy от SpaceX) — летает на собственных американских двигателях.

SpaceX и Blue Origin делают свои двигатели, Minotaur и Pegasus имеют исключительно американское оснащение, их шаттлы тоже летали на движках, выпущенных в США. Так что не всё так плохо — ракеты американцы делать не разучились.

3. Смертельная радиация

Довод конспирологов: американцы не могли пересечь радиационные пояса Земли, также называемые поясами Ван Аллена. Их бы непременно убила радиация. Поэтому полёты на Луну — ложь и экспедиции на другие планеты невозможны. По крайней мере, пока не изобретут средств защиты от радиации.

Полёты на Луну до сих пор у многих вызывают сомнения: смертельная радиация

Что на самом деле: опасность космической радиации сильно преувеличена. Лучевая болезнь возникает, если подвергнуть человека воздействию от 200 до 1 000 рад в течение нескольких часов. У Земли есть два выраженных радиационных пояса. Экипаж «Аполлона-11» преодолел первый из них, самый активный, за 7 минут. Второй, в котором облучение примерно как от электролучевой трубки в старых телевизорах, корабль пролетел меньше чем за два часа.

Такие полёты всё равно не особо полезны для здоровья, но «Аполлон» был достаточно хорошо изолирован. По замерам NASA, средняя доза радиации за 12-дневную миссию составила всего 0,18 рад (максимально допустимая — 50 рад). Это сравнимо с дозой, получаемой вами при рентгене грудной клетки.

Но если уж говорить честно, Алан Шепард, первый американский астронавт, который ещё и летал на Луну с миссией «Аполлон-14», умер в 75 лет от лейкемии. Видимо, коварная радиация всё-таки добила его.

4. Флаг на Луне развевается

Довод конспирологов: флаг, установленный астронавтами, развевается, как будто на Луне есть воздух и ветер. Но очевидно, что их там быть не должно! Значит, съёмка осуществлялась на Земле.

Что на самом деле: на всех фотографиях с Луны американский флаг и вправду выглядит развевающимся, словно на ветру. Это потому что он подвешен на Г‑образном флагштоке. Взгляните на эти две фотографии, представленные NASA. На них видно, что астронавт поменял положение тела, но флаг не изменился — его складки застыли неподвижно. Такое поведение материи возможно только в условиях слабой гравитации и отсутствия атмосферы.

NASA AS11-40–5874-75 (full)

Если посмотреть видеозапись установки флага, видно, как астронавт трясёт им, пытаясь вкрутить основание флагштока в лунный грунт. Именно поэтому флаг немного поколыхался — вовсе не от ветра.

А например, в этом ролике, снятом во время экспедиции «Аполлона-16», видно, как ведёт себя материя при ослабленной гравитации — застыла и не шевелится.

Всего на луне было установлено шесть флагов, и тени от них даже умудрились заснять с орбиты.

5. На фотографиях не видно звёзд

Довод конспирологов: на снимках с Луны не видно звёзд — небо абсолютно чёрное. Это доказывает, что съёмки высадки «Аполлонов» осуществлялись в павильоне. Почему сотрудники NASA не приклеили к потолку павильона задники с нарисованными звёздами? Видимо, не догадались.

Что на самом деле: если уж на то пошло, то не только на снимках с Луны звёзд не видно. Если вы посмотрите, например, на фотографии астронавтов и космонавтов, сделанные на МКС, то там тоже нет звёзд. Значит, МКС тоже нет?

Полёты на Луну до сих пор у многих вызывают сомнения: на фотографиях не видно звёзд

Причина в том, что во время съёмки в космосе при свете Солнца любые объекты, например Земля, МКС, скафандр астронавта или лунная поверхность, освещены во много раз ярче, чем светятся звёзды на заднем плане. Последние не появляются, потому что камера не может собрать достаточно света от них при короткой экспозиции.

Фотографировать звёзды можно только при длинной выдержке и при этом желательно находиться на ночной стороне Луны. О том, как делать снимки звёзд в космосе, подробнее рассказывает Тим Пик, британский астронавт с МКС.

Полёты на Луну до сих пор у многих вызывают сомнения: на фотографиях не видно звёзд

При этом на снимках с Луны можно всё-таки найти звёзды. Пример — фото ниже.

Полёты на Луну до сих пор у многих вызывают сомнения, но на снимках с Луны можно всё-таки найти звёзды

Снимок был сделан астронавтами «Аполлона-16» Джоном Янгом и Чарли Дьюком 21 апреля 1972 года с помощью специальной камеры.

6. Некому было снимать взлёт «Аполлона» с Луны

Довод конспирологов: есть видео, демонстрирующее, как взлетает с Луны посадочный модуль. Если съёмки и правда велись там, то как оператор мог снять это? Он что, остался на поверхности спутника Земли?

Что на самом деле: на этой видеозаписи последние люди, когда-либо побывавшие на Луне, покидают её. Посадочный модуль «Аполлона-17» поднимается в небо, чтобы начать обратное путешествие на Землю.

А снимает его камера, закреплённая на лунном ровере (том самом автомобильчике, на котором астронавты миссий «Аполлон-15, 16, 17» колесили по Луне). Камера управлялась дистанционно с Земли оператором Эдом Фенделлом в Хьюстоне. Была, правда, двухсекундная задержка (именно столько идёт сигнал до Луны), но это не помешало Эду снять взлёт.

Кстати, забавный факт: перед тем, как покинуть Луну, один из астронавтов «Аполлона-17», Юджин Сернан — последний человек, ступавший по поверхности ночного светила, — написал в лунной пыли инициалы своей дочери, девятилетней Трейси.

7. На снимках с Луны тени располагаются неправильно

Довод конспирологов: высадку на спутник Земли сняли в павильоне под софитами. Иначе как объяснить, что на фотографиях с Луны тени лежат не параллельно? Ведь на Луне один источник света — Солнце!

Полёты на Луну до сих пор у многих вызывают сомнения: на снимках с Луны тени располагаются неправильно

Что на самом деле: шероховатая поверхность Луны даже с одним источником света может создавать неровные тени. Потому что лунный грунт — реголит — хорошо отражает солнечный свет. Кроме того, тени не параллельны ещё и из-за эффекта перспективы. Если бы эти фото были сделаны в павильоне под прожекторами, объекты на них имели бы по нескольку теней, но этого не наблюдается.

В 2014 году компания NVIDIA, демонстрируя возможности своих видеокарт GeForce GTX 980 и GTX 970, создала трёхмерную модель высадки экипажа «Аполлона-11» на Луну.

И эта визуализация хорошо показывает, как ведут себя солнечный свет и тени на Луне.

8. Камни на Луне — реквизит

Довод конспирологов: на одном якобы лунном камне отчётливо видна буква «C», нанесённая маркером или фломастером. Эту букву написали на реквизите для съёмок в павильоне, чтобы работники знали, куда какой камень класть.

Полёты на Луну до сих пор у многих вызывают сомнения: камни на Луне — реквизит

Что на самом деле: да, есть фото камня, сделанное во время миссии «Аполлон-16», на котором чётко видна буква «C». Хотя погодите-ка…

Полёты на Луну до сих пор у многих вызывают сомнения: камни на Луне — реквизит

На оригинальной фотографии камня ничего такого подозрительного нет. А загадочная буква появилась, когда во время копирования снимка в копировальную машину попал какой-то волосок или нитка. Да, на Луну летали в те времена, когда фото обрабатывались копировальными машинами. Подробный разбор этого снимка можно посмотреть здесь.

9. Вернувшиеся астронавты передвигаются слишком бодро

Довод конспирологов: американские астронавты слишком бодрые. Когда наших космонавтов, вернувшихся с МКС, вынимают из капсулы космического корабля «Союз», они еле ходят. А эти спускаются по трапу и весело идут в карантинный центр.

Что на самом деле: экспедиции на МКС длятся по полгода и дольше. Рекорд принадлежит нашему космонавту Геннадию Падалке — 878 дней на орбите. А полёт «Аполлона-11» длился 12 дней.

Кроме того, не такие уж они поначалу были и бодрые. Из капсулы «Аполлона» их приходилось вынимать отрядом аквалангистов. А Армстронг и вовсе так ослабел, что не смог закрыть люк.

10. Стэнли Кубрик во всём признался

Довод конспирологов: лунные полёты — фикция. В этом признался сам Стэнли Кубрик, режиссёр, снимавший «высадки» «Аполлонов» в павильоне Голливуда. Это интервью всплыло спустя 15 лет после смерти режиссёра — правды не скрыть!

Что на самом деле: да, такое интервью действительно есть в Сети, оно гуляет в интернете по крайней мере с августа 2015 года. Вот только на видео запечатлён не Кубрик. На сайте Snopes.com вы можете прочитать опровержение этого фейка.

Создатель ролика Т. Патрик Мюррей утверждал, что записал это эксклюзивное интервью в мае 1999 года. Впечатляюще, особенно если учесть, что Кубрик скончался в марте — за пару месяцев до этого. Кроме того, вдова режиссёра в интервью сайту Gawker заявила, что этот ролик — подделка.

И ещё пара аргументов

Полёты на Луну до сих пор у многих вызывают сомнения: ещё пара аргументов

Если вы до сих пор сомневаетесь в высадке на Луну, просто знайте:

  • На Земле есть образцы лунного грунта. За шесть полётов на Луну «Аполлоны» доставили на Землю 382 килограмма лунного грунта. Основная часть его хранится в Lunar Samples Laboratory, в Космическом центре имени Джонсона. Но образцы лунного грунта передавали и в различные научные организации во всех странах мира.
  • Следы высадок на Луну можно увидеть с орбиты. LRO (Лунный разведывательный орбитальный аппарат NASA) сфотографировал места посадок экспедиций «Аполлон». На этих снимках заметны посадочные модули, оставленные на поверхности, и следы от лунных роверов. Посмотреть снимки можно здесь и здесь. А ещё место высадки астронавтов видел японский аппарат SELENE.
  • На Луне астронавты оставили уголковые отражатели. Астронавты программ «Аполлон-11», «Аполлон-14» и «Аполлон-15» оставили на поверхности спутника Земли вот такие штуки, благодаря которым выполняется лазерная локация Луны. Благодаря им мы знаем точное расстояние до неё.
  • Советские и российские космонавты подтверждают реальность высадок на Луну. Например, космонавты Алексей Леонов, Георгий Гречко, Геннадий Падалка не подвергают сомнению полёты «Аполлонов». О реальности этого писал в своих дневниках и руководитель подготовки первых советских космонавтов Николай Каманин. Вряд ли коварное NASA умудрилось подкупить или запугать такое количество людей.
Читайте также
🧐
Как доказать кому угодно, что Земля круглая
10 популярных заблуждений о космосе
14 фильмов о полётах на Луну: от зари кинематографа до сегодняшних дней
36 сайтов для тех, кто интересуется космосом

*Деятельность Meta Platforms Inc. и принадлежащих ей социальных сетей Facebook и Instagram запрещена на территории РФ.

Если нашли ошибку, выделите текст и нажмите Ctrl + Enter

Лучшие предложения

Nahodki AliExpress: 20 samyh poleznyh i interesnyh tovarov oktyabrya

Находки AliExpress: 20 самых полезных и интересных товаров октября

120 idej podarkov dlya «Tajnogo Santy»

120 идей подарков для «Тайного Санты»

30 полезных товаров со скидками до 86% на AliExpress

30 полезных товаров со скидками до 86% на AliExpress

Забираем зимние кроссовки от Humtto со скидкой 55%

Забираем зимние кроссовки от Humtto со скидкой 55%

Надо брать: видеорегистратор-новинка от 70mai со скидкой 60%

Надо брать: видеорегистратор-новинка от 70mai со скидкой 60%

Это правда покупают: 10 безумных товаров с AliExpress

Это правда покупают: 10 безумных товаров с AliExpress

Смартфон realme P3 Lite 5G

Свежий бюджетник realme P3 Lite 5G отдают со скидкой 55%

самый популярный ирригатор на AliExpress

Самый популярный ирригатор на AliExpress отдают со скидкой 63%

Это интересно
Пазл жизни: что нужно знать о донорстве костного мозга

Пазл жизни: что нужно знать о донорстве костного мозга

Шерсть из каждого угла: 6 важных правил уборки для хозяев котиков 

Шерсть из каждого угла: 6 важных правил уборки для хозяев котиков 

Как выбрать тренера для ребёнка: 7 признаков классного профессионала 

Как выбрать тренера для ребёнка: 7 признаков классного профессионала 

«У вас плотная грудь»: что значит такое заключение врача и нужно ли его бояться

«У вас плотная грудь»: что значит такое заключение врача и нужно ли его бояться

Комментарии
Мария Айва
29.04.19 12:26
А например, в этом ролике, снятом во время экспедиции «Аполлона-16», видно, как ведёт себя материя в условиях невесомости — застыла и не шевелится.Небольшая неточность -- не невесомости, а меньшей силы тяготения) если я правильно поняла текст, и речь идёт о съёмках на поверхности Луны)
Дмитрий Сажко
29.04.19 13:00
спасибо, исправил.
Ilya Erlikhman
17.07.19 12:38
Я бы даже сказал, дело не в отсутствии тяготения или меньшем тяготении, а в отсутствии атмосферы и ветра
Никита Корняков
29.04.19 14:21
С чего бы опять статья на эту тему? Вроде бы никто никого и не обвинял. Зачем тогда эти оправдания? А это порадовало: "За шесть полётов на Луну «Аполлоны» доставили на Землю 382 килограмма лунного грунта". Почти пол тонны! Но, если вы попросите показать хоть один камушек, то странным образом обнаружите, что все они потеряны. Как и многое другое, например, все без исключения чертежи ракет. А это ведь тысячи ящиков с документами. Я вообще-то сторонник полётов американцев на Луну. Но не надо привлекать в качестве адвокатов диванных аналитиков
Дмитрий Сажко
29.04.19 15:10
Опять? Вроде бы Лайфхакер на эту тему ничего не писал. Никаких оправданий, о чем это вы? Просто тут в подборке фильмов на космическую тематику нашлись не особо просвещенные люди, и редакция решила их... просветить. https://lifehacker.ru/luchshie-filmy-pro-kosmos/#comments Что касается того, что лунный грунт потерян... ну, тут я уж не знаю, что и сказать. Тут вот чувак ездил в Космический Центр Джонсона. Если грунт потерян, то что там делают все эти лунные булыжники? https://zelenyikot.livejournal.com/83598.html
Viktor Drobash
29.04.19 21:11
Уж лучше молчать, нежели так просвещать!
Никита Корняков
01.05.19 20:55
Внутри знания №31 находится лаборатория, которая занимается хранением и изучением материалов, прибывших на Землю из космоса. От себя добавлю: такое же хранилище есть в МГУ, хотя советские космонавты на Луне не были. Что же там хранится?
Ее Ее
03.10.19 00:07
Допустим, метеориты. Если пилотируемых полётов не было, это не значит что объекты не попали на Землю другим способом.
Юрий Петухов
20.04.20 01:40
за 50 лет ни одного научного труда так и не дождались от этих изучателей
Евгений Суслов
15.01.21 14:01
У меня дома лежит книга "Лунный грунт" середины 70-х годов. Это обобщение исследований грунов Луны, сделанное советскими учёными. Так же, там указывается на сравнение и различие этих образцов грунта с теми, что привезли американцы из других районов Луны.
Сергей Сергеевич
28.09.21 13:46
обобщение исследований грунов Луны -- и как груны ?
Сергей Сергеевич
07.05.20 16:34
Внутри зНания №31 находится
Сергей Сергеевич
28.09.21 13:48
што за лопух паставел "минус"? Это ампинчантка афтара фтек сте.
Алексей Аксёнов
19.10.20 20:55
А ничего, что СССР запускал аппараты, которые возвращались? "Луна-16", "Луна-20" и "Луна-24" привезли, конечно, в разы меньше образцов - всего около 300 г. Но зато они из тех районов, где не высаживались американцы.
Nikolay Romanovskiy
30.03.21 21:52
А почему в разы меньше? Американцы прислали в СССР в разы больше образцов чем привезли в СССР Луна-16", "Луна-20" и "Луна-24"?
Евгений Зубков
20.10.20 15:39
Так к сведению - американцы часть грунта со своих экспедиций передавали в другие страны, в т.ч. СССР
Евгений Суслов
15.01.21 13:58
Советские лунные станции доставили на землю менее килограмма лунного грунта. По сравнению с американцами - мизер. Но даже и эти граммы участвовали в обмене грунтами для исследований между американскими и советскими исследователями. Мы им свои граммы, они нам свои килограммы. Так было.
Nikolay Romanovskiy
30.03.21 21:55
Они лично вам эти килограммы присылали?
Андрей Николаев
09.06.21 13:12
Врёте. Они нам дали меньше, чем мы им. А по факту вернули наш. Часть нашего.
Dmitry Grachev
06.08.21 17:19
Вообще-то не было если вы найдете информацию то пришлите. Все что известно СССР передал 3 гр вроде бы США а США выдали 2 Грама не булыжников а пыли. Тоесиь возможно получили от СССР и вернули меньше как свое. И не было ни каких булыжников передано СССР.
Сергей Сергеевич
28.09.21 13:43
Внутри знания №31 находится лаборатория -- а внутри знания 32 ?
Юрий Петухов
20.04.20 01:39
ну там лежат несколько камушков, а остальное изучать запрещено
Дмитрий Сажко
29.04.19 15:14
И что значит, что документы на Сатурн-5 потеряны? Они хранятся в Федеральном архиве в Ист-Пойнте, в штате Джорджия. http://web.archive.org/web/20100818173517/http://www.space.com/news/spacehistory/saturn_five_000313.html
Dmitrii X
29.04.19 20:30
По поводу туалета при полете на Луну всё таки ответьте.
Alex Ponomar
29.04.19 23:17
Вот так: https://www.quora.com/How-did-the-astronauts-on-Apollo-11-poop-during-their-journey-to-the-Moon
Никита Корняков
01.05.19 21:07
"В Федеральном архиве в Ист-Пойнте, штат Джорджия, имеется 2900 кубических футов документов Сатурна"Лучше бы он этого не говорил: 2900 кубических футов - это около 80 куб. м, то есть как небольшая комната в современной московской квартире...
Юрий Петухов
20.04.20 01:38
ну тогда передали бы доки инженерам из новой лунной программы, а то никак не могут ни новую ракету разработать, ни старую собрать. Говорят, что сейчас, через 50 лет, не могут воссоздать материалы, из которых была сделана старая ракета. Во какие технологии были.
Дмитрий Сажко
20.04.20 07:51
Зачем Россия сейчас пилит «Ангару» вот уже 20 с чем-то лет? Восстановили бы «Энергию», она и грузоподъёмнее, и с прицелом на многоразовость.
Nikolay Romanovskiy
30.03.21 21:49
В стране свершившейся криминальной революции пилить умеют. А вы не чувствуете абсурдности сравнений с современной РФ? Вы не чувствует абсурдности и уникальности ситуации, когда по паре успешных пусков ежегодно без жертв и после этого 50 лет ничего? Многократные декларации планов повторить полеты и все безрезультатно, ни малейших проблесков надежды на повторение столь легко и многократно достигнутого успеха. А успех ведь был (якобы) достигнут во время пожирающей ресурсы вьетнамской войны, при президенте (Линдоне Джонсоне) пришедшем к власти через труп предшественника, при президенте неоднократно обвинявшемся в коррупции и даже в организации заказного убийства по личным мотивам.
Alex Ponomar
31.03.21 00:56
Ну то есть конечно же самым логичным является объяснение, что ВСЕ экспедиции были сфальсифицированы. Не какая-нибудь нелогичная фигня типа невозможности и дальше поддерживать такие затраты, ага.
Сергей Сергеевич
28.09.21 13:50
а з а ч е м ????
Сергей Сергеевич
28.09.21 13:50
а з а ч е м ????
Oleg Jdan
11.10.19 22:32
Отставной Кремлебот
29.04.19 17:16
Простые вопросы: 1. Что помешало Баззу Олдрину положить руку на Библию и сказать: "Я ходил по Луне!". Может Вера? 2. Что помешало использовать такой "надежный", "мощный", "безотказный" двигатель J-2 в программе "Спейс-Шаттл" или ЛЮБОЙ иной? Он ведь "умер" после Аполлонов (про F-1 там иная история, он реально был не нужен). Может потому что его не было? 3. За 7 с лишним суток в невесомости, без движения, по горло в своих же фекалиях астронавт вышел из капсулы САМОСТОЯТЕЛЬНО? Там не только уменьшилось в размерах и ослабло сердце, там урон организму такой бы был, что они бы возможно были все без сознания. Ан нет, по Луне прыгали, сами каплусу покидали. Советую изучить поведение организма в невесомости без физических нагрузок, которые начали применять еще со времени Салюта и Скайлэба. Ну и последний вопрос: Почему не удалось вывести Скайлэб за один запуск? Зачем надо было врать о реальном весе Скайлэб? Не потому ли, что мощность F-1 и существование J-2 были под сомнением? А связка 5xF-1/5xH-1(5xRL-10) могла вытащить на НОО не более 70т. Что там по официальной версии, одна СБ не раскрылась и тепловой экран? У нации, которая вчера на Луне в гольф играла, не смогла на НОО 140 тонной ракетой вывести трубу в 80т? ну да, ну да...
Alex Ponomar
29.04.19 23:22
По поводу п 1. Если кто-то будет преследовать вас какое-то время, приставать и кричать, чтобы вы поклялись на Библии, что не убивали своего соседа, вы как, остановитесь и поклянетесь? А если вдруг в панике ударите этого преследователя, значит ли это, что Вера (Надежда или Ольга Петровна из бухгалтерии) помешали вам сделать это?
Vkletsovst 0077
08.07.21 13:20
Если вы будете подозреваемым в убийстве своего соседа или прилюдно всем заявите, что не убивали его, то странным будет отказ поклясться в этом на "святой" книжке. Не так ли? А ваш пример говорит о том, что у вас с логикой не лады.
Alex Ponomar
08.07.21 13:46
К сожалению, ваши когнитивные возможности не дают вам возможности участвовать в полноценной дискуссии со мной.
Aziz Babadjanov
29.04.19 17:36|изменено
п.9 не могу не подвергнуть критике или прошу мне объяснить:1. Почему иллюминаторы у аппарата квадратные. Ведь уже на первых реактивных самолетах было обнаружено слабое место таких окон - их разрывает в разреженной атмосфере. Что же с ними будет в космосе?2.Все(!) советские аппараты делают с открыванием люка внутрь, дабы от избыточного внутреннего давления люк не вышибло. А тут видим широчайшую дверь(не люк!) на 2-х петлях наружу открывается? Специально чтобы в космосе "по маленькому" выходить отлить? ))3.Поверхность спускаемого аппарата после трения в момент спуска покрыта толстым слоем гари. Посмотрите на все наши спускаемые капсулы от Восхода до Союзов. А тут блестит как нержавейка! Отмылось пока качалось на волнах? НЕ верю!
Ее Ее
02.10.19 23:38
2. Посадочный модуль был тупо тесный. Если бы дверь открывалась внутрь, астронавты там уже не поместились бы.3. Не такая уж блестящая при ближайшем рассмотрении. Кроме того, всё зависит от материалов тепловых щитов.
Vkletsovst 0077
08.07.21 12:51
В посадочном лунном модуле выходной люк открывался внутрь модуля. Посмотрите хотя бы "фото" в инете, для начала...
Oleg Jdan
11.10.19 22:46
Что бы понять про люк в Аполлоне , загуглите как погибли в Аполлоне три астранавта , там как раз тема про люк. Кстати , находясь в гостях в Америке, я был в музее видел посадочные модули Джемини и Аполлон , они обгорелые и у обоих кораблей , люки открывались наружу , в Джемини как и в Восток , кресла были катапультируемые и поэтому люки открывались наружу. Уделите внимание и на корабль Восток , люк строго наружу.
Сергей Сергеевич
02.08.21 07:03
Дорогой Олег, пампрафьти --- чтобы -- это одно слово; астрОнавтУделите внимание и кораблЮЮ Восток
Alexandr Bulgakov
29.04.19 18:43
На какие то вопросы находят весьма жалкие неубедительные оправдания.Но вся беда,вопросов ужасающая лавина и НАСА угрюмо молчит и не желает их замечать.И всё тупо оправдывается за несчастный развевающийся флаг.Математики рассчитали по кадрам запуска Сатурн 5,что скорости его не хватит даже для выхода на орбиту земли,а не то что долететь до луны.
Владислав Чубур
30.04.19 01:17|изменено
Мало того, еще есть официальный график спуска Аполлона на Землю. Так вот если использовать математику, то получается перегрузки были в районе 13,5+g интервалом более минуты. Тогда как перегрузка выше 12g длительностью более 30 сек считается смертельной. Пиндосские коЗмонаФты не только выжили после таких перегрузок, но и бодрячком повыскакивали из приводнившейся капсулы))
Кирилл Скрипкин
06.09.19 21:04
Можно где-нибудь увидеть этот расчет?
Алексей Аксёнов
19.10.20 20:57
Его нельзя увидеть - в него надобно веровать!
Андрей Николаев
11.01.21 21:24|изменено
Хамить не надо. Зонд-5 приземлялся с перегрузкой 25 g Это маркер.
Владислав Чубур
06.02.21 17:50
Веровать не надо если не забыты знания на уровне средней школы. Берутся официальные американские данные и считается перегрузка на отдельных участках. Если Вы не в состоянии этого сделать самостоятельно, то можете верить что на Луну люди высаживались. Может Вам так жить проще. Я без осуждения. И без сарказма. Ибо " многие знания - многия печали" ("Эклезиаст"). Многим людям (? хотя не факт что людям может просто биороботам) проще верить в полёты на Луну как другим проще верить в Бога. Но фишка в том что доказать существование Бога расчётами нельзя. Впрочем как и опровергнуть. А вот как доказать так и опровергнуть полеты на Луны запросто возможно. Но каждый это должен сделать самостоятельно. Если в ладах с математикой. А если с математикой человек настолько не в ладах, то что-то ему доказывать и объяснять абсолютно бессмысленно...
Alex Ponomar
06.02.21 18:03
Какая математика, объясните на простом бытовом уровне, как можно имитировать 6 полетов на Луну, каждый из которых внимательно отслеживался всем миром. Не просто имитировать, но и скрывать 50 лет.
Igor Detski
18.06.21 10:05
Достаточно в школе перестать изучать физику - и тогда вся ваша жизнь будет наполнена волшебством и чудесами
Oleg Jdan
11.10.19 22:52
Конечно выскакивали бодрячком . Ты почитай о тех астронавтах . Почти все прошли войны в Корее и Вьетнаме , боевые летчики, некоторые были даже сбиты. У самого брат двоюродный , бывший летчик , прошел Афган на Сушке. На пенсии с середины нулевых. Да и вообще, загугли фото советских доходяг летчиков , с теми же амерскими , тот же Буш старший или Маккейн и сравни с вовой молью ))
Юрий Петухов
20.04.20 02:06
ну да , железный человек и капитан америка
Андрей Николаев
11.01.21 21:35
Лётчик истребитель ВВС США теряет сознание при перегрузке 8 g
Alexander Vinovets
17.01.24 11:23
Я за Вову, как Вы говорите МОЛЬЮ, ничего не знаю, лично не знаком. Но вот на седьмом десятке лет из ума не выжил и Вам того же желаю. Я из тех подводников, которые знают о "героической" посадке Аполлона 13 на советскую баржу... О цене заплаченной нашими моряками во время знаменитых учений "ОКЕАН", а по факту охота на политических мошенников в лице и под руководством NASA. Всё что произошло впоследствие называется по современному СДЕЛКА, а по нашему, по советскому , это называется ИЗМЕНА РОДИНЕ- ПРЕДАТЕЛЬСТВО. Несогласных в лагеря, дурдома, а особо ответственных к стенке или как у нас говорили: ЛОБ ЗЕЛЁНКОЙ НАМАЗАЛИ. " За нашу Советскую Родину!"
Андрей Николаев
11.01.21 21:22
Длительная перегрузка 25 g у Апполонов при возвращении с Луны. Лётчик истребитель ВВС США теряет сознание при перегрузке 8 g.
Alexander Vinovets
17.01.24 14:55
Близко к истине, хотя были единичные случаи, когда наши космонавты выдерживали нагрузку превышающую 12g. Но это последствие серьёзных тренировок и отборного здоровья. Сегодня американцы на Луну послали манекенов с датчиками, хотя для пользы дела могли и роботов в кресла посадить. Появляются за океаном светлые головы. Это даёт надежду.
Ее Ее
03.10.19 00:25|изменено
О чём молчит NASA? Они честно сказали: мы летали на Луну. Опубликовали материалы. Если кто-то не верит - дело их. Почему они обязана отвечать на глупые вопросы?Ваши неизвестные математики с неопубликованными расчётами, вероятно, ошибаются.а) неизвестно, насколько они знают физику и ракетостроение.б) от стартовой скорость ракеты никак не зависит её конечная скорость. Двигатель, знаете-ли, не один и тяга каждого регулируется под задачу. Слышали про крейсерскую (терминальную) скорость ракеты?в) конечная скорость (а точнее характеристическая скорость) зависит главным образом от количества топлива. Они определяли вместимость баков на глаз?г) глупо делать расчёт по одному только видео. Технические характеристики двигателей и план полёта в расчёт не принимались?д) скорее всего задача упрощалась так: подбросили мячик и проверили, долетит ли до космоса. Без двигателей, топлива и всякой не нужной лабуды.И по поводу "бодрячком". Между приводнением и прибытием на место групп NASA прошло прилично времени. Может Вы удивитесь, но ракеты летают гораздо быстрее, чем вертолёты. А если учесть, что у нас не шатл, способный точно зайти на посадку и сесть на полосу, то район возможного приземления очень широк. Так что за это время тренированные астронавты могли привести себя в порядок.
Юрий Петухов
20.04.20 02:12
найдите в инете видео запуска Аполлонов - вторая ступень даже не запускаются двигатели. Потому что проблема с двигателем второй ступени не была решена, все испытания закончились взрывом. я вам сообщаю, что я на велосипеде разогнался до 333 км/ч и предоставлю фото спидометра? вы мне сразу поверите?а доказывать ничего не буду. так ведут себя амеры
Андрей Николаев
11.01.21 21:38|изменено
Доказывать надо тем кто утверждает, что летали на Луну и обратно. Один единственный прокол в этом доказательстве перечёркивает всю эту сказку. Такова наука логика.
Vadims Kalinko
29.04.19 23:37
6 полётов на Луну!6!И чтобы никто и ни в чём не сомневался, надо было взять с собой хотя бы одного астронавта-космонавта из другого государства, Германия, например.Но нет!Что, так секретно?Сомневаюсь.Никогда и ни кого не допустят только по одной причине, если хотят что-то скрыть!И ещё!Как Вы мне объясните, что после длительного полёта на Луну, практически в не подвижном состоянии в течении 78,5 часа, они так бодро и по-детски прыгают по поверхности спутника Земли?У меня было, по болезни, что мало двигался, подчёркиваю, мало, двое суток.Моторика была вялой, от прилива крови и её циркуляции мне через пару минут стало плохо, кружилась голова.Говорил вообще вяло.А тут, прыгают, словно из лимузина вышли.И это только малое количество вопросов.А все кто верит, опираются всегда на видео, экспонаты и прочее.Господа!Я Вас разочарую!При таком колоссальном прорыве в технологиях покорения космоса, оказаться у разбитого корыта?Смешно и грустно.Многое можно написать, о многом можно спорить, но правда откроется!Люди ещё не придумали как защитить астронавта-космонавта от угрозы жизни в космосе.А так, уже давно бы все летали.Российская сверхтяжелая ракета «Енисей» сможет выводить на орбиту грузы массой от 88 до 103 т, а на лунную орбиту — от 20 до 27 т. Об этом заявил глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин.https://hightech.fm/2019/04/25/russian-rockets.А американцы уже летали.???
Хлоя Прайс
17.07.19 17:25
Ты что тупой? В 60 х была Холодная Война и взять на секретную миссию космонавта из враждующей страны можно приравнивать к шизофрении. Хотя, то что ты высрал, шизофреник ты настоящий
Тарас Выгривач
03.07.21 13:00
"холодная война" была между союзом и "западом" (штатами в том числе), т.е. германия была фактически союзником сша. секретная миссия? вы об чем?! тут с пеной у рта доказывают, что весь мир следил за запусками апполонов (якобы, поэтому фальсифицировать полеты невозможно), а оказывается, что все проводилось секретно? а самым веским доказательством было бы как раз присутствие на борту члена противоборствующей стороны. в кабине он все рано ничего секретного не нашел бы, там не размещены схемы секретные схемы ключевых агрегатов и узлов, нет никаких расчетов. да и сами астронавты мало что знают о конструкции их транспорта
Alex Ponomar
03.07.21 18:34
Отличная идея взять на борт бесполезного пассажира, который ничего не знает, ничего не понимает, а в случае чего ещё и саботирует миссию.
Тарас Выгривач
03.07.21 19:08
вы считаете, что сами астронавты много знали и много понимали? их выдрессировали как собачек строгой инструкции: при ситуации А сделать так, а при ситуации В - эдак, не больше. любой саботаж не лучшим образом отразился бы на репутации отправившего государства и сыграл бы с точностью до наоборот: все шло хорошо, но засланец сделал то-то и все пошло плохо - таким макаром неудачу проще свалить на происки контрагентов
Alex Ponomar
03.07.21 19:16
Вот ведь какие непостоянные астронавты, то разведчики, то собачки. Ну и представьте себе, разгар вьетнамской войны, холодная война по всем фронтам, мир регулярно смотрит в бездну ядерной катастрофы. И тут, значит, президент США предлагает космонавту из соцлагеря прокатиться до Луны, только ничего не трогать по дороге. Короче, случись такое предложение, население планеты значительно сократилось бы из-за неудержимого хохота по всему миру.
Тарас Выгривач
04.07.21 19:46
при чем тут соцлагерь? конечно, из союза - идеально, но и германия с британией неплохо подошли бы, все же по одну линию баррикад в холодной войне были
Alex Ponomar
04.07.21 23:24
Увы, никому в голову не пришло, что спустя 50 лет надо будет что-то кому-то доказывать. О другом люди думали, не о конспирологах.
Борис Попов
03.07.21 19:53
А главное - своевременная! :D
Василий Филь
18.07.19 15:11|изменено
"люди ещё не придумали как защитить космонавта от угрозы жизни в космосе"(с)Реально тупой, станции: Мир и МКС уже давно все сказали на практике и тут есть приведенный пример о почти трехгодовом пребывании в космосе, без перерыва ..дак нет же, "не придумали ещё"(с) Вот вы ни***я не эксперты во всем этом диванные критики, дак нет же, лезут...то Земля у них плоская, то рептилойды вокруг.
Юрий Петухов
20.04.20 01:47
это вы тупой, вам Вадим все правильно написал. Мир и МКС находятся под защитой магнитного поля земли
Кирилл Скрипкин
06.09.19 21:30
1. А кто на тот момент брал иностранных космонавтов-астронавтов? Можете привести хоть один пример? На тот момент такой практики еще не было, а у американцев хватало проблем и без иностранных членов экипажа.2. Многие советские космонавты тоже прекрасно себя чувствовали при полётах сопоставимой длительности. Вот здесь это подробно описано со ссылками на источники https://vakhnenko.livejournal.com/308780.html . Вы описываете в качестве примера своё состояние после болезни, но космонавты-то были здоровы! К тому же, на Луне, если вы вдруг забыли, гравитация в 6 раз меньше. Не поймешь вас, конспирологов, одни говорят, что слишком плохо прыгали, другие - что слишком хорошо.3. Какое такое разбитое корыто? МКС - в равной мере детище СССР и США, 30 лет летали "Шаттлы", а беспилотные аппараты NASA исследуют всю солнечную систему от Солнца (Parker Solar Probe) до объектов в поясе Койпера (New Horison). А сейчас им частники еще и ракет наделали. Это постсоветская Россия у разбитого корыта - доедает советские разработки 50-х-60-х гг.4. Какую такую ужасную угрозу жизни астронавту в космосе вы имеете в виду? С учетом того, что Геннадий Падалка проработал в космосе 878 суток, в том числе, 38 часов в открытом космосе.5. Почему не летают сейчас? Потому, что дорого. На пике программы "Аполлон" (1966-68 гг.) космический бюджет составлял порядка 4,5% всех затрат федерального бюджета США (для сравнения, сейчас это 0,5%, в 9 раз меньше). При этом львиная доля этих затрат тогда прямо или косвенно шла на лунную программу, сейчас эта доля составляет порядка 30% ЕМНИП.6. Что касается ракеты Енисей, цыплят по осени считают. А то мы уже и Ангару сделали, и Союз-5, и Енисей, только ни одна из них почему-то не летает в космос с полезной нагрузкой.
Юрий Петухов
20.04.20 02:01
1 на наших кораблях летали представители всех соцстран, а также французы , индийцы и т.д.2. наших космонавтов после 3 дней пребывания в космосе выносили из капсулы, они на ногах не держались, а амеры этого не знали, т.к. до этого не летали .3 на МКС америкосы гости, так что не врите. Шаттл - это туристический корабль.4. почитайте информацию: МКС большая станция с установленными на ней тренажерами5 а зачем тогда до этого 5 раз летали?
Дина Luckychel
20.10.20 17:15
Наши стали брать представителей других стран намного позже, погуглите. Поначалу только сами летали.
Ее Ее
03.10.19 00:46
Какое разбитое корыто? Это про Россию? А США облетели всю Солнечную систему, разве что на Солнце не сели. У них, если не ошибаюсь, 6 автоматических станций на орбите Марса (у нас 2). Плюс куча наземных зондов и марсоходов. Плюс готовится марсианская пилотируемая миссия. Это - у разбитого корыта? Известный "Марсианин" только для нас фантастика, для американцев - почти реальность. Правда, конечно, на Гермес пока не замахиваются.А "Енисей" только сможет выводить...В межпланетных полётах ещё много не решённых технических задач. Главная из которых - беспрецедентное качество и надёжность деталей. В межпланетном пространстве пока что нет ракетных сервисов, и запасные компоненты никто не привезёт - надо всё с собой брать. Это на МКС регулярно ломается оборудование и так же регулярно чинится и заменяется, а когда земля не может помочь, тут уже сложности...
Юрий Петухов
20.04.20 01:52
а какая грузоподъемность ракет у американцев? почему они до сих пор даже своих астронавтов на МКС доставляют нашими кораблями? Двигатели для своих ракет до сих пор у нас покупают. А где хваленые ракеты, которые 50 лет назад до луны летали?
Алексей Аксёнов
19.10.20 21:04
Покупают у нас, потому что тупо дешевле, чем производить самим. Нынешние американцы вообще любят руководить и покупать, а не делать своими ручками - на это китайцы, индусы и прочие русские есть. Погуглите термин "ржавый пояс": американцы, которые когда-то варили сталь и штамповали автомобили миллионами штук, теперь норовят перенести производство куда угодно, где рабочая сила дешевле, не бунтует и не требует профсоюзов и медстраховки.
Борис Попов
13.02.21 22:32
Starship
Oleg Jdan
11.10.19 22:57
Отвечу на первые строчки . Дело в том , что если сидеть в машине и ехать без остановок 500 км, то можно почувствовать как позвоночник вылазит из с,раки , а спину не разогнуть . Это обстоятельство ни в коем случае не влияет на космонавтов , ибо в невесомости , тело не испытывает нагрузки и в позе эмбриона , можно провести и месяц. Кстати , кабина Аполлона очень просторная в сравнении с Союзом . Там можно было двигаться .
Виктор
28.12.20 13:13
Да, в кабине аполлона можно было в футбол играть (американский). А бассейна там не было? Это ж американцы делали, вы чо! Они ж такие умные, такие человеколюбивые, такие супер пупер передовые. Куда уж совкам до них.
Андрей Николаев
11.01.21 20:39
Апполон 6 метров кубических, Союз - 9 метров кубических.
Сергей Сергеевич
07.05.20 16:38
все,,,,,,,,,,,,, кто верит не придумали,,,,,,,,,,, как защитить
vklvkl vkletsovst
30.04.19 04:39|изменено
Все, что вы написали в "подтверждение" полетов на Луну, выглядит как попытка убедить других в правдивости и реальности невозможного в принципе! На мой взгляд, самые слабые стороны этих "полетов" - бытовая и жилищная. Бытовая - туалеты, экскрименты и их утилизация, отдых и т.д. в лунном модуле на "Луне". Жилищная - опять же объём жилого(обитаемого) пространства лунного модуля, выход из него и вход в него. Подробнее - посмотрите на объем пространства внутри лунного модуля на фотографиях! Он ничтожен, однако нас хотят убедить, что в нем могли располагаться 2 "астронавта", 2 скафандра, и ещё мешок с лунными камнями весом около 60 кг! И ещё несколько суток! Посмотрите фото и сами оцените возможность такого. Кстати, фотографий или схем размещения 2 "астронавтов" в лунном модуле без скафандров, тем более, в скафандрах, нет!!! Теперь прикиньте процесс выхода из модуля на Луну... Первому астроамеру поможет надеть скафандр (влезть в него и все прикрутить) второй. А кто поможет второму? Сам? Но в модуле уже стоит в скафандре первый астроамер, а про объем модуля я уже выше говорил. Далее, допустим как-то они все же оделись, дальше им надо выползать, да-да, именно выползать на животе из модуля! При этом люк открывается внутрь (объем ещё уменьшился)! И вот первому астрику надо в этом объеме, при стоящем рядом другом астрике, как-то умудриться улечься на пол вниз животом и ногами вперёд (как на кладбище) начать выползать наружу... Люк небольшой, скафандр большой, еле-еле пролезает, но они не боятся повредить шланги и соединения скафандра, поцарапать или порвать его!!! Наверное, все из титана сделано?! И это при ослабленном организме после нескольких дней в невесомости полета к Луне!!! Ладно, будем считать, вылез из модуля, но вы посмотрите дальше на фото самой лестницы и расстояние ее от люка модуля и от поверхности Луны! Спрыгнуть астрику на нее и с нее на Луну ещё возможно, а вот обратно залезть явно не получится! На сколько прыгают в видео астрики на Луне - 40 см от силы, а до первой ступеньки лестницы - метр точно! Как они запрыгивали на нее??? И дальше с лестницы в модуль? В момент открытия люка внутри модуля через несколько секунд будет атмосфера и температура как на Луне! А люк должен быть открыт долго - пока выползут из него 2 астрика! Аппаратура и оборудование внутри модуля не пострадают от перепада температуры??? Нет??? И люк они прикрывали за собой герметично, не боялись, что вдруг что-то случится и не попадут обратно? А как открывали его снаружи? Или он все время был открытым, пока они радостно бегали и падали на лунной поверхности? Да, опять же абсолютно не боялись, что скафандр может повредиться, ерунда какая! И так вот несколько дней!!! Понятно, о чем я? Кстати, фото и видео "выхода" астриков из модуля крайне мало, а входа в него - вот совсем нету, также как и нахождения в нем!!! К чему бы это, а???А все остальные факты только подтверждают сказанное мной!
Ее Ее
02.10.19 23:24
1. Вы не думали, что в NASA - достаточно умные люди? До Луны летела относительно большая ракета, далее отстыковался маленький модуль с двумя астронавтами СРАЗУ В СКАФАНДРАХ. Одевать не надо. Сели на Луну, сделали дело, взлетели, состыковались с ракетой - и домой. Так нужно для экономии топлива.2. Большая ракета содержит всё что нужно: туалеты, системы жизнеобеспечения и т.д. Малый посадочный модуль - всё по минимуму, только чтобы часов 6 не умереть. Посмотрите фильм "Аполлон 13" - там примерно такая же ракета.3. Люк, как заметили выше, открывался наружу.4. Люк открывали также, как закрывали. Скорее всего, руками. Накачать новый воздух в модуль не так сложно и обогреватели тоже в модуле есть. Впрочем, это про запас, так как в скафандрах тоже всё это есть.5. Почему мало видео. Ответы до банальности просты.а) мало плёнки взяли. Айфоны для селфи ещё не выпустили.б) снимали только основные моменты, так как а)в) в ролики могли попасть не все материалы - монтаж.г) испорченная плёнка - факт, так и было.д) онлайн-съёмку применили только в последней миссии.
vklvkl vkletsovst
03.10.19 10:09
Вы хоть прочитали мой пост? Если и просмотрели (явно не прочитали), то сделали вид, что ничего не поняли! Вы хоть что-то вразумительное и похожее на доказательную информацию привели в ответ на мои вопросы? Нет! Судя по вашим постам, вы по своему развитию где-то на уровне старших классов СШ или ПТУ. То, что вы являетесь апологетом веры, именно ВЕРЫ (разновидность религии) во всемогущество науки и техники, особенно американо-западной, и так понятно. Вы ни в чем не сомневаетесь, для вас все заранее понятно, как "ракета", "темная материя" и "темная энергия". Ведь так говорят "учёные". Вы не обладаете критическим мышлением, для вас все понятно, вопросов нет. Тогда зачем так много ваших слов, - сказали бы коротко, - "летали и все"! Здесь люди с пытливым и критическим мышлением подвергают сомнению и опровержению официальную американскую версию якобы их "покорения Луны". Я привел вам несколько моментов, которые вызывают серьезные вопросы, а вы в ответ какую-то чепуху нагородили, не имеющую никакого отношения к моей заметке. При чём тут ракета? Вы прочитайте ещё раз мою заметку и посмотрите хотя бы для начала фото якобы входа-выхода этих "астронавтов" из лунного модуля. И сколько времени они находились на Луне... Это для начала...
vklvkl vkletsovst
07.10.19 11:59
Люк модуля открывался якобы внутрь, а не наружу! Посмотрите хотя бы якобы "фото выползания" астронавтов!!!
Юрий Петухов
20.04.20 01:34
1. так они были на Луне несколько суток.2. туалетов не было, систем жизнеобеспечения тоже.3. на всех фото внутрь4. воздух чем накачивали?откуда? какие обогреватели? температура на луне 130 градусов Цельсия, соответственно внутри столько же, охлаждали чем? спали тоже в скафандрах стоя? в этом скафандре нельзя присесть, он надутый.5. нормальный ответ- фото снимали каждые 1,5 сек, а видео нет? пленка дорогая? снимать проще было, на фото надо еще экспозицию выставлятькак итог: не похоже что были
Андрей Николаев
11.01.21 21:13|изменено
Почему Апполон-13 якобы не попал на Луну? Потому, что во время учений ВМС СССР "Океан-70" советские военные моряки украли этот Апполон-13, выловив его в Бискайском заливе. Американцы боялись разоблачения и придумали версию с аварией. Здесь фото венгерской разведки о передаче Апполона-13 в Мурманске американцам. Венгерский архив рассекречен после включения Венгрии в НАТО.https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3842094/pub_5fa64139b1fbcf2e234b1874_5fa66bf68eb5b23a30312ad7/scale_1200
Дмитрий Сажко
11.01.21 21:32
То, что на фото у вас - это не «‎Аполлон-13», а массогабаритный макет BP-1227, предназначенный для отработки спасения капсул на воде. Он и правда никогда не летал в космос. Его привозили в море на корабле, сбрасывали, а затем спасательная команда училась его ловить и буксировать. Всего было построено около тридцати таких макетов. Конкретно этот сбросили на воду, его отнесло течением, и спасательная команда его потеряла. Впоследствии его нашли русские рыбаки, и СССР вернула макет американцам. Никаких секретов тут нет. И если у СССР были на руках некие веские доказательства того, что все полёты на Луну — мистификация, почему никто этим так и не воспользовался? http://www.astronautix.com/n/nasaslostbotoryofbp-1227.html
Андрей Николаев
12.01.21 23:44|изменено
А что вам остаётся ещё говорить? Отнесло чем? Когда? В Бискайский залив с мыса Канаверал? Не смешите.
Alexander Vinovets
17.01.24 13:27
Высокоэрудированный юноша, зри в корень. Как же не воспользовались? Бог шельму метит, говорят. Оглянись вокруг, если ты в России или на постсоветском пространстве. Последствия везде. В политике, экономике, науке, но главное в сознании наших людей, в их бесценных душах! Я далёк от мысли обвинять во всех наших бедах американцев. Я в данном конкретном случае за истину, даже не за факты, которые можно выгодно разложить и подать за правду. А истина, она рядом, там на Луне, не слишком далеко от наших луноходов. Не веришь? Сходи посмотри, тогда и побазарим. Честь имею.
Юрий Шилов
22.02.21 21:53
сомнительно что они сразу летели в лунных скафандрах
Oleg Jdan
11.10.19 23:14
Для того что бы пис,detь про скафандры , узнай для начала из чего они были сделаны и для чего при изготовлении скафандров применялась Водородная пушка. Ты о таком агрегате даже не слышал, в то время , как я знал про нее еще в 82 году .
Юрий Петухов
20.04.20 01:25
судя по весу из гавна, на молнии (жаль что не на пуговицах). вес скафандров составлял 80 кг, а сейчас у амеров скафандр весит минимум 250 для работы на МКС, где в несколько раз меньше излучение. С чего такая деградация за 40 лег?
Master Shake
03.05.19 10:56
У нас государство всеобщей деградации. С нашим Роскосмосом скоро космические полеты в принципе станут мифом
Oleg Jdan
11.10.19 23:18
Училка говорит астронавту - посещение Луны это ложь придуманная Америкой что бы обогнать советы)))
Хлоя Прайс
17.07.19 17:27
Люди не верящие о полёте на Луну, посмотрите на то, что ракеты Илона Маска взлетают с площадки и возвращаются! На движущуюся платформу на воде. Так что ватники, вы жиденько серите
Николай Капралов
04.09.19 16:19
Хам трамвайный! Если ты такой "спец" в засранстве, оденьте подгузник, и гидрокостюм и не снимая этого "скафандра" проживите на земле 12 суток - даже в космос летать не надо! Дышать и питаться придётся экскриментом, потом, соплями, мочой и пр. Приятного аппетита!!!
Ее Ее
02.10.19 23:50
Почему не снимая? Не снимали на самой Луне. А прилетели на ракете со всеми удобствами. Просто сажать на Луну её не имело смысла - тогда бы ещё одна ракета с топливом понадобилась.В миссии Аполлон 13 удобства в ракете, конечно, сломались, но это уже форс-можор. И Вы не когда не задумывались, что в скафандре можно сделать сменный контейнер для испражнений? А в посадочный модуль накачать атмосферу, чтобы спокойно поесть-попить?Да, и последнее, хам, похоже, Вы. Не знаю правда из какого транспорта.
vklvkl vkletsovst
03.10.19 10:33
Хочется ответить грубо, но нет, воздержусь. Потому, что на кораблях "Аполлон" в принципе не было никаких туалетов!!! Вы хоть это знаете??? И ракета, деточка, это огромное и сложное техническое устройство, которое взлетает с земли, а далее от нее очень быстро отделяются отработавшие ступени и остаётся на орбите только полезная нагрузка в виде корабля, спутника или блока для станции. А для полета на Луну, корабль "Аполлон" вместе с лунным модулем!!! Нет никакой ракеты далее 500 км на орбите и при полете к Луне!!!! Вы хоть это поймите! А вы лезите с рассуждениями о полете, в котором ни "бум-бум"!
vklvkl vkletsovst
03.10.19 10:40|изменено
Я же вам писал выше, что при "выходе" амеров на Луну внутри модуля моментально устанавливается открытый космос с соответствующей температурой и радиацией! И никакой атмосферы! Вся аппаратура и приборы моментально должны замёрзнуть, покрыться инеем! Как??? Ещё раз, - как она, аппаратура и приборы, при этом не выходили из строя??? Как ее отогревать???? За счёт чего???? Там в то время не было никаких солнечных батарей и топлива было только на взлет с Луны!!! Как появлялась внутри модуля опять атмосфера и энергия???? Как???? Вы хоть понимаете, что вам пишут, вы хоть чуть-чуть задумайтеся над этими вопросами??? А вы все - ракета, ракета... Детский сад, ей богу...
Алексей Аксёнов
19.10.20 21:11
Замёрзнуть? С хрена ли? Вообще-то вакуум - это отличный изолятор (ё-моё, термосы на этом принципе работают!) У вакуума ВООБЩЕ НЕТ температуры.
Alexander Vinovets
17.01.24 14:30
Температура это показатель энергии. Вы же в курсе, что она никуда не исчезает и абсолютной пустоты в реале не существует? На советских аппаратах для оборудования создавали земные условия "обитания", поэтому луноходы и работали до поры, как говорится, до времени.
Инга Ярь
08.06.21 12:54
А какая такая "соответствующая температура и радиация" у вакуума? Откуда там температура?
Борис Попов
08.06.21 14:33
Зато вакуум помогает предметам быстрее остывать. :)
Юрий Петухов
20.04.20 01:43
да-да, телек, интернет, ютуб, джакузи
Виталий Етеко
06.01.20 22:08
Николай. Поддерживаю вас , и вам даже больше скажу. На сегодня не только ноги человека небыло на луне. Но и даже в космос на самом деле то никто никогда не летал. Все это заговоры правительств стран. МКС не существует, это фикция о которой никогда не узнают обычные люди. Ведь не вы ни я туда полететь не сможем проверить, как и никто попросту не сможет. Никаких космических кораблей в реальности по сути дела нет. Есть только картинки по телевизору, снятые на киностудиях, которые мы смотрим и пытаемся верить. Человек еще не скоро осилит космос, потому что на даной ступени развития, это еще фантастика просто, и долго таковым еще будет. А нам всем будут продолжать врать, и показывать нереальные фильмы про ракеты и космос, которых на самом деле нет.
Alex Ponomar
06.01.20 22:44
Николай Капралов
04.09.19 16:20
Хоть сутки протяните?
Андрей Николаев
11.01.21 20:44
Часто ступень падает после возвращения.
Alexander Vinovets
17.01.24 14:19
Да, Хлоя, ватники действительно отстой, особенно те в которых бравые актёры высаживались на Луну... Организаторский талант Илона Маска заслуживает уважения и всяческих похвал не спорю. Однако, он с упорством вороны, которая долбит мёрзлое говно, с непомерным упрямством свойственным баранам, до сих пор ходит в космос, как впрочем и вся официальная земная братия, НА ПОРОХОВЫХ БОЧКАХ! Устаревшие, небезопасные и крайне дорогие технологии прошлого века могут быть выгодны только тем кто за ширмой шоу современных космических полётов скрывает настоящую природу физических явлений, способных вывести возможность космической жизни в легкий и понятный доступ для всех. Именно этой технологией в первую очередь занимаются современные космические пираты, как вы их не обзывайте. Пришельцы, инопланетяне, некие сущности... Да нет! Простой русский Вася из под Воркуты, или Ваня из Самары, ну точно не Коля из Владика, в приморье другие интересы, там крабы, икра опять таки, девочки шикарные и Китай под боком. Им не до антигравитации, электромагнитного и скалярного поля. Какие токамаки или линейные реакторы торсионных полей? Знала бы ты дорогая какие фокусы Никола Тесла вытворял в Америке лет 100 назад, так в сторону Маска даже не плюнула. Успешного осознания всего мусора что я высыпал на вашу невинную голову, однако для вашего же блага. Уж лучше промолчать, чем глупост возрождать.
Владимир Люмьер
18.09.19 16:28
Камни с Луны ,грунт... а я первый спрашиваю, что у этих артефактов с Луны - что ,, нет радиации за миллионы лет ? И их так легко выдают на изучение?
Alex Ponomar
18.09.19 17:17
Какая нафиг радиация у булыжника?
Алексей Аксёнов
19.10.20 21:16
Прикинь - нету радиации! А что, должна быть? Если же серьёзно - есть, но не сильная - не намного больше, чем у земных гранитов. Нейтронный поток слишком слабый. Если нужны серьёзно радиоактивные камни, то их надо искать на астероидах, которые вращаются к Солнцу ближе орбиты Меркурия. Правда, такие астероиды испаряются раньше, чем успевают получить серьёзную дозу наведённой радиации.
Григорий Степанюк
30.09.19 11:36
Если бы американцы действительно побывали на Луне, то ничего бы не надо было доказывать. Эта статья говорит только об одном, американцы на Луну не летали.
Alex Ponomar
30.09.19 12:19
Нет, не говорит. Логика в вашем утверждении отсутствует, но это и не удивительно.
Владимир Абдрашитов
30.09.19 16:33
автор сам придумал вопросы и сам на них ответил..встречный вопрос (чисто пример, их масса):- звезды на Луне - вопрос не о фото, а о том, что астронавты не видели эти звезды. Этого просто не может быть - ВИДЕТЬ звезды астронавты просто обязаны были.
Ее Ее
03.10.19 00:01|изменено
Так они их и видели. Вот только технология чтения фотографий из мозга человека немного... не существует. А откуда у Вас сведения о том, что звёзд не видели? Вы там были вместе с Армстронгом?Да, и автор не придумал вопросы. Судя по обсуждению здесь, эти вопросы задают люди верящие в обман с Луной.
Владимир Абдрашитов
03.10.19 06:57
судя по вашим постам вы вообще не в теме.И что касаемо "не видели" - да, это говорили астронавты на послеполетной прессконференции в ответ на заданный вопрос. На ютюбе эта запись есть.
Андрей Николаев
11.01.21 21:03
Это надо знать. Армстронг и Ко об этом заявили на пресс конференции в 1969 году. Если знаете английский, то для Вас не составит труда лично в этом убедиться.
Алексей Аксёнов
19.10.20 21:26
А с Луны днём звёзд - сюрприз! - и впрямь не видно. Причём этот эффект первым описал ещё Станислав Лем в "Рассказах о пилоте Пирксе", причём в написанных ещё до полётов на Луну: там преподаватель в школе космонавтов прикололся над курсантом-троечником, поручив ему во время практики на Луне понаблюдать за звёздами - и Пиркс, прилетев на Луну, с ужасом обнаруживает, что с поверхности звёзд не видно - и про это было написано в учебнике, который он читал по диагонали. Дело в том, что человеческий глаз адаптируется к уровню освещённости. На поверхности Луны днём довольно яркое освещение - Солнце плюс отражённый свет от реголита. Настолько яркое, что забрала скафандров приходилось затенять. Глаза, настроенные на восприятие ярко освещённых объектов, не могут сразу перестроиться и начать воспринимать звёзды. Можете сами провести эксперимент: ночью включите в комнате верхнее освещение - и, отойдя от окна на 2-3 метра (чтоб в поле зрения была ярко освещённая стена), взгляните через окно на небо. Много вы звёзд увидите? Подсказка: хорошо ещё, если даже Луну в полнолуние разглядите, остальное отрежет "засветка" глаза.
Владимир Абдрашитов
20.10.20 08:58|изменено
а вы знаете ? А в Звездном десанте персонаж вообще не видел космоса.. Как вам первоисточник?То, что вы именуете "засветка глаза" - это ваш земной опыт говорит. На Луне нет атмосферы и не на чем свету рассеиваться и переотражаться (что в итоге и дается как "засветка"). Это космос и в нем яркое солнце вполне соседствует с черным звездным небом.И космонавты это неоднократно отмечали. Дело в том, что глаз человека на самом деле ОЧЕНЬ адаптивный оптический прибор. И никакое "отражение от реголита" (из астрономии известен средний коэффициент отражения лунного грунта, альбедо 7-8%, это гораздо меньше эталонного серого цвета, альбедо которого составляет 18 %) не может помешать человеческому глазу увидеть звезды.А Армстронг с компанией на прессконференции заявили "мы не можем вспомнить, чтобы мы видели звезды"... :) Весело было смотреть, как они в этот момент мялись и переглядывались.. вроде серьезные мужики, летчики-профи...Вы либо некомпетентны либо считаете дураками всех остальных. А это очень нехорошо...
Alex Ponomar
20.10.20 09:06
Ну да, мужики слетали туда-назад до Луны, несколько недель находились в состоянии невероятного стресса, проделали кучу работы в режиме 24/7, а на звёзды, на звёзды-то не посмотрели, вот ведь лохи.
Владимир Абдрашитов
20.10.20 14:15|изменено
Alex Ponomar: вы совершенно правы.. куда ж там вообще было смотреть?.. правильно, закрыли глаза и бегали по Луне вслепую. При любом ином раскладе, как только они открыли бы глаза - звезды они увидели бы в любом случае и независимо от своего желания.. А что "не запомнили" - так специально посылали на Луну летчиков-истребителей с врожденной амнезией на все.. (ну хорошо, что не Альцгеймера, хотя не исключено). Ибо забыть самое невероятное зрелище для тех, кто впервые из всего человечества ступил на Луну - просто невозможно. Помните: "Земля в иллюминаторе.." Кстати.. злые языки утверждают, что и Землю эти астронаффты во всех лунных экспедициях всех Аполло сфотографировали всего на два кадра.. И в самом деле - какая фигня эта Земля.. :)
Alex Ponomar
20.10.20 14:34
Не-не, все, я для себя давно решил, спорить с сектой свидетелей плоской Земли не буду. У вас на все есть «факты» и «доказательства».
Владимир Абдрашитов
20.10.20 19:46
как ни странно, таки да. А вот у вас нет таковых. Так что не спорьте. Ответить вам очень часто просто нечего. Но вера ваша крепка.. :)
Андрей Николаев
11.01.21 21:00
Я видел фото Земли, которое говорят было заснято с Луны. У меня стойкие сомнения в том, что Земля была над горизонтом Луны. Думаю Земля должна быть в зените относительно поверхности Луны. Луна ведь повёрнута всегда одной стороной к Земле. В дополнение, находясь в зените, Земля визуально была бы окружена огромным количеством звёзд.
Борис Попов
11.01.21 21:10
"Думаю Земля должна быть в зените относительно поверхности Луны."Русских действительно не учат ни геометрии, ни астрономии, ни навыкам использования интернет? Фаза Земли - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B7%D0%B0_%D0%97%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B8
Андрей Николаев
12.01.21 23:32|изменено
Я посмотрел фотографии Земли с Луны по ссылке. Где звёзды? Чувство контрафактности этих фотографий не покидает меня.
Тарас Выгривач
03.07.21 16:54
по функционалу они сравнимы с разведчиком. разведчик ОБЯЗАН примечать ВСЕ, что попало в поле внимания.
Alex Ponomar
03.07.21 18:26
Жаль, что люди не всегда соответствуют ожиданиям.
Андрей Николаев
11.01.21 20:55
Врать не надо. Я был под Ялтой в горах. Ночью мы зажгли пионерский костёр. Высота пламени была метров 20. Я нигде не видел такого большого количества звёзд в жизни. Хотя я был рядом с костром, чтобы не заблудиться. Мне было 10 лет. Я был в пионерском лагере.
Андрей Николаев
11.01.21 20:51
Всё верно, достаточно астронавтам было сказать какие звёзды они видели и сегодня ложь была бы видна всем. Но тогда не существовало программы Стеллариум, да и ноутбуков не было под эту программу. Для сокрытия лжи о полётах астронавты обязаны были молчать о звёздах. Поэтому они на пресс конференции и прикинулись дураками.
Евгений Суслов
15.01.21 14:03
Я, стоя ночью на стадионе, под ярко горящими прожекторами, тоже никаких звёзд на небе не увижу.
Vkletsovst 0077
08.07.21 15:17
Как и "астронавты", находясь на съёмочной площадке в павильоне под светом софитов? Верю и знаю.
Dmitry Grachev
06.08.21 17:28
Вообще-то увидите
Ее Ее
02.10.19 23:04|изменено
Видел передачу, в которой наш космонавт пересказывал рассказ знакомого по международным встречам астронавта.Американцы действительно частично СНЯЛИ ПОЛЁТ на Луну в павильоне. А суть в следующем. Плёнки с съёмками первой экспедиции (Аполлон-11) плохо пережили перелёт и частично испортились. Пришлось переснимать. Но не возвращаться же на Луну...А теперь два слова по поводу преимуществ американских ракетоносителей. Они используют помимо жидкостных ещё и твёрдотопливные двигатели. А последние гораздо лучше масштабируются, так как в основе своей это лишь труба с топливом и зажигалкой. У нас же таковые не используются, а масштабировать жидкостный двигатель - куда сложнее.Наш лунный проект предполагал вывод станции за четыре запуска по частям. Но так и не был реализован - двигатель тяжёлого ракетоносителя не смогли довести до ума. 4 неудачных пуска, не очень актуальная миссия - проект закрыли.
Юрий Петухов
20.04.20 02:23
это на какой ступени они использовали твердотопливный?твердотопливный - это уголь?
Alex Ponomar
20.04.20 10:18
https://ru.wikipedia.org/wiki/Space_Launch_Systemhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Боковой_ускоритель_МТКК_Спейс_шаттл
Denis Egin
03.03.21 12:49
Забавно, как вы все комментировали, не зная элементарных вещей.
Тарас Выгривач
03.07.21 17:06
забавно, казахи, видимо, с американских ступеней соскребали не прогоревшее твердое топливо, раз у нас используется только жидкое
Ее Ее
03.10.19 00:05
Для сомневающихся.Я, допустим, скажу что в космосе не был Гагарин. И хрен кто обратное докажет. Где селфи с орбиты в его блоге с таймкодом и геопозицией? Так что полёт на Луну реальный. А то что в России не смогли его повторить - не повод сомневаться в NASA.
vklvkl vkletsovst
03.10.19 11:03
С полетом Гагарина тоже большие вопросы. То, что он где-то летал, вполне возможно. Но не далее 100-150 км от Земли. А это не космос, это ещё атмосфера Земли. Так что, с таким же успехом можно назвать "полетами в космос" любой полет в атмосфере Земли! А вот полет на Луну - это уже полет в космос! Но его ещё, судя по всему, только предстоит совершить!
Юрий Петухов
20.04.20 02:17
доводы какие?
Ее Ее
03.10.19 01:11
Не сочтите за флуд.Тут судя по всему люди не знают как работали лунные миссии, потому и задают странные вопросы. Просвещу. С Земли в один иле несколько приёмов стартует большая ракета. Выходит на Земную орбиту, В расчётное время производится импульсное включение двигателя, апогей поднимается до Луны, летим до апогея. Не по прямой, как в мультиках, а по дуге, как в жизни.Всё это на большой ракете. Там может и тесно, но есть жизнеобеспечение, еда, вода, туалет и т.п.Далее выходим на круговую орбиту Луны (ещё импульс), в нужный момент отстыковываем малый посадочный модуль с двумя из трёх астронавтами. В малом модуле всё по минимуму: простенькая СЖО, пакет еды, бутылка воды и т.д. Астронавты уже в скафандрах, чтобы было не тесно и не надевать их потом. Ну и безопасность - вдруг форточка откроется. На Луне делаем свои дела. Не знаю сколько там занимала наземная миссия, но думаю несколько часов.Затем взлетаем, стыкуемся с основной ракетой и возвращаемся к Землю. По кадрам с места посадки, предположу, что перед посадкой они сбросили лишние части ракеты. Маленький модуль был нужен потому, что посадка и взлёт с Луны - операция затратная и нужно максимально облегчить посадочный корабль. Сажать всю ракету было крайне глупо.Если посмотреть фильм "Аполлон 13", то можно увидеть именно такую миссию. Правда до самой посадки на Луну у них не дошло дело - всё же СЖО сломалась.
vklvkl vkletsovst
03.10.19 10:47
Нет никакой "большой" ракеты уже начиная с орбиты Земли! Вы хоть прочитайте про эти "полеты", не городите чепуху! И нет туалетов на Аполлонах!!! Нет в принципе!!!!
Алексей Аксёнов
19.10.20 21:36
Ну да, туалетов на "Аполлонах" не было. Про это не принято говорить, но астронавты срали в пластиковые пакеты с клейкой лентой по краям, приклеивая их себе к заднице. Потом жопу вытирали салфеткой, кидали её внутрь пакета, пакет заклеивали, обрабатывали руки бактерицидной жидкостью (типа нынешних санитайзеров, которые натыканы в любом учреждении), а пакеты, как накопятся, выкидывали за борт. Да, на борту воняло. Для мочеиспускания были мочеприёмники с ручным насосом. В скафандрах - памперсы (и да, использованные выкидывались перед стартом на поверхность Луны вместе с прочим лишним грузом - те же фото- и кинокамеры обратно никто не вёз: лучше взять лишние граммы реголита). И да: Нейл Армстронг уже сильно после полёта признавался, что первыми словами человека на другой планете чуть было вместо пафосного: "Это маленький шаг одного человека - но огромный для человечества" - чуть было не стали: "Блин, у меня памперс протёк, я обоссался!"
vklvkl vkletsovst
03.10.19 10:50
У вас все познания о полетах в Солнечной системе основаны на фильме "Аполлон-13", судя по всему... Но вы даже его толком не смотрели! Где там при полете от земной орбиты к Луне "большая ракета"??? Вы о чем???
Дмитрий Сажко
12.01.21 10:29
Вот эта дура позади корабля она и есть.
Vkletsovst 0077
08.07.21 14:58
Эта "дура" позади спускаемого на Землю аппарата, а не корабля, а всё вместе это и есть КК "Аполлон": двигательная установка для маневрирования и торможения на орбите Земли, топливные баки, жилой отсек и спускаемый аппарат на Землю. Это есть ПН - полезная нагрузка, выведенная на орбиту Земли. А вот этот весь КК (на фото) и выводит многоступенчатая (как правило, 2-3 ступени) ракета (ракетоноситель) на орбиту 400-600 км от Земли, не далее. Это вам хоть понятно, горе-разоблачитель, что такое ракета и что такое КК?
vklvkl vkletsovst
03.10.19 10:55
Надо не думать о том "... сколько там занимала наземная миссия...", а надо знать! прежде, чем здесь ахинею писать! Надо почитать материалы, посмотреть фото и видео, подумать!!!!, ещё раз подумать, а потом писать...
vklvkl vkletsovst
03.10.19 10:58
Кстати, на Луне принято говорить - прилуниться, а не приземлиться. И не "наземная" миссия, а лунная миссия!
Юрий Петухов
20.04.20 02:04
полный флуд, систем жизнеобеспечения не было у амеров, нет до сих пор
Тарас Выгривач
03.07.21 17:11
набор пакетов гораздо меньше места занимает и легче, чем стульчак
Андрей Николаев
11.01.21 21:47
Каждая операция, которая Вами была озвучена, имеет надёжность выполнения меньше 1 (единицы). По теории надёжности все эти операции, последовательно выполняемые, имеют надёжность произведения величин меньше единицы для одного полёта. Результат для одного полёта умножаем столько раз сколько было полётов. Результат будет такой: вероятность успешного полёта около 1% из ста. Вывод: в соответствии с инженерной дисциплиной "теория надёжности" полётов на Луну не было, потому что не было ни единой катастрофы в процессе полётов. Представлюсь: инженер-механик ракетно космической техники, кандидат технических наук, полжизни работавший на космодроме Плесецк.
Alex Ponomar
12.01.21 02:34
Аполлон-13, значица, не считается? Очень страшно, конечно, что за наш космос отвечают мракобесы.
Андрей Николаев
12.01.21 23:39|изменено
Вы хам, если позволяете себе оскорбления в мой адрес.
Alex Ponomar
13.01.21 09:09
Какие уж тут оскорбления, когда кроме отчаяния за будущее отечественного космоса ваши комментарии ничего не вызывают.
Dmitry Grachev
06.08.21 17:31
Туалета то как раз там и не было
Alex Paritsky
12.10.19 16:46
Если американцев не было на луне, то кто расставил на лунной поверхности уголковые отражатели света, которые уже пять лет находятся там и позволяют учёным всех стран измерять с помощью лазеров расстояние от земли до луны с точностью до одного миллиметра?!
vklvkl vkletsovst
17.10.19 03:21
Так 5 лет или 50 лет? Вот с таких неточностей и возникают сомнения.... Точнее надо выражать свои мысли, точнее... Приведите координаты этих самых отражателей! Учёные также "измеряют" расстояния до всех объектов Солнечной системы и даже нашей Галактики! И даже до объектов в других Галактиках! Там тоже амеры поставили свои отражатели???
Alex Ponomar
17.10.19 07:52
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_retroreflectors_on_the_Moon
vklvkl vkletsovst
17.10.19 12:49
Перонекавло.,!орпмсадб.рп346'"#(+43©≥₽|некуда! или бамбурбия кергуду... Одним словом - ваша абракадабра для меня не авторитет! На нее найдется моя!
Alex Ponomar
17.10.19 13:06|изменено
Вы координаты просили. По ссылке координаты. Скомороха включайте в другом месте.
vklvkl vkletsovst
17.10.19 13:56
Вы их там сами на Луне видите? Или наблюдаете? Или кто вообще их там видел или видит или наблюдает? Фото есть??? Свидетели есть??? Очевидцы есть??? А написать в Википедии или ещё где можно все, что угодно. Где 100% доказательство, что написанное кем-то где-то или сказанное кем-то есть истина? Вы так доверчивы текстам и написанным словам? А в Деда Мороза тоже верите, а в Бабу Ягу и Змея Горыныча тоже? Ведь где-то про них тоже написано... А луше ответьте про якобы точные (или почти точные) измерения расстояний "учёными" до объектов в тысячи световых лет! Там тоже есть уголковые отражатели? Вы такой наивный, всему верите, что говорят эти "учёные" или тому, что написано в Вики... Верьте, ваше право. Раньше это называлось проще - магия! Теисты верят в своих богов, многие атеисты верят новой касте жрецов - "учены́м". А в чем между ними разница? И некоторые верят только тому, в чем сами лично убедились на опыте. И верят логике (Логосу!) Так вот "полет амеров на Луну" и их отражатели не укладываются по многим параметрам в логику событий и возможного. Ну, а вы ходите дальше постоянно включенным адептом Вики и "учёных".
Alex Ponomar
17.10.19 14:15
Понятно, ну, буйствуйте дальше в своём мракобесии.
vklvkl vkletsovst
17.10.19 14:47
А то как же! ?
Алексей Аксёнов
19.10.20 22:01
Сюрприз, но аппаратура, позволяющая фиксировать отражение луча от уголкового отражателя на Луне, стоит дорого, но не так, чтобы совсем уж неподъёмно. По состоянию на 2020 год можно уложиться примерно в 1000 - 1200 $ (в долларах, потому что основные компоненты будут импортными). Так что если есть лишние 75-80 тыс. рублей, время на сборку, прямые руки (очень прямые - там местами придётся работать с микронными допусками) и желание травиться довольно ядовитыми компонентами для накачки химического лазера - можно у себя на балконе собрать аппаратуру и проверить. И - сюрприз №2 - ребята с "Астрофорума" это уже делали.
Юрий Петухов
20.04.20 01:45
отражатели расставляли автоматические станции - наши Луноходы
Александр Кулага
12.11.20 19:26
Это что получается, их установили там в 2014? :)По секрету вам напишу, советские отражатели там тоже есть, только ццц!
Андрей Николаев
11.01.21 20:40
Автоматические станции Севеньёр расставили уголковые отражатели.
Виктор Чумак
23.11.19 13:12
Фантазирование автора забавно, но скучно. Читайте:https://viktor-chumak.livejournal.com/2226.html
Alex Ponomar
23.11.19 18:00
Ещё один поклонник псевдонаучных простыней.
Виктор Чумак
23.11.19 19:17
Не сумел понять прочитанное? Бывает.... Ну хоть читаешь-то не по слогам?Как вы надоели, малограмотные малолетние дебилы....
Alex Ponomar
23.11.19 19:25
Старичок, мы с вами на брудершафт не пили. Написанное вами является именно псевдонаучными измышлениями и передергиваниями.
23.11.19 20:35
Комментарий удален
Alex Ponomar
23.11.19 20:55
В жежешке у себя хамство и мракобесие разводите, а здесь вам не рады.
Игорь
25.11.19 20:42
Лучший аргумент против лунного заговора привели в шоу "Адам портит всё"
Тарас Выгривач
03.07.21 19:59
все аргументы сводятся к следующему: какой-то дядька назвался супер-пупер специалистом, заявил, что тени параллельные и стали прикидывать, как такое можно сделать - и лазеры, и компьютерную графику приплели, как следствие - "подкуп" большого количества сотрудников наса, затем упомянули "прием видоса посадки из космоса" и отражатели, которые могут поставить только люди. по пунктам: 1)я тоже могу назвать себя убер-спецом и, как на видосе, читать выступление по бумажке, поскольку мне, как спецу, трудно выучить пару десятков профессиональных слов. 2)меня реально заинтересовало положение теней. но к моей жалости решение нашлось за пару минут: при искажении плоскости грунта винтом, т.е. при источнике света справа левую дальнюю часть плоскости опустить ниже основной плоскости, т.о. создастся иллюзия параллельности. но можно сделать еще проще: отвести источник света на бОльшее расстояние, чем киностудия с ее софитами на расстоянии около 5 м до сцены. достаточно удалить освещение метров на 20 и тени будут почти параллельными, а небольшой угол легко скрыть неровностями грунта (проверил сам только что - угла между тенями от параллельно стоящих объектов, освещенных переносным фонарем, на неровном грунте выглядят абсолютно параллельно). 3) с параллельностью теней разобрались, лазеры, графика и подкуп отпали автоматически. 4)как разные государства догадались, что трансляция была с луны? все ждали этого события и с готовностью а него поверили, хотя даже в ссср транзисторные приемники, собранные "на колене" неплохо ловили ввс. откуда такая уверенность,ч то сигнал с луны, а не с земли? 5)отражатели можно и сбросить с орбиты луны так же, как сбрасывают луноходы. при том что масса отражателя на земле составляет не более 20 кг, на луне она будет около 3х. официально первый луноход, корректно работавший на луне, запущен в 70м году, а сколько было "неудачных", которые после высадки переходили в режим ожидания и официально объявлялись "потерянными"? такая грандиозная афера не могла обойтись без предварительной подготовки. да и ракета могла доставить не "живой груз", а очередной луноход, развернувший отражатели. что с ним случится далее - не важно, т.к. в эфир пустят видос о высадке людей
Alex Ponomar
03.07.21 20:23
Как разные государства догадались, что трансляция велась с Луны? Нууу, человечество освоило такую методику, может, слышали, радиопеленгация называется.И сколько луноходов до Лунохода-1 было отправлено, просветите? Может, человечество еще и про кладбище американских луноходов чего-то не знает?
Тарас Выгривач
04.07.21 20:06
проверка на вшивость, вы не прошли. трансляция, вернее "ретрансляция" (как это нам преподносят) велась одной из 4-х антенн, которые могли принимать радиосообщения из космоса и не находились на территории ссср. одна находилась в калифорнии, две - в австралии, еще одна, если память не изменяет - в испании. причем последняя находилась вне "зоны приема" (если таковая была), а в ссср прямой трансляции этого "события" не было, предоставили видос о "прилунении". однако у нас готовился к запуску второй луноход, поэтому к косякам астронавтов сильно не присматривались
Alex Ponomar
04.07.21 23:21
А почему вы решили, что наши средства связи не ловили радиосообщения с «Аполлонов»? Второй луноход СССР готовили еще до запуска первого, в 1969 году? Так готовили, что не отвлеклись на самое крупное достижение человечества в космосе? Какие сосредоточенные у нас были ученые и инженеры, однако.
Тарас Выгривач
04.07.21 20:13
сколько луноходов было отправлено - да хрен его знает. могли отправлять и под видом запуска спутников, и под видом испытаний новых двигателей. мировому сообществу об этом знать не обязательно, если не хотят сделать демонстрацию. а уж перед мировой аферой сообщать о работающем луноходе - верх глупости
Alex Ponomar
04.07.21 23:01
Может было, а может не было. Сами придумали, сами и верьте. Не имею желания комментировать ваши фантазии.
Тарас Выгривач
06.07.21 18:51
на том и разойдемся: вы продолжаете верить, что американцы высаживались на луне, мы продолжаем в этом сомневаться. обе стороны могут успокоить только конкретные ответы наса на конкретные вопросы (чего никогда не будет).
Александр Пашков
14.01.20 21:00
конечно только самые упертые могут сомневаться в высдке отважных американцев на луну все было можно только восхищаться блистательными спрсобностями инженеров которые смогли все продумать и осуществить а также стокойкостью молодых людей оказавшихся способностью выдержать все жестокие трудности связанные с такими полетами почти постоянное пребывание в скафандре теснота в помещении почти отсутствии сна на протяжении многих часов и другие трудности которые нам сложно представлять так как мы не были на луне ими можно только восхищаться!!!!
Юрий Петухов
20.04.20 02:21
так я тоже был на луне, завтра фотку скину.а если серьезно, то это не религия и требует доказательств
Alex Ponomar
20.04.20 10:18
Доказательств полно, вы их отвергаете.
Тарас Выгривач
03.07.21 18:54
сова, натянутая на глобус, доказательством не является
Alex Ponomar
03.07.21 19:10
Является, если необходимо доказать возможность натягивания.
Тарас Выгривач
04.07.21 20:19
вы противоречите сами себе. есть необходимость доказать натягивание американцами мозга легковеров, с какой целью - другой вопрос. вам приводят доказательства фикции, в ответ вы приводите отмазки, придуманные ВАМИ. почему это делаете ВЫ, а не НАСА?! достаточно НАСА вполне вразумительно ответить на бОльшую часть вопросов, остальные отпадут сами. но нет! они предпочитают игнорировать вопросы, а вы их пытаетесь всеми силами защитить
Alex Ponomar
04.07.21 22:59
А с чего вы взяли, что у НАСА есть такая необходимость? Убеждать в глупости каждого невежду (и даже невежд, объединившихся в группы) — бесполезная работа, которой здравомыслящие люди заниматься не будет. Я же пишу вам здесь исключительно ради собственного развлечения.
Тарас Выгривач
06.07.21 18:52
не у наса, а у конспирологов
Алексей
27.02.20 07:29
Последний аргумент и полное разоблачение афёры века =) у миссии на луну не было туалета, космонавты ходили под себя все полёты и по большому и по маленькому ? =)))Занавес...
Алексей Белёв
17.03.20 19:49
Статью писал школьник, множество неточностей. Например Падалка восемьсот с лишним суток налетал за пять экспедиций. Фуфло аргументы, автор куплен.
Alex Ponomar
17.03.20 21:57|изменено
Окей, у Полякова рекорд непрерывного пребывания 437 суток и 18 часов. Так вам лучше?И кем, блин, куплен автор?
Vkletsovst 0077
08.07.21 13:59
Это вы лучше у автора спросите, ему виднее...
Анатолий Рукавишников
27.03.20 22:53
Писать о полётах амеров на Луну просто нет смысла Так как они туда не летали. Чуда сатурна 5 не было. Был только сатурн 1. Программы Союз-Аполлон тоже не было, как не было и жестяных банок под названием Джемини.Грустно как-то всё это осознавать. А как красиво всё это было подано.Пожалуй из всей этой космической истории лучшим был "Козерог 1"В завершении посмотрите на шедевр Кьюриосити
Alex Ponomar
28.03.20 00:08
Получается, и Советский союз никуда не летал?
Vkletsovst 0077
08.07.21 13:08
Получается... Не летал и не летает.
Тарас Выгривач
03.07.21 18:56
от гравицапы
Сергей Сергеевич
07.05.20 16:30
Так что,,,,,,,,,,,,,,, американцы отправилисьТак что,,,,,,,,
Alex Ponomar
07.05.20 16:38
В очередной раз призываю вас перестать делать вид, что вы знаете русский язык лучше нас http://new.gramota.ru/spravka/punctum?layout=item&;id=58_727
Сергей Сергеевич
02.08.21 07:38
я прачетал придложынайэ Ваме, а вот Вы -- явно НЕТ.
Alex Ponomar
02.08.21 10:17
ну-ка, где в источнике написано, что после союза ставится запятая?
RUsh WMID
21.10.20 19:23|изменено
Проблема заключается в том, что сейчас не 1969, а 2020 и на полном серьезе рассуждать о Лунных высадках могут только не далекие и не образованные люди.Я могу Вам накидать 100500 простейших математических, физических, экономических и логических задачек по данной тематике и ни одну задачку вы не решите положительно ( в пользу этих мифических полетов ) 1) Задачка 5-6 класс. ЛМ СССР весил 5 тонн ( вместе с топливом ) . А Лунный модуль США был на 30-35% больше.( по объему ) Вопрос: Сколько весил ЛМ США? 2) Сатурн-5 стоил около 500 млн и ПН была - 130 тонн.1 запуск Шаттла стоил около 500 млн и ПН была - 24,4 тонны.Вопрос: Имело ли смысл запускать 135 Шаттлов? 3) Ну и посложнее.Гравитация на Луне в 6 раз меньше Земной.Нормальный здоровый человек на Земле ( не инвалид и не спортсмен )Прыгает в легкую в высоту на 1м.Какая будет высота прыжка, если на Луне человек вместе со скафандром весит от 180кг до 130кг? Вас ни в один ВУЗ не примут, если вы не решите что-то подобное.Это задачки до 7 класса максимум.
Alex Ponomar
21.10.20 21:47
«Один дурак может больше спрашивать, чем десять умных ответить.»
Тарас Выгривач
04.07.21 20:20
прежде, чем цитировать, потрудитесь уточнить формулировку
Alex Ponomar
04.07.21 22:54
Занудство бывает полезным, но в данном случае мимо кассы. Это, знаете ли, русская народная поговорка, ошибочно приписываемая Ленину, возможная неточность в данном случае допустимая.
Тарас Выгривач
06.07.21 19:09
"один дурак может задать такой вопрос, на который не смогут найти ответ и 10 мудрецов" - арабский источник вашего варианта. у процитированного вами суждения нет логического основания: множественность вопросов дурака не предусматривает их глубины и скрытого смысла, поэтому легко получают ответы. однако существуют люди с уникальным складом мышления, отличающимся от большинства. таких людей тоже называли дураками. взять емелю. для селян он дурак и лентяй, потому что весь день проводил на печи и "ничего не делал". он не делал ничего, понятного селянам. однако на печи он создавал новые изобретения - сначала самоходные сани, затем самоходную печь. и когда эту печь увидели односельчане, как он мог объяснить им принцип ее работы? вы сможете объяснить деревенской 90летней бабуле про кота шредингера? поэтому он и отмахнулся на щучье веление. при этом для селян он все равно остался дураком. вот такие уникальные "дураки" и могут задать мудрецам (с точки зрения обывателя) такой вопрос, на который те даже скопом ответить не могут
Aborigen CCCP
11.07.21 09:51
=== ДУРАК===Д = Приобретение; накопление; множение; созданность Теневой образ - Деградация; убыток; падение; долги; пре-дательство. Числовое значение - 4.=============Ук (у) – Возле, рядом, приближение. Писоединение. Форма, определяющая взаимодействие с кем или с чем-либо (упрощающая форма). Узнать - нахождение рядом со знанием. Теневой образ - беспорядок; диктат; непорядочность; негативные верования и установки; перенос ответственности на внешние факторы; потеря управления. Числовое значение - 400.========== Р – Река, поток. Рок. Разум. Глаголы: Раздавать. Говорить, изрекать. Рок – Речет Он как буде. Теневой образ - изроченность; отказ от рока; поиск «козла отпущения»; разделение; Числовое значение - 100.================Аз (а) – Исток вечности и многомерности. Изначалье. Причина. Земная основа. Человек, как единица из Истока. Единственный, уникальный в своем роде. Великие Азы или Асы – мудрецы, пророки, святые. Бог живущий на Земле сотворяша. Теневой образ – Ад. Эгоизм. Агрессия. Рабство; пассивность; страх; подавленность; безволие; атеизм (отрицание божественного в себе, связи с изначальным); заниженная самооценка; чувство неполноценности; амбициозность; эгоизм; насилие над собой и другими;Числовое значение - 1.===================Како (к) – Коло. Круг. Близость, сравнение с объемным образом. Како буде. Подобие. Теневой образ - дробность; бессистемность; рваность; калейдоскопичность; раболепие; приспособленчество. Числовое значение - 20
Alex Ponomar
11.07.21 12:51
Youtube
Александр Побежимов
03.11.20 11:32
Лунные роверы доставлялись на Луну начиная с экспедиции Аполлон-15, всего 3 шт. На снимках LRO, следы от роверов Аполлон 11, 12 и т.д. Если отпечатались тени от следов малых размеров, от ног 10/30 см, ширина колеи 30 см, то где тени на фото от камней таких же размеров. Если уголковые отражатели установлены, то где фотографии отражённого света этих чудо устройств.Уровень радиации и дозу радиации американцы во всех экспедициях не замеряли, у них не было таких приборов. В отчётах о проделанной работе, якобы на поверхности Луны есть сведения об энергии радиационного потока в мЭв, и количество протонов на 1 см(или 1 м не помню) в квадрате за секунду.Помошник Трампа по науке высказался, а знает больше, чем мы все взятые, что на Луне они не были.
Борис Попов
06.11.20 21:38
"где фотографии отражённого света этих чудо устройств"Для расширения горизонтов посмотрите 23-й эпизод 3-го сезона "Теории большого взрыва".
Vkletsovst 0077
08.07.21 13:56
А еще лучше "Войну бесконечности"?
Svetl Svetl
06.11.20 21:19
Покойный летчик-космонавт Алексей Леонов придерживался (по крайней мере прилюдно) как раз демократичной версии, которая в принципе устраивала всех: американцы на Луне были, но видео снято в Голливуде по причине невозможности масштабной и красивой съёмки, а нужно было пафосно и для всего мира.
Борис Попов
06.11.20 21:32
Почему не республиканской? :)
Тарас Выгривач
04.07.21 20:26
то, что в америке демократии не было, отдельный разговор. но тут речь идет именно о видеосъемке как доказательстве пребывания евроамериканцев на луне. если бы на весь мир заявили, что на луне они были, но накосячили и видос предоставить не могут, поэтому создали репродукцию по памяти астронавтов - все вопросы по фильму отпали бы, остался бы лишь один - были или не были. а там по сравнению описания астронавтов того "полета" и последующих сравнили бы достоверность. и не было бы такого срача
Александр Бочкарев
15.11.20 21:47|изменено
Друзья! Пилотируемых миссий на Луну, человечество еще не предпринимало. Безпилотные миссии - сколько угодно. К вопросу о переданом "Лунном" грунте, весь он оказался фальсификатом, так как имел в составе следы долгосрочных распадов элементов под действием атмосферного азота. А подаренный США, лунный камень, королеве Великобритании, вообще оказался куском окаменелой древесины. Поэтому с появлением средств для проведения таких анализов, NASA объявила об утере всех образцов. К слову сказать, советские пробы таких дефектов не имеют, но по причине небольшого кол-ва материала, мы свои пробы для изучения не предоставляем. Особенности строения нашего спутника, дают не самую хорошую перспективу для его освоения. Говоря проще, делают бесполезным и дорогим удовольствием. Не буду раскрывать всех секретов, но говоря коротко, недостаток тех. уровня развития таких направлений науки, как материаловедение, химия, физика, квантовая механика и уровень развития цифровых технологий для сложных расчетов траекторий полетов таких тяжелых ракет-носителей как Сатурн-5, делают невозможным такой полет в 60х годах и невообразимо дорогим и сложным в наше время. Если конечно решить вопрос с радиационной защитой экипажа. Не забывайте о необходимости решения таких задач, как разгон корабля до 2й космической скорости (11км/сек) , его торможения у орбиты Луны, посадку, взлет, обратный набор скорости и торможение у орбиты Земли с последующей коррекцией угла входа в атмосферу. Все это реализовано Советами и ,в последствии, США, для легких автоматических станций, но наличие пассажиров на борту таких станций, сильно усложняет весь тех. процесс и поэтому считался и до сих пор считается, крайне нецелесообразным. Так как практической пользы от наличия человека на борту коробля, нет. Кроме мелкого, текущего ремонта. Именно по причине отсутствия научной ценности пилотируемых экспедиций на Луну, Советы согласились прикрыть США в плане фальсификации этих полетов. КОНЕЧНО, не за дарма!!! Советы получили от США огромную сумму денег и кое какие, политические уступки, в придачу. Срок действия этого договора продолжается и по ныне, поэтому не ждите разоблачений от правительства РФ, правоприемника СССР, между прочим. Перед стартом Советской Лунной миссии, правительство СССР обратилось с письмом к Великобритании, в котором были подробно изложены все координаты траектории полета станции от Земли и обратно, т. к., Великобритания обладала самым мощным, на тот период, радиолокатором. По мнению СССР, только это могло послужить неопровержимым доказательством подлинности миссии. США же, в своё время, навигационные данные миссии Апполон не предоставила и на просьбу ученых той же обсерватории, ответило жестким отказом, сославшись на секретность. Напомню: ТОЛЬКО ДАННЫЕ ПОДОБНЫХ НАБЛЮДЕНИЙ, МОГЛИ ЯВЛЯТЬСЯ НЕОПРОВЕРЖИМЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ, в то время. Кстати, искать вслепую, такую точку в пространстве, дело бессмысленное. С большей вероятностью ее можно обнаружить уже непосредственно у орбиты Луны. Данные о ракете-носителе Сатурн-5 - потеряли, лунный грунт - украли, ученых , во главе с руководителем Вернером фон Брауном уволили, в разгар программы Апполон, всю тех. документацию и гигабайты данных о всей программе полетов, наверное, случайно в туалет отнесли. А тут еще и история со Стэнли Кубрика так неудобно всплыла. Как заявили официально:Да, подделали, но просто боялись опозориться, а когда сравнили с натуральными съемками, решили что кино просто красочней. Кстати пленку с реальной записью, тоже не нашли, видимо кто то порнушку записал поверх. Говоря юридическим языком, никакой доказательной базы. Еще один интересный факт, Советские ученые, пытались исследовать ньюансы дальней радиосвязи, поместив ретранслятор на один из Лунных зондов. Передача велась с Земли, Лунный зонд принимал сигнал и ретранслировал его обратно. Это сигнал и поймали сотрудники НАСА, ошибочно приняв его за сигнал с Луны. Начался большой переполох, т. к., в разгар Американской лунной програмы, услышать русскую речь с Луны, тот еще подарок. За разъяснениями обратились на официальном уровне, где получили адекватное объяснение. Именно это происшествие и могло решить задачу с фальсификацией радиотрансляции с борта пилотируемого Апполона. Еще один интересный факт. Европейская зонд СМАРТ-1, в 2003г., был выведен на околоземную элептическую орбиту, далее, с помощью ионного двигателя малой тяги, апогей орбиты, в течении года с небольшим, подтягивали к орбите Луны, планировалось, дотянуться до сферы деятельности Лунной гравитации и ввести в нее зонд со скоростью ,меньшей чем "первая космическая", по отношению к Луне, ожидалось что зонд захватился бы тяготением Луны и перешёл на около лунную элептическую орбиту, но когда такой ввод в сферу действия Луны был произведён, на удалении 58000км., что то пошло не так. А именно захвата не произошло и зонд продолжил своё движение по околоземной элептической орбите. Спустя пол года, европейское космическое агенство объявило о прекращении миссии, выложив единственный снимок Лунной поверхности, вместо целого потока снимков с круговой орбиты. Так как, чуда не произошло ни на втором ни на третьем витке. Это говорит о том, что ученые сильно просчитались с расчетом сферы действия Лунного тяготения. Но постойте, разве Россия и США не имеют подобных, но точных данных!? И в отличии от России, США должны были поделиться данными с союзниками. Этого не произошло и теперь европейский спутник болтается на орбите на правах космического мусора. Денег, между прочим, стоит. А все дело в том, что у Луны - аномально низкая гравитация и рассчитывалась она эмпирическими методами.Отсюда простой и ненавязчивый вывод о скудности этих данных даже в наше время, либо о чрезвычайной их секретности, даже при условии решения таких важных задач, как запуск орбитальных исследовательских спутников. В заключении скажу, что одна ложь, всегда порождает другую и чем крупнее ложь, тем она уязвимее. Если уж две империи обьеденяются для создания самой грандиозной аферы в мире, то срока давности у такого секрета не будет. Я не преследуюю цель доказать свою правоту или навязать вам свое мнение, не оперирую формулами дабы не ввязаться в затяжную дискуссию, не конкретезирую факты и не упоминаю номера и названия конкретных миссий и даты их проведения. Вся эта информация может быть получена вами самостоятельно, но трактована в данном контексте неправильно, ибо источников данной информации в интернете - множество , а ее качество вызывает сомнение. Единственной моей целью, является привлечение вас к поиску настоящих, неоспоримых аргументов, в пользу или против фальсификации. Коими являются, только сугубо научные доводы. А так же научная популяризация, с целью привлечь народ к изучению физики этих процессов. Можно обманывать часть народа все время, и весь народ некоторое время, но нельзя обманывать весь народ все время. (Цитата: Авраам Линкольн).
Alex Ponomar
16.11.20 08:27
Какой забавный набор фальшивых утверждений, в псевдоисторической упаковке. Удачи вам попробовать убедить врага покрыть вашу собственную ложь на протяжении 50 с лишним лет.
Владислав Чубур
06.02.21 17:33|изменено
Ошибочным является утверждение что США и Россия враги) ибо враги они исключительно на уровне пропаганды. Доказывать я это не собираюсь точно также как Вы не собираетесь доказывать полёты на Луну. Но если Вы действительно обладаете критическим мышлением, то можете попробовать осилить сайт (удалено) Вдруг именно Вы сможете найти ошибку в расчетах и все опровергнуть, хотя судя по тому что тут не можете опровергнуть правильность замечаний в виде задач для 7го класса, то очень сомневаюсь что там получится опровергнуть расчеты для 10 класса))
Alex Ponomar
06.02.21 18:13
Ну то есть СССР и США такие друзья были, что один друг другого додавил до распада, полной смены элит и тотальной нищеты народа.
Виктор
28.12.20 13:22
Верно, но есть грамматические ошибки: эллиптической (не элептической)
Тайный Пурпурный Ежик
16.11.20 08:34
Это статья - ловушка? Иногда кажется, что лайфхакер ставит своей целью собрать большое количество маргиналов на одной интернет странице и устроить своеобразную выставку.
Alex Ponomar
17.11.20 01:16
На самом деле цель скорее противоположная, но что случилось — то случилось.
Дмитрий Сажко
31.03.21 19:16
И обнести бы забором.
Евгений Моськов
25.11.20 15:57
Много доводов "против". Сколько надо было топлива, чтобы долететь к Луне, высадить людей на поверхность, вернуть их на орбиту и всю ораву с лунной землей кривыми путями доставить на Землю. Или отдельный заправщик следовал за основным кораблем, а то и два? Второе. Нет следов пыли на башмаках модуля на Луне, ни крошки пыли! И вокруг лап все чисто - ровно, словно он ПОСТАВЛЕН КРАНОМ на место. Третье. Нет фото с орбиты Луны, показывающие наличие следов матрасных на поверхности и их телеги. Может матрасные там и были, но слишком много нестыковок. Да, и где чертежи ракет, на которых они летали? А якобы лунный грунт, выставленный на обзор, не что иное, как подделка либо метеориты. Когда в Челябинске упал метеорит интернет был полон объявлений о продаже якобы осколков этого метеорита, на самом деле обычная галька - щебенка. Тут тоже самое.
Дмитрий Сажко
18.12.20 12:54|изменено
Тонны грунта напривозили, показывают всем желающим, по музеям распихали, кучи ученых со всего мира, не только США, этот грунт получали и ковыряли, но подделка. Ага. И всех ученых, все научные организации, которым этот грунт показывали — всех умудрились, подкупить, запугать или обмануть. https://www.lpi.usra.edu/publications/abstracts/ https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/lscref45.pdfhttps://zelenyikot.livejournal.com/83598.html
Aborigen CCCP
26.05.21 16:36
Кучи ученых со всего мира, все научные организации, которым этот "грунт показывали" — всех умудрились подкупить нехилой зарплатой с момента их создания! Врать, и как можно наглей обо всём на свете, это их основная работа и образ жызни!!!
Dallas Reed
26.05.21 16:47
хотя бы они элементарные правила грамматики знают)
Aborigen CCCP
26.05.21 16:59
Мы гаварим, как гаварят все вокруг, а ОНИ нас ЗАСТАВЛЯЮТ писать иначе, чем звучит наша речь!!! Интересно ЗАЧЕМ им это нужно? Дети Русов в ИХ школах, начиная писать, пишут правильно - так, как гаварят!!! Они это делают в соответствии с родовой памятью, а "учителя" их в хвост и в гриву! А за што собственно? А за то, что для Русов правИла "писания" придумали ОНИ - ИНОРОДЦЫ!!! Цэли и задачи этих "правИлоделателей" далеко идущие и далеко не для блага РУСОВ направленые! ОНИ зделали ОБРАЗование безОБРАЗным, а письменность не отражающей современную разгаворность путём объединения разных по смыслу слов(образов) под одним, из пальца сосаным, правиИлом "писания", тем лишая нас исконново образново мышления! Тому пример не очень давнее прошлое и севоднешнее настоящее Русов цэнтралной Руси на их жэ земле!!! Гавари одно, а пишы (делай) другое - это ИХ суть!!! Ну, если кто понимает о ком я. Только "Древнеславянская буквица" можэт поставить всё на свои места! Современный алфавит представляет собой список графических знаков. Они не несут никакого значения, а только обозначают звук.Символы жэ "Древнеславянской буквицы" содержат образы. Эти образы объединяютца, создавая новые образы-значения. Каждый образ описывает и объясняет явление, событие или жизненный закон! Именно поэтому так важно понимать, что мы гаворим и какие слава-образы произносим. Ведь каждое из них влияет на сознание и жизнь человека. Важно, что смысл символов буквицы – это не просто какое-то слово, а зашыфрованное глубокое значение!!!
Dallas Reed
26.05.21 19:05
Вы еще и Рен-ТВ смотрите? Им ведь лучше всех известно, что на САМОМ деле происходит)
Aborigen CCCP
20.08.21 18:12
Все современные СМИ служат "комитету 300" и "Рен-ТВ" не исключение!!!
Dallas Reed
20.08.21 19:48
шапочка из фольги на мозг не давит?
Алексей Гусев
05.12.20 13:01
ДМИТРИЙ САЖКО, сколько стоит опиум для народа. Сколько ты ДМИТРИЙ САЖКО, получил и стараешься получать гранды США за дешовый опиум, в виде статеек о фейковых полётов пиндосов на Луну. Надо же иметь хоть какую то совесть, или ты без чести и совести. Стыдись, грантоед ты наш.
Alex Ponomar
05.12.20 16:18
АЛЕКСЕЙ ГУСЕВ, сколько стоит твой проплаченный китайским правительством комментарий?
Vkletsovst 0077
08.07.21 13:54
А что вы имеете против Китая?
Сергей Сергеевич
02.08.21 07:30
статеек о фейковых полётАХ -- пампрафьти.
Владимир Францев
17.12.20 18:24
ахинея
VADIM V
22.12.20 19:22
У МЕНЯ только 1 вопрос? А как они смогли в печатках которые почти не гнутся починить лунный ровер при помощи скотча?
Борис Попов
22.12.20 19:40
И зачем они в таких перчатках выходят в открытый космос?...
Vkletsovst 0077
08.07.21 14:28
Какие выдали на складе, в тех и выходят...
Vkletsovst 0077
08.07.21 13:52
Как, как..? А вот так... Это же амеры... Возможно, им Тор или Кэп помог, или ЖЧ, кто знает...
Aborigen CCCP
03.01.21 16:39
Элементарная техническая безграмотность"судей" этой инфы поражает своей безграничностью! Такие дисцыплины как "Психология толпы" "Эгрегор и информацыонное оружые" и т. д. и т. п им не ведомы!!!!!!!! Ракетостроение, Баллистика, Астрономия - для них пустой звук! Они трепачи и пустомели с дутым самомнением о своём всезнайстве, вбитым им в бошки жыдомасонской братией через "Образование", СМИ и интэрнэт !!! Эти господа из НАСА исходили из того правильного расчёта, что чем чудовищней солжёшь, тем скорей тебе поверят. Рядовые люди скорее верят большой лжи, нежели маленькой. Это соответствует их примитивной душе. Они знают, что в малом они и сами способны солгать, ну а уж очень сильно солгать они, пожалуй, постесняются. Большая ложь даже просто не придёт им в голову. Вот почему люди не могут себе представить, чтобы и другие были способны на слишком уж чудовищную ложь, на слишком уж бессовестное извращение фактов. И даже когда им разъяснят, что дело идёт о лжи чудовищных размеров, они все ещё будут продолжать сомневаться и склонны будут считать, что вероятно все-таки здесь есть доля истины. Вот почему виртуозы лжи всегда прибегают именно к этому методу. Лжэцы прекрасно знают это свойство людей. - Солги, только посильней — что-нибудь от твоей лжы да останется. - Если говорить неправду достаточно долго, достаточно громко и достаточно часто, люди начнут ей верить. - Чем грандиознее и чудовищнее ложь, тем легче ей готовы верить! - Вам будет нелегко, тем, кто полагается на истину авторитета, вместо того, чтоб полагаться, на Авторитет Истины. Вы не учитесь их различать! Фары их лжы слепят вас и вы не увидите дороги впереди, пока не разобьёте их! Самая опасная из всей царствующей лжы есть святая, освящённая, привилегированная, научная ложь, являющаяся для всех шаблоном правды. Она есть гидроголовое древо абсурдности с тысячью корнями! Она плодит другие грандиозные, всеобщие заблуждения. Она есть рак общества во всём мире!
Alex Ponomar
03.01.21 17:30
Сказать-то чего хотели?
Дмитрий Сажко
11.01.21 21:16
Элементарная безграмотность «‎конспирологов» поражает. Разве могут люди, не осилившие букварь, рассуждать о ракетостроении, баллистике и астрономии?
Nikolay Romanovskiy
30.03.21 22:13
А зачем рассуждать? Вы из НАСА? Если нет, тогда кому ваши рассуждения по этому поводу нужны? Сомневаться то люди имеют право. А вы тут каким боком? Что вообще можно доказать в подобной "дискуссии", да вообще ничего.Мое личное мнение, что основное отличие вменяемого человека от не совсем, в том что вменяемый человек понимает в чем его дело, а в чем нет, также вменяемый человек понимает когда ситуация абсурдна.
Тарас Выгривач
06.07.21 19:18
как сказал эксперт по судебной психиатрии: "вменяемый человек осознает свои расстройства, а невменяемы продолжает доказывать, что абсолютно здоров. абсолютно здоровых психически людей не существует, у всех есть расстройства, различаются по характеру проявления и общественной опасности" (извините, что не дословно, но основная мысль не утеряна)
Vkletsovst 0077
08.07.21 15:26
Это вы о себе? Самокритично... Значит, надежда ещё есть...
Андрей Николаев
11.01.21 20:29
Чем секта уверовавших в святые полёты непорочных (не какающих в полёте) астронавтов докажут человечеству факты полётов на Луну?
Alex Ponomar
11.01.21 21:07|изменено
Чем вы докажете, что вы психически здоровы?
Тарас Выгривач
06.07.21 19:19
это, в отличии от полетов, никого не интересует, поэтому в доказывании не нуждается
Сергей Сергеевич
02.08.21 07:10
в отличиЕ от полетов -- пампрафьти.
Vkletsovst 0077
08.07.21 13:09
А вы чем?
doctorslava@mail.ru
12.01.21 13:45
Полет на Луну или дальше это билет в один конец на сегодняшний день.Главная проблема снизить скорость с 11 км сек и войти целым в земную атмосферу.Считайте.Чтобы привезти с Луны неск грамм грунта надо вывести на орбиту Земли 30 40 тн ПН. Чтобы привезти 300 кг плюс 3 космонавта(300 кг) + пленки и пр (100кг) надо вывести в на орбиту раз в 10 - 20 как мин больше и что же это за старт и для чего чтобы оставить на Луне использованный памперс? Такая же сказка и про Марс. Забудьте.
Евгений Суслов
15.01.21 13:55
В Крыму, симеизская обсерватория регулярно посылает луч лазера на уголковые отражатели, установленные "Аполлонами" на Луне и, по отражённому лучу измеряет расстояние до Луны, которое постепенно изменяется. Это рядовое и регулярное измерение в обсерватории.
Тарас Выгривач
06.07.21 19:21
и оно ровным счетом ни о чем не говорит, кроме того, что уголковые отражатели на луне есть, и что расстояние до луны изменяется
Vkletsovst 0077
08.07.21 13:49
Вот так прицельно "стреляют" лазером в этот "отражатель" через 380 тыс. км? Круто. В такой малюсенький отражатель и так точно... А смещение Луны, а смещение "обратного"сигнала, а задержка сигнала??? Пустяки? А если так точно и прицельно попадают в этот "отражатель", то почему не покажут его фото с лунной орбиты или с Земли, из этой лаборатории?
Alex Ponomar
08.07.21 14:02
Повторю, ваши когнитивные возможности не позволяют вам полноценно участвовать в дискуссии по вопросу. Идите читайте принцип работы этих устройств. Фото с Земли объекта площадью метр на метр ему подавай, блин.
Vkletsovst 0077
08.07.21 14:25
Знаете, ваш уровень этих самых "способностей" даже до амёбы не дотягивает, судя по всему. Чтобы попасть с Земли в этот самый "отражатель", сначала, по идее, надо прицелиться в него очень-очень точно, то есть увидеть объект, а затем уж "стрелять"...
Galina Tch
13.02.21 22:13
Почему на американских фотографиях грунт на Луне не коричневый, а серый? Точь-в-точь, как цемент?
Alex Ponomar
13.02.21 23:52
А почему он должен быть коричневым?
Борис Попов
14.02.21 00:00
Вдруг американцы там выращивали картофель? :)
Дмитрий Сажко
14.02.21 11:18
Почему, если вы решите высадиться в Сахаре, то привезёте только песок? Где торф? Или вы на Землю не летали?
Андрей Николаев
09.06.21 13:10
Только черепахи облетели Луну на советском аппарате "Зонд". Других животных на Луне не было.
Alex Ponomar
15.06.21 00:42
12 Homo sapiens там побывали в общей сложности.
Vkletsovst 0077
08.07.21 13:38
А в конкретной или частной сложности?
Alex Ponomar
08.07.21 13:40
Ну просто срезал своим вопросом.
Vkletsovst 0077
08.07.21 13:37
В том числе двуногих!
Виталий Дудко
10.06.21 07:08
Можно подробней о весе лунного скафандра и весе современных скафандров. О способе запуска ЖРД в невесомости. О двигателе и редукторе ровера.
Сергей Максимов
14.06.21 16:15
Не летали они на луну,и рано или поздно это вскроется
Alex Ponomar
15.06.21 00:40
Ага, аж 6 раз не летали, и весь мир скрывает.
Vkletsovst 0077
08.07.21 13:36
Весь мир? Кто это: Гаити, Зимбабве, Непал, ЮАР, Гондурас, Словения,Хорватия, Швейцария, Финляндия, Солнечная система, Млечный Путь??? Кто - "весь мир"???А он что, этот "весь мир" тоже летал в этот космос, вместе с амерами, был свидетелем и очевидцем???
Александр Юсупов
16.06.21 07:45
Оригиналы пленок полетов на Луну.Стоят сейчас в районе 50 миллионов $.На Аукционе сейчас они легко уйдут за 1-2 миллиарда $?/В принципе вы можете выложить хоть 100 миллиардов $/.И вы не прогадаете,любой банк вам с легкостью выдаст хоть 300 миллиардов под эти пленки(при условии что они ОРИГИНАЛ и не поделка).ПОТОМУ ЧТО С КАЖДЫМ ДНЕМ ОНИ РАСТУТ В ЦЕНЕ,в отличии от алмазов,золота,изумрудов и прочего.ОРИГИНАЛЫ ПЛЁНОК СУЩЕСТВУЮТ В ЕДИНСТВЕННОМ ЭКЗЕМПЛЯРЕ и будут дорожать ВСЕГДА.И тем не менее их нет./Комплект чертежей Сатурна -5 будет стоить аналогично,ОРИГИНАЛЫ.И тем не менее их нет./ВЫВОД никуда они не летали.АИ даже съёмки мест посадки сверху с "какой нить "Гугол Обсервер" тоже нет.
Дмитрий Сажко
16.06.21 09:03|изменено
Чертежи Сатурна 5 хранятся в Центре космических полетов им. Маршалла на микрофильмах. Их на экскурсиях показывают. Стоимость билета лень гуглить, но не думаю, что миллиард.
Тарас Выгривач
06.07.21 19:24
это не чертеж, а схема. и составлена, скорее всего, именно для экспозиции в выставочном зале
Alex Ponomar
16.06.21 11:10
Так-то и места посадок сфотографированы. И сверху и с самой Луны (луноходами).
Iren Adler
17.06.21 13:40
Я понимаю, что все очень хотят оправдать американцев и заклеймить конспирологов. Я когда была помоложе, верила во все эти американские фокусы, как верила во все, что голливуд показывал, что запад - рай земной и америка страна справедливости и возможностей. А после того, как пожила на Западе и на собственной шкуре узнала, как тут все устроено и какая тут ложь, я уже не верю.Возможно, и летали. Спорить не буду. Но никакие аргументы не заставят меня заново верить этим лгунам и лицемерам. Вот не убеждают меня все ваши раскладки. Наоборот! Чем больше доводов, тем упорней я буду твердить, что это все американские картонки.
Борис Попов
17.06.21 13:46
"Возможно, и летали. Но никакие аргументы не заставят"Сильно сказано! Кому нужны эти аргументы? :D
Vkletsovst 0077
08.07.21 13:31
Прокурора и судью тоже "никакие аргументы" преступника не убеждают в его невиновности, так как они разбиваются доказательствами, то есть "аргументами" его виновности...
Pravdo rub
17.06.21 17:34
успагойтесь - не ступала нога человека на луну еще :)
Alex Ponomar
17.06.21 22:16
А вот и очередной представитель 57%.
Тарас Выгривач
03.07.21 12:50
"флаг слегка покачивается при втыкании флагштока в грунт" - в безвоздушном пространстве масса полотна должна быть значительной, чтоб так "покачиваться" за счет инерции. но даже на земле полотно флага делают из легких материалов, почему на луну отправят из другого? так что все же мешает флагу двигаться вместе с флагштоком? инерция или атмосфера?
Антон Пузанков
19.07.21 00:03
абсолютный шлак))) китайцы доказали что американцы не были на луне)) А ГРУНТ И РОБОТ ДОСТАВИТ НА ЗЕМЛЮ)))
Alex Ponomar
19.07.21 02:05
Где доказательства китайцев?
Vasia Pupkin
20.07.21 15:58
Кто снял выполз Армстронга на лунный грунт? Синдром Николаева погуглите. После 14 дней полета у Николаева инфаркт. Эти на раслабоне. С Ютуба убрали много лишнего. Посадка шатла. Выход астронавтов на расслабоне. Вышли один пошел шатл осматривать другие весело щебечут
Alex Ponomar
20.07.21 16:43
Это как раз очень просто.1. Камера была закреплена на стойке модуля. Прям так и прилетела, да.2. У Николаева был не инфаркт, а резкое падения ряда жизненных показателей. После 18 дней, а не 14. И после этого инцидента медицина в обеих космических державах как раз начала активно работать над программами реабилитации. И у астронавтов какие-никакие тренажеры на корабле были, например.
Vasia Pupkin
01.08.21 23:13
Стойка модуля попадает в кадр.
Alex Ponomar
02.08.21 01:55
1. Вот вам конкретное расположение камеры на макете.
Alex Ponomar
02.08.21 01:55
2. Вот вам похожий ракурс модуля на Луне. Все еще не понятно?
Ильдар Шайхутдинов
27.07.21 09:40
Стоимость программы составила почти 25 миллиардов долларов США 1969 года — это около 175 миллиардов долларов теперь.Выходит что за 52 года доллар обесценился ровно 7 раз. или каждые 7 лет он обесценивается в 2 разаИнфляция около 10%?
Мухамбек Рахманов
04.08.21 02:24
"Научная польза была невелика и не стоила огромной траты денег и всех сопутствующих рисков. Именно поэтому, когда победа в «лунной гонке» над СССР была достигнута и полёты перестали быть значимыми для престижа США, программу «Аполлон» свернули." - Автор противоречит сам себе))). Победа была достигнута после первой первой высадки. Может быть подтверждена после второй. Зачем было тратить ещё кучу лярдов?)) Научной пользы сами сказали мало. Сатурны это не патроный для пулемета чтобы выпускать сразу все. Каждый выпускался к своей миссии)) . И да, Леонов подтвердил что американцы были на Луне сказав что их отслеживали станции. Но наши станции физически не могли их отслеживать в тот момент. Про суда можете не говорить пока не покажете место расположения единственного тогда судна которое могло возможно что-то принять)). Так что заявление Леонова к сожалению неааторитетно. )). И да, про отсутствие кратера под двигателем вы вежливо обошли). Про Харриер не надо говорить. Разбомблю, одним аргументом)
Alex Ponomar
05.08.21 04:27|изменено
И правда, кто такой Леонов, пошёл он со своим мнением, у нас тут Мухамбек бомбит.
Aborigen CCCP
20.08.21 18:26
Всем читать Джона Колемана "Комитет 300", а не гнать всякую "пургу"!!!
Alex Ponomar
20.08.21 19:19
Но ведь комитет 300 это и есть пурга…
Борис Попов
20.08.21 20:23
А что остаётся делать людям, которые не могут летать на Луну, шить джинсы, собирать плееры...? Самый простой способ - заявить, что это невозможно. :)
Alexander Vinovets
17.01.24 11:57
Уважаемые аналитики, жизнь слишком коротка чтобы сорить в интернете вздорными мыслями. Реально узнать были американцы на Луне или нет можно только одним способом. И для этого вам нет необходимости рисковать и самому лететь на Луну, чтобы убедиться. Сегодня даже подростки могут собрать "КОЛОБОК", начинённый простой роботизированой аппаратурой способной по программе прилететь , сфотографировать к примеру Луноход 1 и доставить снимки обратно с Луны. Можно для большего эффекта снять видеопутешествие на Луну и обратно и выложить в сеть. Но самым неоспоримым доказательством может быть только он-лайн трансляция такого полёта в сети интернет от старта до успешной посадки без перерывов на рекламу.
Oleg Vostrikov
05.06.24 03:49
а как они без оборудованных баз добрались до луны и обратно
Алекс RU$h
14.02.25 12:54
Обычно говорят, что 1 раз - это случайность. 2 раз - это уже совпадение. 3 раз - это уже закономерность. И на этом фоне автор взял на себя роль разоблачителя аж 10 претензий к Лунным высадкам Американцев. Этакий Дартаньян на белом коне. Но не могут ошибаться все. В этом и проблема. Сейчас 2025г. Лунную программу подписал еще Трамп в 2017 году. А воз и ныне там. На этом фоне рассуждать, что эти ребята которые угрохали 2 свои АМС на Луне с нулевым результатом, одна из которых даже не легла на курс. Которые не могут экипаж свой вытащить с МКС, что тоже Трамп подключился к вопросу, который за это время уже 2 раз президентом стал, однако Лунная программа на метр к Луне не приблизилась. В общем могли ли они быть на Луне 55 лет назад? В это поверить может только идиот. И да на всех фотографиях мимо. Луна не серая. Это как бы основа астрономии. С этого надо начинать.
Alexander Klimov
02.10.25 11:20
Севастьянов и Николаев были в космосе 17 суток, потом восстанавливались два года, а американцам всё не почём.
Что вы могли пропустить
5 фактов о Джеке-потрошителе — самом известном маньяке в истории
5 фактов о Джеке-потрошителе — самом известном маньяке в истории
0
31 октября
Образование
Образование
Девушка с жемчужной серёжкой: кем она была и какие ещё тайны скрывает картина
Девушка с жемчужной серёжкой: кем она была и какие ещё тайны скрывает картина
0
31 октября
«Горящая изба»
Образование
Почему мы внезапно начинаем повсюду замечать одно и то же
Почему мы внезапно начинаем повсюду замечать одно и то же
0
23 октября
Ликбез
Образование
Знаете ли вы, почему за рулём хочется спать?
Знаете ли вы, почему за рулём хочется спать?
0
22 октября
Образование
Образование
Можно ли предсказывать преступления, как в фильме «Особое мнение»
Можно ли предсказывать преступления, как в фильме «Особое мнение»
0
21 октября
Образование
Образование
Правда ли плесень может захватить планету
Правда ли плесень может захватить планету
0
18 октября
Образование
Образование
5 научных фактов о любви, от которых ваше сердце забьётся чаще 
5 научных фактов о любви, от которых ваше сердце забьётся чаще 
0
17 октября
Образование
Образование
5 привычек, из-за которых ваш английский не улучшается
5 привычек, из-за которых ваш английский не улучшается
0
14 октября
Колонка
Образование
6 признаков, что онлайн-школе можно доверять
6 признаков, что онлайн-школе можно доверять
0
13 октября
Колонка
Образование
Знаете ли вы, почему теннисные мячи жёлтые?
Знаете ли вы, почему теннисные мячи жёлтые?
0
8 октября
Образование
Образование
Проявить себя и начать карьеру: 6 причин участвовать в чемпионатах профессионального мастерства
Проявить себя и начать карьеру: 6 причин участвовать в чемпионатах профессионального мастерства
0
8 октября
Образование
Образование
5 известных психологических экспериментов, к этичности которых есть вопросы
5 известных психологических экспериментов, к этичности которых есть вопросы
0
5 октября
Образование
Образование
Учителя, которых мы запомнили на всю жизнь: истории редакции
Учителя, которых мы запомнили на всю жизнь: истории редакции
0
5 октября
Образование
Образование
Колледж — это не «план Б». 5 мифов о среднем профессиональном образовании
Колледж — это не «план Б». 5 мифов о среднем профессиональном образовании
0
2 октября
Образование
Образование
Что можно сделать школьнику, который хочет стать химиком: 5 идей 
Что можно сделать школьнику, который хочет стать химиком: 5 идей 
0
26 сентября
Образование
Образование

Новые комментарии

Аватар автора комментария
Артём Козориз5 минут назад

0 / 0

То что аккаунт требует это нехорошо, конечно, но пережить можно — несуществующий john@doe.com вполне подходит. Да и без подписки можно сгенерировать ИИ-план и начать заниматься. Понимаю ваши эмоции, но не стоит рубить с плеча вот так.
11 новых приложений для iOS: лучшее за октябрь
Аватар автора комментария
леха п1 час назад

0 / 0

Последнее время меньше стал оставлять чаевых. Как правило если и оставляю, то только в рестиках и кафе и то, если обслуживание было на высшем уровне. Насмотревшись всяких Ивлевых, очень чопорно подхожу к искусству официанта , качеству блюда, общей обстановке. Ведь поход в кафе и эмоции от его посещения не только официанта зависят)
«Коплю на мечту»: почему ненормально просить чаевые за любую работу — особенно за кофе
Аватар автора комментария
Urugvayskiy Enot3 часа назад

0 / 0

Яндекс уже пару лет как госконтора. С тех пор, как на православном аккаунте яндекс.ру разместился богомерзкий дзен. Но (внимание) в мире есть масса других почтовых сервисов.
Как авторизоваться в Telegram, если СМС и звонки не приходят
Аватар автора комментария
NiK3 часа назад

0 / 0

был же фильм про Джесси от создателя сериала https://www.kinopoisk.ru/film/1209193/?utm_referrer=yandex.ru
Создатель «Во все тяжкие» объяснил, почему отказался снимать новые спин-оффы — несмотря на давление студии
Задача — дойти до школы самому: как подготовить ребёнка и убедиться, что всё будет в порядке 

Задача — дойти до школы самому: как подготовить ребёнка и убедиться, что всё будет в порядке  

Лайфхакер
Информация
О проектеРубрикиРекламаРедакцияВакансииДля начинающих авторов
Подписка
TelegramВКонтактеTwitterViberYouTubeИнициалRSS
Правила
Пользовательское соглашениеПолитика обработки персональных данныхПравила применения рекомендательных технологийПравила сообществаСогласие на обработку персональных данныхСогласие для рекламных рассылокСогласие для информационной программы
18+Копирование материалов запрещено.
Издание может получать комиссию от покупки товаров, представленных в публикациях