Лайфхакер
Лайфхакер
Лучшее
Новости
Жизнь
Рецепты
Здоровье
Кино
Технологии
Покупки
Лучшее
Новости
Жизнь
Рецепты
Здоровье
Кино
Технологии
Покупки
Куда поехать на выходные
Добрые новости
Стыдные вопросы
Есть мнение
Норм или стрём
Личный опыт
Объясняем за минуту
Сервисы
Жизнь
6 августа 2020

30 ошибок мышления, из-за которых мы живём по шаблону

Чтобы упростить процесс мышления, наш мозг придумал когнитивные искажения. К сожалению, он перестарался. Если вы хотите мыслить нестандартно и широко, избавьтесь от рамок, навязанных искажениями.
Фото автора Анастасия Пивоварова
Анастасия Пивоварова

Автор Лайфхакера

30 ошибок мышления, из-за которых мы живём по шаблону

Краткую версию статьи можно послушать. Если вам так удобнее, включайте подкаст.

👌 В телеграм-канале «Лайфхакер» лучшие статьи о том, как сделать жизнь проще.

Когнитивные искажения — это баги в нашем сознании, алгоритмы, которые появились ради благой цели — защитить мозг от перегрузки. Но оказалось, что не вся защита одинакова полезна. Иногда эти алгоритмы срабатывают там, где не надо, и заставляют нас ошибаться.

Мы уже рассказывали об ошибках мышления, из-за которых мы ничего не понимаем. Они помогают фильтровать информацию и не сходить с ума от постоянного потока новых знаний. Сегодня разберёмся в искажениях, которые помогают нам справиться с тем печальным фактом, что мы плохо соображаем.

Мир огромен, человек учится всю жизнь и всё равно знает о нём очень мало. Мы просто не успеваем узнать всё о мире вокруг нас. Но жить как-то надо. И наш мозг рисует собственную картину мира, как будто пишет фантастическую книгу. Внутри неё мы и существуем.

Иногда эта картина сильно отличается от реальности. Чтобы действовать правильно, надо выйти за пределы холста.

Разберёмся, какие механизмы этому мешают.

Мы видим логику там, где её нет

когнитивные искажения: логика

Мы составляем мир, как мозаику. Чем быстрее она сложится, тем нам проще. Поэтому иногда узор мы складываем по своему усмотрению.

Антропоморфизм

Мы приписываем группам людей, животным и даже природным явлениям свойства человека. А потом думаем, что они и правда могут вести себя как люди. Помните, в сказках герои постоянно общались с ветром, солнцем, серыми волками? В какой-то форме мы не отделались от такого мифического восприятия.

Парейдолия

Это зрительная иллюзия, когда в нагромождении случайных линий, точек и фигур мы видим какой-то завершённый объект. Когда из темноты под кроватью на вас «вылезает» монстр, а лунный ландшафт складывается в фигуру зайца — это именно парейдолия.

Иллюзия кластеризации

Мы находим закономерности там, где их нет. «Я два раза надевал на собеседование этот свитер, два раза получил приглашение на работу. А на третье собеседование надел рубашку, всё было плохо. Значит, свитер счастливый». На самом деле нет.

Иллюзорная корреляция

Это тоже про поиск несуществующих закономерностей. Мы легко замечаем вещи, которые выделяются среди других: картинки в тексте, цветные плакаты на серых стенах, высокого человека среди низкорослых. Но нам этого мало.

Если мы заметим две выдающиеся вещи, мы постараемся найти между ними связь и найдём, даже если её нет.

Искажение работает, когда мы составляем мнение о людях, особенно об иностранцах. Например, мы встречаем жителя Новой Зеландии, что само по себе необычно. Оказывается, что он маниакально любит кофе. Наш мозг решит, что он фанат кофе, потому что из Новой Зеландии.

Недооценка размера выборки

Это искажение, которое показывает, что мы совершенно не умеем обращаться со статистикой. Статистические данные хорошо работают с большими выборками, а с маленькими — плохо. Но мы не можем этого оценить и ждём, что в маленьких группах действуют те же принципы, что и в больших.

Это работает и в обратную сторону. Например, бедного студента бросили две девушки ради обеспеченных парней. Студент решает, что все женщины меркантильны и думают только о деньгах. И ошибается на всю жизнь.

Ошибка достаточного основания

Это искажение, которое связано с неумением мыслить логично. Есть такой закон: если у одного предмета есть свойство А, а у второго предмета такого свойства нет, то эти предметы не одно и то же. Например, у велосипеда есть педали, а у самоката нет. Значит, самокат не велосипед. Логично? Ровно до тех пор, пока мы знаем о предметах всё. Но если наших знаний не хватает, закон даёт сбои.

Например, у меня украли деньги. Я знаю, что вор — преступник. И я знаю, что мой друг Саша не преступник. Значит, Саша не крал мои деньги. Поэтому я очень удивлюсь, когда полиция найдёт украденное у Саши дома.

Ошибка игрока

Нам кажется, что цепь случайных событий влияет на следующее событие. Если монетка падает пять раз решкой вверх, то на шестой-то раз точно будет орёл. На самом деле вероятность выпадения орла — 50%. Такая же, какая была, когда монетку бросили в первый раз.

Эффект новизны

Нам кажется, что недавние события влияют на мир сильнее, чем те, которые произошли давно. Например, в понедельник вы пошли в бассейн, во вторник в спортзал, в среду заболели. Вы, скорее всего, решите, что подхватили заразу в спортзале, хотя могли поймать её и в бассейне.

Мы думаем по шаблону

когнитивные искажения: шаблонное мышление

Наш мозг терпеть не может неизвестность. Мы должны всё знать и всё понимать. Поэтому любую новую информацию срочно нужно утрамбовать в ту систему, которая нам привычна. А если информация противоречит нашим убеждениям, то мы с лёгкостью придумаем этому какое-нибудь объяснение, и уже никто не переубедит нас.

Фундаментальная ошибка атрибуции

Когда мы думаем о других, то объясняем их поступки личными качествами. Например, почему коллега на меня накричал? Потому что он козёл. А когда мы думаем о себе, то объясняем поведение внешними факторами. Почему я накричал на коллегу? Потому что он козёл.

Следствие — групповая ошибка атрибуции. Мы приписываем свойства всей группы каждому её представителю, и наоборот. Помните новозеландца, который любил кофе? Мы будем думать, что все новозеландцы любят кофе.

Стереотипизация

Избавиться от ошибок атрибуции так трудно, что у каждого новозеландца мы спрашиваем, почему это он вдруг не любит кофе? Мы же знаем, они там все кофеманы.

Функциональная закреплённость

Если мы знаем, как нужно пользоваться предметом, то использовать его иначе у нас не получается. Что можно сделать с пустой алюминиевой банкой? Смять и выбросить. Или сконструировать из неё горелку. Когда мы преодолеваем это искажение, начинается истинный креатив.

Эффект морального доверия

Эффект, связанный с репутацией. Если человек долгое время является образцом в чём-то, принимает верные решения, то это воспринимают как нечто само собой разумеющееся. И сам человек начинает верить, что его решения хороши, только потому что это он их принял.

Вера в справедливый мир

Мы верим, что все злодеи получат по заслугам, а правда когда-нибудь победит, люди будут относиться к нам так, как мы к ним, а всех обидчиков покарает карма / бог / вселенная / макаронный монстр. Это искажение причинно-следственной связи, которое мы трактуем так, чтобы нам было спокойнее и приятнее жить.

Подчинение авторитету

Мы склонны делать то, что нам велят начальники, власти и вообще вышестоящие люди, и выполняем приказы, даже если не согласны с ними.

Шаблоны управляют нами

когнитивные искажения: управление шаблонами

Мы настолько любим шаблоны, что создаём их почти мгновенно, а пересматривать даже не собираемся.

Эффект ореола

Общее впечатление от человека влияет на всё, что мы о нём думаем. Красивые люди кажутся умнее, аккуратные — профессиональнее. Так влюбляются с первого взгляда, а потом спрашивают, где же были мозги.

Искажение в оценке однородности другой группы

Люди, которых мы не считаем «своими», кажутся нам более одинаковыми, чем они есть. Отсюда шутки про то, как корейцы проходят контроль по одному паспорту.

Искажение в пользу своей группы

Люди, которых мы считаем «своими», кажутся нам лучше, чем другие. Это работает и в больших масштабах (городские не такие, наши люди веселей), и в маленьких.

Мы можем отказываться от чужих изобретений и достижений только лишь потому, что они чужие.

Эффект чирлидерш

Если человек находится внутри группы, в которой все чем-то похожи, он выглядит привлекательнее. Мы писали подробно об этом эффекте и о том, как им пользоваться.

Обесценивание мнения

Мы не можем воспринимать информацию в отрыве от того, кто её преподносит. И если что-то говорит «свой» человек, то мы воспринимаем предложение как толковое, а если «чужой», то ищем в нём недостатки.

«Давайте украсим офис к празднику!» — говорит коллега. Если это дизайнер, который пользуется авторитетом, то это отличная идея. А если это новичок из отдела охраны, которого никто не знает, то совершенно ни к чему тратить время на такую чушь.

Мы не умеем считать

когнитивные искажения: неумение считать

Подсознание не любит цифры, оно любит, чтобы всё было «на глазок» и «примерно». Поэтому мы округляем и упрощаем любые численные значения.

Отрицание вероятности

Теорию вероятностей наш мозг не знает совсем. Поэтому когда нужно принимать решение, а знаний недостаточно, небольшие риски либо игнорируются вообще, либо переоцениваются. На этом эффекте построены все террористические действия. У нас куда больше шансов попасть под машину, когда мы идём на работу, чем пострадать от взрыва в метро. Но взрыв — это событие, которое сильно действует на эмоции, и вот мы уже боимся идти на концерт, но не боимся перебегать дорогу в неположенном месте.

Ещё пример: население предупредили о надвигающемся урагане, но большинство ничего не сделало, чтобы подготовиться к нему. Человек, который никогда не попадал в чрезвычайную ситуацию, не может представить себе её, поэтому игнорирует её вероятность.

Ошибка выжившего

Если человек смог выжить в катастрофе, то он будет думать, что выжил, потому что всё сделал правильно, хотя на его судьбу могли повлиять сотни факторов, а многие люди, которые действовали так же, как он сам, погибли.

Эффект деноминации

Мы с трудом тратим крупную сумму денег на одну покупку, но с лёгкостью спускаем ту же сумму на несколько мелких. Просто не представляем, что масса мелких счетов складывается в растраты. Это одна из причин, почему надо вести финансовый дневник.

Мы думаем, что всё про всех знаем

когнитивные искажения: всё знаем

Единственный человек, про которого вы можете хоть что-то с уверенностью сказать, — это вы. Но мы живём среди людей, поэтому нужно как-то объяснять их поступки. Поэтому мы постоянно приписываем другим людям свои мысли и ждём от них собственного поведения.

Проклятие знания

Если человек хорошо разбирается в какой-то теме, он думает, что и другие знают столько же. Он не в состоянии посмотреть на проблему глазами плохо информированного человека. Поэтому одни учителя умеют объяснять тему, а другие — нет, кто-то пишет прекрасные технические задания, а кто-то возмущается, что эти исполнители опять всё перепутали и ничего не поняли.

Иллюзия прозрачности

Мы переоцениваем свои способности понимать других людей и думаем, что другие много знают о нас. «На меня все смотрят! Они точно знают, что я плохо подготовился! Вон тот, который руки потирает, я точно знаю, он сейчас меня завалит!»

Эффект прожектора

Мы переоцениваем внимание к собственной персоне. Поскольку мы для себя всегда самые главные, нам кажется, что другие люди постоянно о нас думают или обращают внимание на наши поступки, как будто мы актёры в свете прожектора. На самом деле окружающим на нас сильно наплевать, они заняты собой.

Мы считаем, что чувства не меняются

когнитивные искажения: чувства не меняются

Мы проецируем все свои знания и убеждения на прошлое и на будущее, как будто всё, что нам известно сейчас, было известно и раньше, а со временем ничего не поменяется.

Эффект всезнайки

Каждый раз, когда мы говорим «Я так и знал», мы во власти такого эффекта. Нам кажется, что всё, что случилось, можно было предсказать заранее. На самом же деле это стало возможно только сейчас, когда всё уже случилось.

Эффект конца истории

Мы знаем, что сильно изменились. Каждый год что-то прибавил к опыту, события оставили след в памяти. Но мы уверены, что в будущем такого больше не произойдёт, а мы останемся такими, как и сейчас.

Отклонение в сторону результата

Мы судим решения не по тому, насколько они были оправданными в момент принятия, а по тому, к каким результатам эти решения привели.

Коля и Вася пошли на тренировку, но у Коли всё хорошо, а Вася уронил гирю на ногу и теперь ходит в гипсе. Вася думает, что тренировка была плохой идеей и надо было остаться дома.

Приукрашивание прошлого

Мы смотрим на прошлое с позиции настоящего. И вещи, которые казались плохими, ужасными, отвратительными, уже не такие жуткие. «И у меня такое было, и ничего, живу».

Переоценка воздействия

Нам кажется, что будущие события слишком сильно изменят нашу жизнь и вызовут поток эмоций. Особенно сильно мы страдаем перед важными этапами: экзаменами, собеседованиями. Пройдёт несколько дней, и как бы мы ни боялись заранее, это останется в прошлом.


Подумайте, как ваш мозг сам себя обманывает и загонят в рамки. Возможно, в следующий раз у вас получится посмотреть на ситуацию с другой стороны и раскрыть творческий потенциал, которого вы сами от себя не ожидали.

А мы расскажем про другие виды когнитивных искажений.

Читайте также
🧐
16 качеств, которые помогают сформировать критическое мышление
15 хитрых загадок для тренировки нестандартного мышления
25 ошибок мышления, из-за которых мы принимаем неправильные решения
Обложка: Анастасия Прусс
Если нашли ошибку, выделите текст и нажмите Ctrl + Enter
Это интересно
Зима за городом: 3 критические ошибки владельцев дач и коттеджей

Зима за городом: 3 критические ошибки владельцев дач и коттеджей

Не только стройматериалы: как экосистема «Петровича» закрывает все задачи по ремонту

Не только стройматериалы: как экосистема «Петровича» закрывает все задачи по ремонту

Реклама
Зачем ходить на квизы, если всё можно спросить у ИИ

Зачем ходить на квизы, если всё можно спросить у ИИ

7 мифов об уколах для похудения

7 мифов об уколах для похудения

Комментарии
Андрей Корягин
05.06.17 14:42
Отличная статья, знание когнитивных искажений - первый шаг к их исправлению у себя и переходу к рациональному мышлению.
Владислав Осипенко
05.06.17 15:39
Очень злой пост... заставляет воспринимать все эти факты объективной реальности... становится грустно...
Илья Игнатьев
05.06.17 17:58
Увы. Но выходить из зоны комфорта придется. Иначе ничего не поменяется
Azazin Creed
05.06.17 15:56
Заставляет задуматься
Андрей Нежданов
05.06.17 20:29
Здравствуйте. Отличный и своевременный материал. Спасибо.
Юлия Толмачева
05.06.17 22:29
Отличная статья! ??
Roman Kravets
06.06.17 06:22
Отличная статьяⓂ
06.06.17 07:19
Комментарий удален
Кристина Якимова
26.03.19 11:26
Не стоит обобщать. Часть парней тоже недалёкие похотливые самцы, но не все, есть очень много достойных мужчин?
Денис Овчинников
26.03.19 11:44
достойный мужчина = который хорошо зарабатывает ))) ага ага
Кристина Якимова
26.03.19 12:45
Хорошая женщина - фотомодель без запросов, которая всегда хочет секса, молчит и не перечит, но в то же время умная? Мужчина должен обеспечить своего ребёнка, а вам видимо попадались только такие с*ки, поэтому вы всех женщин причесали одной гребёнкой.
Сергей Иванов
26.03.19 12:52
Забыли добавить - отлично готовит и любит свекровь???
Кристина Якимова
26.03.19 12:59
Точно!?
Andrey Makarov
06.06.17 09:09
Мама дорогая, если хотите почитать про когнитивные искажения, то прочитайте статью в википедии или книгу нобелевских лауреатов Д. Канемана и А. Тверски "Принятие решений в условиях неопределенности", а то в этой статье автор попытался донести вещи "понятным языком", но в итоге сам запутался. К примеру, иллюзии кластеризации и корреляции. Иллюзия кластеризации - это объединение групп объектов по несуществующему или несущественному признаку (все кубы красные). Иллюзия корреляции - это выделение незначимых и иллюзорных взаимосвязей (если вы рассыпали соль, то ее нужно потом бросить через плечо), а у автора иллюзия корреляции превратилось в иллюзию причинно-следственных связей, то есть в одну из ошибок каузальной атрибуции, когда мы пытаемся объяснить действия и привычки других людей.
Мария Заболоцкая - певица и ведущая
06.06.17 17:35
бла-бла-бла. Скажу короче: мой учитель музыки говорил "Не ищите смысла там, где его нет". А Наталия Правдина говорит "Освобождайтесь от стереотипов". Вот так в двух фразах смысл
Tatyana Ermolova
08.06.17 03:40
Американская школа психологии,если отбросить термины крайне примитивная.Автор делает ту же ошибку,о которой говорит - полагает,что его рекомендации подходят ВСЕМ,а это вовсе не так.
Terence Powell
11.06.17 02:03
А разве "Ошибка игрока" и "Отрицание вероятности" в данной статье не противоречат друг другу? Конечно, каждый бросок монетки выдаст орёл или решку с вероятностью в 50%, но в системе (выпадение решки 5-6 раз подряд) эта вероятность меняется.
егор зленко
11.06.17 22:33
Хорошая подборка когниктивных искажений, очень хорошо, что на них все больше и больше обращают внимание. Регулярно сверятся с их постоянно обновляемым списком - гарантия трезвомысленья. Плохо, что про самое мерзкое "ловушка утопленных затрат" - забыли.
Roman Gorodeckij
13.08.17 12:00
Как же я благодарен своему другу который натаскал мое мышление на этих логических ошибках. Каждый раз приводил аналогии с моим мышлением и в результате начал думать по объективней с тех пор. Я вообще думаю надо бы в школе преподавать логику хотя бы на основах когнитивных искажений
Ерсултан Амангелдиев
26.03.19 01:35
Òp
Сергей Ефремов
26.03.19 04:03
Логистика это просто Зло..
Jack Daniels
26.03.19 10:55
Аххах, вы на полном серьезе считаете, что рациональное мышление - это то, что вам поможет жить в условиях полной иррациональности?)
Даниил Баринов
05.04.19 14:58
да, иллюзия живет внутри нас, но создавая что-то, ты веришь в иллюзию.
Lyubov Luchnikova
16.04.19 10:02|изменено
по поводу бедного студента, которого бросили девушки ради богатых, не согласна! он на подсознательном уровне выбирает себе схожих девушек , и третья и последущая будут меркантильными) и в этом случае надо сказать , что этому парню нравятся меркантильные девушки, а не все девушки меркантильны, так как все девушки просто не могут ему нравится) вот вам и когнитивные искажения....и так по каждому пункту...статья требует доработки!
Юрий Гервазиев
10.05.20 14:54
Ошибка выжившего - это вообще не о том
Александр Капри
06.08.20 12:39
Угу... и 70% описанных ошибок вызваны тем что автор совершил все ошибки из оставшихся 30%.
Xin Qilin
24.10.20 10:56
И самый основной миф: мозг вас не обманывает, а просто так запрограммирован как сверх быстрая нейронная сеть с необходимыми пропусками недостоверной или повторяющейся информации, то есть самым простым способом для нахождения самых быстрых решений на основе имеющейся у него информации с минимальными энергетическими усилиями для целей выживания и размножения, но потом цикл повторяется , и для кого-то промежуточная решение задачи в первых циклах - это остающиеся рамки восприятия, но в основном в области выживания или размножения,которые ближе к инстинктам.Как итог: собирайте достоверную информацию анализируйте ее, пере-проверяйте, и доверяйте себе и своему мозгу, а не инстинктам личным и общественным, так как действительно вы и ваш мозг никому не нужен кроме вас самих.
Максим Рыжов
04.06.21 00:09
Невыносимо сложно читать текст, когда сверху или снизу мелькает зацикленная гифка. Приходится через adblock блочить, чтобы спокойно читать. Статья понравилась!
Alex Ponomar
04.06.21 12:42
Здравствуйте, а где сверху или снизу гифка?
Максим Рыжов
04.06.21 21:04
Например эта зацикленная гифка с Расселом) Читаешь текст и тебя немного начинает штормить.. Это придирки, я понимаю, мне было несложно их заблочить, так что проехали) Повторюсь, статья интересная!
S G
17.12.21 00:11
что за хрень я только что прочитал? >Мы видим логику там, где её нет >Иллюзия кластеризации>Иллюзорная корреляциядаа, а по каким тогда принципам работают машинное обучение и современная аналитика?
Lex Bog
04.03.22 23:04
Статья бодрая интересно было дочитать до конца, в доработке нуждается немножечко, и так нормуль. Всех с наступающим праздником Дорогие девочки девушки Женщины! Хочу пожелать вам всего самого хорошего доброго и Мира вам и вашим близким людям!!! 😁🌹🌺🌷🌻🌼💐🌈
Eka Dnt
12.03.23 06:57
Кластеризация,утверждаете?🤔А Вы можете доказать обратное?))Это невозможно сделать. Поэтому и утверждать о том,что связи нет нельзя.
Что вы могли пропустить
16 самых маленьких пород кошек в мире — от сингапуры до манчкина
16 самых маленьких пород кошек в мире — от сингапуры до манчкина
23 июля
«Горящая изба»
Жизнь
Как «забор Честертона» поможет навести порядок в привычках и отношениях
Как «забор Честертона» поможет навести порядок в привычках и отношениях
0
22 июля
Жизнь
Жизнь
6 капризных комнатных растений, с которыми новичкам лучше не связываться
6 капризных комнатных растений, с которыми новичкам лучше не связываться
0
22 июля
Жизнь
Жизнь
Знаете ли вы, кто придумал кока-колу?
Знаете ли вы, кто придумал кока-колу?
0
22 июля
Жизнь
Жизнь
39 дельных советов, которые многие игнорируют — и совершенно напрасно
39 дельных советов, которые многие игнорируют — и совершенно напрасно
0
21 июля
Жизнь
Жизнь
Фронтальная камера смартфона сильно изменила наше восприятие внешности, и вы готовы к этому разговору
Фронтальная камера смартфона сильно изменила наше восприятие внешности, и вы готовы к этому разговору
0
19 июля
Жизнь
Жизнь
3 места в доме, которые часто захламляются 
3 места в доме, которые часто захламляются 
0
17 июля
Жизнь
Жизнь
Эффект прожектора: ловушка, которая заставляет думать, что все смотрят на вас
Эффект прожектора: ловушка, которая заставляет думать, что все смотрят на вас
0
14 июля
Жизнь
Ликбез
13 конкретных фраз, которые помогут ответить на хамство
13 конкретных фраз, которые помогут ответить на хамство
0
14 июля
Жизнь
Жизнь
Что такое кармические отношения и стоит ли верить в эту концепцию
Что такое кармические отношения и стоит ли верить в эту концепцию
0
12 июля
Жизнь
Жизнь
11 нишевых хобби, которые вас удивят
11 нишевых хобби, которые вас удивят
12 июля
«Горящая изба»
Жизнь
Вода ошибок не прощает: 7 последствий купания в запрещённых местах
Вода ошибок не прощает: 7 последствий купания в запрещённых местах
0
10 июля
Жизнь
Жизнь
Зачем нужна эмоциональная уборка дома и как её провести
Зачем нужна эмоциональная уборка дома и как её провести
0
10 июля
Жизнь
Жизнь
Принцип озера: почему нельзя найти «настоящую причину» прокрастинации
Принцип озера: почему нельзя найти «настоящую причину» прокрастинации
0
8 июля
Жизнь
Колонка
4 вопроса, которые помогут отличить плохой совет от хорошего
4 вопроса, которые помогут отличить плохой совет от хорошего
0
7 июля
Жизнь
Жизнь

Новые комментарии

Аватар автора комментария
вася васин1 час назад

0 / 0

насколько я знаю,в школьных котлетах использовалась исключительно говядина
Рецепт с ностальгией: те самые котлеты как в школьной столовой
Аватар автора комментария
Алексей1 час назад

0 / 0

Со временем понимаешь, что мы несовершенны и от того, и законы наши не совершенны, и требуют доработки.
16 лучших графических редакторов, которые не стоят ни копейки
Аватар автора комментария
Алексей2 часа назад

0 / 0

А что есть закон Государства в своей сути. В сути это договорённость народа какой-то страны соблюдать правила в отношении кого-либо (см. ст. 3 Конституции РФ). Авторское право есть договорённость одних граждан не делать такой же труд, какой сделал другой гражданин. И эту договорённость охраняет государство под страхом наказания. Помните статут королевы Анны от 1710 года, который я упоминал? Вот наш современный закон это тоже самое, охрана государством одних предпринимателей от других. Тут нет разницы в сути этого закона. Но вот по совести, действительно ли нельзя делать тот же самый труд, который делает какой-то автор? Разве нам это запрещает природа? Бог? Закон об авторском праве, который придумала Анна разделил народы мира по праву владения информацией. Люди возомнили себе, что они имеют исключительное право обладать определёнными знаниями и что другие люди могут иметь право обладать этими знаниями только после оплаты денег в таком размере, в котором пожелает знающий. И государство защищает этих людей. Я сам программист и бывший предприниматель, который писал и продавал программные продукты. И я расуждая на тему, могу ли я бесконечно кормиться от простого копирования кода по совести не мог согласиться с этим мнением. Не мог согласиться с тем, что придумал отец Била Гейтса, который натянул закон об авторских правах использовавшийся по отношению к издательствам на цифровые продукты. Всё это очень серьёзно. Весь мир обманывается уже 300 лет как. И создала эту ситуацию королева Анна, которая стала потакать английским олигархам. Вот вам пример. Если какой-то человек путём оплаты кучи денег учёным, получит право на формулу лекарства исцеляющего людей, имеет ли право он хранить в тайне секрет этого лекарства, если от болезни, которую оно лечит, умирают люди? Или вот другой пример. Международные отношения предусматривают защиту авторских прав между гражданами разных стран. Если эти страны начинают войну друг с другом, должно ли государство защищать граждан страны противника от своих собственных граждан в вопросе авторского права? Ну и самый важный пример для всех людей в мире. Если бы перед вами страдал человек и вы желали бы ему помочь. И тут явился бы дьявол и сказал вам, что этому человеку можно помочь вот так и вот так, но если ты поможешь ему, то это будет означать, что ты продал свою душу дьяволу. И вы проанализировав ситуацию понимаете, что иначе и проще ему помочь никак. И вы помогаете ему так, как сказал падший дух и что, каков итог? Имеет ли право дьявол на вашу душу? Ведь Бог сказал любить ближних. А дьявол считает, что он обладает исключительными правами на эти знания. Как вы эту ситуацию рассудите? Лично я для себя ответы нашёл в Библии. Иначе никак. Это основа мира! Во первых Бог сказал, чтобы мы справедливо по договорённости друг с другом поделили землю, на которой трудимся. Земля есть средство производства. Программные средства тоже в своей сути есть инструменты. Они созданы отдельными людьми - разработчиками. Но эти программные средства легко клонируются путём копирования не причиняя вещественного (материального) убытка автору программы. И если этот человек загибает непосильную цену за свой инструмент, или вообще запрещает некоторым своим братьям (а все люди братья от Адама) пользоваться ими, тогда он обделяет своих братьев в средствах производства и нарушает то самое завещание от Бога о разделе земли. Во вторых Бог также сказал, трудящийся достоин пропитания. Значит разработчику обязательно нужно платить за его труд. Но платить нужно так, чтобы не страдали другие люди. Это важно. В третьих всё принадлежит Богу, и Земля, и вся вселенная, и всякое творение. Даже дьявол Ему принадлежит, хоть и не признаёт это и противится этому. Только дела Его свободных творений происходят не от Бога, но во власти Бога их хранение. Они хранятся по воле Бога, потому что нет иного хранилища, которое могло бы существовать без разрешения (воли) Творца, и нет такого места где бы не было Бога, Он по всюду существует, даже в аду. Просто Он не сочетается с неугодными Ему Своими творениями и их делами. Следовательно и всякое знание, любая информация, существует только по воле Бога, а мы обладаем им лишь на время по Его непосредственной воле или попущению (незапрещению). По этому говорить, что что-то принадлежит исключительно мне, невозможно. Если даже душа моя принадлежит Богу, а не мне, то что уж говорить о плодах моих трудов? И всё же Бог дал мне свободу выбора на время моей земной жизни, а значит я, как и другие свободные существа, являюсь причиной своих дел, трудов. И именно за эту данную мне Богом, и проявленную мною в трудах власть, я и получаю воздаяния, в том числе, и в материальном виде. Следовательно генерируемая нами информация (в том числе, и программные продукты, и цифровой творческий контент) хоть и не принадлежит нам исключительно, но мы являемся причиной появления этой информации. И именно по этой причине мы имеем право на денежное вознаграждение за ПО. Но мы не можем продавать эти программы в бесконечную аренду, чем сейчас является по сути продажа ПО по закону авторских прав (я имею ввиду продажу неисключительной лицензии). Разве можно продать кому-то волшебную книжку в вечное пользование за денюжку и на всегда запретить разбираться в её устройстве? Так сейчас выглядит продажа ПО в мире. Здесь людьми накладывается запрет на исследование мира, что Бог нам не запрещал делать, так как познание вселенной есть познание творения Бога и через него происходит познание самого Творца, что есть благо для человека. Запрет дизассемблинга в исследовательских целях? С этим я никак не могу согласиться! Что же касается творческого контента, то тут немного другой подход. Это не столько инструмент труда, как какие-нибудь бизнес-программы, сколько инструмент просвещения, путём рассказа некой истории через стих, песню, музыку, кино, игру, рассказ и т. п. И эти истории по сути научают человека чему-либо, учат его душу способам действия в жизни в той или иной ситуации, даже если это невероятный фантастический ужастик, здесь речь идёт о моральных выборах. Так вот должен ли человек платить за некачественный контент, который вместо того, чтобы просвещать, оскверняет разум человека? Ведь с таким плательщиком грешит и креатор этого контента, который продаёт такой оскверняющий умы людей продукт. Выходит за творческий контент следует платить не вперёд, а после его получения и столько сколько оценивает мораль нашей психики. Как в древности, когда разъезжим театралам платили вольные зрители по своему усмотрению. Креатор конечно может указать рекомендованное пожертвование, но и его не каждый ведь сможет платить. А ограничивать людей в просвещении тоже неправильно. В общем платить за программы и творческий цифровой контент нужно. Но только если получатель денег своим поведением или величиной цены не вредит тебе и твоим близким, чтобы не стать соучастником преступлений этого разработчика, или креатора. И ещё, каждый разработчик и креатор обязаны отправлять копию своего труда в государственную библиотеку, чтобы само государство могло воспользоваться этим инструментом во благо всех граждан (возможно даже продавать этот продукт населению с оплатой авторских, как это заведено в библиотеках, когда его перестают продавать на рынке). А что касается дьявола, то он является причиной зла и по этому он наполняет нас злой информацией даже тогда, когда говорит действительно доброе. От того его ещё называют двуликим янусом. Если мы окажемся в окружении злого животного и научимся выживать из-за этого, то должны ли мы что-то этому животному за это? Ведь мы учились спасению от него, а не погибели. По сути ответ на этот вопрос таков, невозможно стать по настоящему добрым, если не узнать что такое зло. По этому святые по большей части это мученики страдающие от зла. Бог попускает такое, чтобы научить людей избегать зло, спасти их. Спаси вас Бог!
16 лучших графических редакторов, которые не стоят ни копейки
Аватар автора комментария
dimaZavr3 часа назад

0 / 0

Хороший список, много классных игр. Добавлю ещё несколько из того что вспомнилось: 1. Flat heroes, минимализм и локальный кооператив 2. Souldiers, хорошая метроидвания на много часов 3. Scourge bringer, пиксельный рогалик под крутую музыку с динамичным боем 4. Children of morta, пиксельный рогалик с локальным кооперативом и неплохой историей 5. Серия Shovel knight, хардкорный платформер
Круто, необычно и недорого: 30 отличных инди-игр, которые запустятся даже на картошке
Зачем ходить на квизы, если всё можно спросить у ИИ

Зачем ходить на квизы, если всё можно спросить у ИИ

Лайфхакер
Информация
О проектеРубрикиРекламаРедакцияВакансииО компании
Подписка
TelegramВКонтактеTwitter (X)PinterestYouTubeИнициалRSS
Правила
Пользовательское соглашениеПолитика обработки персональных данныхПравила применения рекомендательных технологийПравила сообществаСогласие на обработку персональных данныхСогласие для рекламных рассылокСогласие для информационной программы
18+Копирование материалов запрещено.
Издание может получать комиссию от покупки товаров, представленных в публикациях