Почему «Артемис Фаул» — главный провал Disney 2020 года

На стриминговом сервисе Disney+ вышла картина Кеннета Браны, основанная на знаменитой серии книг Оуэна Колфера. Изначально фильм планировали крутить в кинотеатрах, но из-за пандемии коронавируса премьеру перенесли в онлайн.

Возможно, это и к лучшему. Ведь «Артемиса Фаула» уже окрестили главным провалом студии. Если судить по сайтам-агрегаторам, история не понравилась ни критикам, ни зрителям. На момент написания обзора её рейтинг на Rotten Tomatoes составляет 10% от критиков и 22% от зрителей, на IMDb — 4.0.

И действительно, при знаменитом режиссёре, нескольких звёздах на второстепенных ролях и популярном первоисточнике экранизация умудрилась собрать в себе буквально все недостатки жанра. Найти хоть что-то хорошее в фильме просто невозможно.

Проработка мира? Забудьте!

Сюжет рассказывает о 12-летнем мальчике Артемисе Фауле (Фердиа Шоу) — гениальном наследнике преступного рода. Отец с малолетства рассказывал ему всевозможные истории об эльфах, гномах и прочих сказочных существах. Потом папу похитили и потребовали от ребёнка достать некий артефакт «Акулос».

Как оказалось, эльфы и гномы реальны, но прячутся глубоко под землёй. Зрителя знакомят с волшебными существами сразу после краткого вступления. Однако понять, в каком мире они обитают и по каким законам, не получится.

Зрителю просто вываливают десяток персонажей и порцию спецэффектов, толком ничего не объясняя. Здесь есть эльфы, которые вроде бы всем управляют, кентавры, тролли, гномы (один из них — переросток, и на этом строится львиная доля шуток). Но об их жизни ничего не известно. То ли подземный мир — полицейское государство, то ли наоборот — счастливая страна победившего коммунизма.

Как работает магия, как её блокировать, какие силы есть у каждого народа, сообщают только если это нужно для сюжета. Здесь нет ни одного «чеховского ружья», предваряющего действие. Вместо этого зрителю в определённый момент сообщают: «А можно ещё и вот так».

Знакомство с персонажами? Хватит двух слов!

Итак, Артемис Фаул — юный гениальный преступник. Как об этом узнаёт зритель? Очень просто: ему сообщает голос за кадром. А ещё герой очень цинично со всеми разговаривает и один раз замечает, что кресло собеседника — не дорогой антиквариат, а новодел. Больше ни преступных намерений, ни гениальности он не проявит на протяжении всего фильма.

И раз уж сам Артемис Фаул проработан настолько скупо, о второстепенных персонажах и говорить не приходится. Вместо интересных героев показывают безликие клише: крутой помощник Дворецки (Нонсо Анози), юная эльфийка Элфи Малой (Лара Макдоннелл), которая любит нарушать правила, болтливый вор Мульч Рытвинг (Джош Гэд). Предысторию каждого из них сообщают буквально в двух словах. И часто тоже закадровым текстом.

Поэтому в моменте, когда один из персонажей находится при смерти, вряд ли получится хоть как-то ему сопереживать. К нему невозможно привязаться.

С отрицательными героями ещё хуже: один из них просто говорит страшным голосом, а второй выглядит опереточным злодеем — подло улыбается и оскорбляет окружающих.

А ещё в фильме есть Колин Фаррелл. Но ему выделили около пяти минут времени, так что сказать о его персонаже вообще нечего.

Создаётся ощущение, что фильм снимали исключительно для знатоков оригинальных книг и решили не тратить время на представление героев. Вот только даже авторы экранизаций «Властелина колец» и «Гарри Поттера» при более обширной фан-базе потрудились дать какие-то вводные данные.

Создатели «Артемиса Фаула» предпочли потратить это время на шутки про то, из каких мест у гномов выходит земля после поедания. А ещё вставили комичные реплики дамы Джуди Денч в нелепом зелёном костюме (кстати, у талантливой актрисы второй провал за год — она уже засветилась в злосчастных «Кошках»).

Захватывающий сюжет? Можно просто не двигаться!

Здесь достаточно привести один факт. Спасая отца от волшебных существ, Артемис Фаул даже не выходит из дома. Первую половину фильма он читает книги и ждёт, что случится дальше.

Большинство его противников в это время просто стоит на месте и отдаёт приказы безликим помощникам. Двигаются разве что Элфи и Рытвинг, но и у них слишком часто и непонятно меняется мотивация.

Возможно, и такая бессмыслица была бы интересна, если бы фильм наполнили экшеном и спецэффектами. Но показывают всего две локации, а графика скорее напоминает дорогой сериал, но никак не киноблокбастер. И даже трудно представить, как бы всё это смотрелось на большом экране.

Фильм «Артемис Фаул» пробыл в производстве 10 лет. Хотя на самом деле он морально устарел на все 20. В конце 90‑х незамысловатое фэнтези ещё могло бы удивить зрителя. Но после франшизы о Гарри Поттере, «Хроник Нарнии» и даже «Тёмных начал» оно вызывает только разочарование и недоумение.

«Артемис Фаул» мог сработать только в виде пилота сериала. Тогда можно было бы подождать неделю до следующего эпизода и потом разобраться в сюжетных линиях и персонажах. Такой подход добавляет времени на рассказ о мире и постепенное развитие основного действия. Достаточно вспомнить телевизионную версию «Тёмных начал», которая исправила почти все ошибки «Золотого компаса».

«Артемис Фаул» же — отдельный фильм, где в полтора часа попытались уместить огромный мир и сюжет двух книг. А в итоге показали хаотичный набор клише. Вроде бы картина должна дать старт целой франшизе, однако после такого провала вряд ли дело пойдёт дальше.