Что я узнала о людях, о себе и о деньгах, пока писала статьи об экономии

Больше 15 лет я пишу тексты, и моя работа всегда была связана с финансами. Сначала я разбиралась в хитросплетениях региональных и муниципальных бюджетов, выручке и прибыли компаний и прочих крупных процессах. Но в 2017‑м перешла на личные финансы. С тех пор я перепробовала на себе сотни советов, экономила и откладывала, подавала декларации и получала налоговые вычеты, покупала и продавала недвижимость, переводила деньги и выплачивала ипотеку, изучала различные рекомендации, читала комментарии и, конечно, много думала. И у меня есть несколько наблюдений, которыми я хочу поделиться.

Экономия может быть только из профицита

Считается, что экономия важна лишь для людей, которым не хватает денег на жизнь. Если их довольно, то можно не думать об этом, достаточно откладывать излишки доходов.

Но на деле всё совсем наоборот. Пора уже нормализовать, что экономить — это занятие для тех, у кого с финансами всё в порядке. Это когда мог купить что‑то ненужное, но воздержался — какой молодец. Это когда отложил некоторую сумму в копилку, вместо того чтобы потратить. Это когда дохода хватает на то, чтобы закрыть все базовые потребности, и ещё на вещи для души. И вот тут‑то человек и начинает играть в эти игры с экономией.

Реальность тех, кому не хватает денег, другая. Эти люди не нуждаются в идеях типа «Если вы перестанете брать каждый день кофе навынос за 100 рублей, то за год сможете отложить 36,6 тысячи». Потому что они и так его не покупают. Для них отказ от необязательных трат — жизненная необходимость. Если сейчас человек возьмёт что‑то ненужное, то на следующей неделе ему просто на еду не хватит. Если ему удастся сэкономить несколько сотен рублей на акциях и скидках, то он не отложит эти деньги, а купит, например, фрукты детям.

Давайте не будем называть это экономией. Ведь она — добровольное действие, когда ты сознательно отказываешься от каких‑то трат.

Когда ты просто не можешь себе позволить удовлетворить базовые потребности — это не экономия, а выживание.

Эта мысль одновременно простая и неочевидная. Потому что мы привыкли судить по себе, это нормально, такова человеческая природа. Если кто‑то никогда не жил в бедности, ему нелегко примерить ситуацию на себя. В итоге многим кажется, что если просто следовать советам по экономии, то у кого угодно получится откладывать больше.

Но это не так. Чтобы что‑то накопить, надо, чтобы было что откладывать. И даже базовые советы по экономии могут не работать для людей с ограниченным бюджетом. Потому что — сюрприз (без иронии): чтобы эти рекомендации использовать эффективно, часто нужен некоторый запас денег.

Я тоже не то чтобы сразу была такая просветлённая. Мне повезло не столкнуться с тем, когда денег не хватает, например, на еду. Но однажды я бросила себе вызов и планировала месяц питаться на 3,5 тысячи рублей. Эксперимент провалился, но не потому, что сумма закончилась. Никаких нервов мне на это не хватило, потому что это оказалось очень фрустрирующим занятием — вместо того чтобы есть что хочется, есть что имеется. (Подробности можно узнать в материале «Как я месяц питалась на 3 500 рублей и начала подумывать о революции».)

Но этот опыт не только растоптал меня эмоционально, но и показал, почему некоторые советы не работают при ограниченном бюджете. Из этого тоже получился текст.

Бэкграунд и психологическое состояние значат для экономии больше, чем мотивация

Лайфхакер за годы существования выпустил много статей с советами, как откладывать деньги и как экономить. Мы узнавали о разных способах, изучали и придумывали игровые механики и буквально разобрали все процессы по косточкам.

Но на самом деле алгоритм прост: чтобы становиться чуть состоятельнее, надо больше зарабатывать и меньше тратить. Это то, что по‑настоящему работает, и способы тут уже вторичны. Однако одни и те же действия людям даются по‑разному. Не потому, что они недисциплинированны или недостаточно мотивированы. А потому, что на нас очень влияет весь багаж нашего прошлого.

Детство — важный период в нашей жизни. Если мы оттуда тащим механизмы психологической защиты, паттерны поведения, установки, то наивно было бы полагать, что на наши отношения с деньгами это не влияет. Ещё как влияет! И на наш подход к экономии тоже.

Однажды я смотрела лекцию Линор Горалик* «„Позор и гордость “: переделка одежды в перестроечный и постперестроечный период». В ней преподавательница теории моды рассказывала о том, как и почему люди перешивали вещи. А зрители параллельно общались в чате. Некоторые с ностальгией вспоминали времена, когда потёртые джинсы сначала превращались в юбку, а потом в сумку. А другие писали, что, как только отпала необходимость в переделке одежды, они больше не прикасались к игле и швейной машинке.

Мысль, что человек в детстве обо что‑то так травмировался, что во взрослом возрасте сталкиваться с этим невыносимо, часто встречается и в комментариях к моим статьям.

Читатель, допустим, пишет, что не готов урезать необязательные траты, потому что они его по‑настоящему радуют, а отказ от них вызывает тревогу. Можно, конечно, подумать, ишь какие цацы, просто не хотят. А можно посмотреть на ситуацию с другой стороны.

Вот я, например, чемпион по экономии. Однажды я поставила себе цель погасить восьмилетнюю ипотеку меньше чем за два года и достигла этого. И мне не было мучительно, я всё воспринимала как игру. И даже шутила, что работала по 16 часов в день, чтобы выпустить статью с громким заголовком.

Но потом я чекнула свои привилегии. Как я писала выше, мне повезло не знать, как выживать. Поэтому мне легко давались практики экономии.

Так, я с детства любила перешивать и переделывать вышедшую из строя одежду. Я делала это не потому, что мне нечего было носить, а потому, что это было весело. Я с удовольствием брала одежду, из которой выросли старшие родственницы. Потому что это не было необходимостью, я просто выбирала из кучи вещей то, что мне понравится. Это было условно пятое платье в моём гардеробе, а не единственное, скажи спасибо, что такое есть.

У меня с детства была копилка, на деньги из которой я могла купить что захочу. И никто на неё не покушался, потому что дома хлеба нет. Более того, я ребёнком могла потратиться, например, на подарок маме. Потому что это не были последние деньги.

Ещё у меня нет ничего, что бы мне надоело есть в детстве до невыносимости. Возможно, звучит так, будто я из богатой семьи, но нет. Просто не из бедной, и этого, как оказалось, достаточно, чтобы сильно не травмироваться.

Но представим, что всё было бы по‑другому. Допустим, мне приходилось бы перешивать штаны миллион раз, потому что на другие денег нет, и изо дня в день есть перловку. Смогла бы я играть в эти игры с экономией? Да вряд ли.

Потому что ощущение эмоционального комфорта прямо сейчас важнее, чем далёкая финансовая цель.

И если выбрать ночной автобус вместо такси — означает провалиться в бездну мучительных воспоминаний, тревоги и страха, можем ли мы осуждать человека за то, что он едет на более дорогом транспорте?

Конечно, в идеале травмы, которые нас тормозят, надо бы проработать у психолога. Но только если они действительно беспокоят.

Сложность в том, что сначала надо проблему осознать. А мало кто говорит себе: «Так, в этом месяце я снова спустил всё на гранаты и виноград, потому что в моём детстве они считались праздничной едой и сейчас мне приятно понимать, что я могу покупать их сколько захочу. А каждый раз, когда я говорю себе, что это дороговато, меня захлёстывает волной тревоги и ощущением, что мне не хватает денег даже на еду. И я снова и снова доказываю себе, что хватает». Скорее это просто какие‑то неуловимые чувства комфорта и дискомфорта.

На подход к экономии могут влиять и психологические состояния. Например, при синдроме дефицита внимания и гиперактивности человек очень подвержен влиянию импульса. И покупок это тоже касается. Вот ты собрался подкопить денег, а через секунду оплачиваешь огромный заказ в интернет‑магазине, потому что это буквально сильнее тебя.

Пусть со стороны чьё-то поведение нам часто кажется нелогичным, странно требовать от всех, чтобы они стали осознанными, проработанными и разбирающимися в своих эмоциях. Особенно если это нас никак не касается. Поэтому стоит поменьше приосаниваться на фоне тех, чьи стратегии экономии и накопления менее эффективны.

Психологическая защита сильнее здравого смысла

Механизмы психологической защиты — это пути, которыми наша психика защищает себя от столкновения с травмирующей информацией. Они бывают разными, и они бессознательные, то есть человек так действует не специально, он просто живёт с этим.

Возьмём тот же текст про питание на 3 500 рублей. Я в начале описывала, из чего состоит мой рацион. Это мясо, рыба, много овощей, фруктов. Моё питание в целом можно охарактеризовать как сбалансированное и здоровое. И оно стоило мне дороже. Я писала, что мне хочется попробовать сохранить этот баланс. И изначально не верила, что у меня получится. Потому что нельзя нормально питаться на 3 500 рублей.

Но в комментариях многие стали уверять, что можно. Говорили, что я зажралась, потому что «привыкла к здоровому питанию дорогими и разнообразными продуктами», как будто это что‑то плохое. Что надо просто есть больше круп и печь пироги. Делились рецептами супов без мяса и уверяли, что я должна тратить больше времени на готовку, то есть полностью изменить свой образ жизни ради доказательства, что жить на 3,5 тысячи хорошо. Что именно это норма, а не хорошее питание. Оно уже роскошь.

Но никто не должен думать, как сэкономить на продуктах. Может, если хочет, но не должен.

Ситуация, когда не хватает на здоровую еду, — ненормальная. Как бы нас ни пытались убедить в обратном, все люди должны зарабатывать столько, чтобы на удовлетворение базовых потребностей хватало. И речь не о лобстерах, а о том, чтобы было не страшно съесть семьёй курицу за один раз, а не пытаться выгадать из неё три разных блюда.

Но это легко говорить из ситуации, когда денег достаточно. В ином случае гораздо спокойнее будет, если убедить себя, что все остальные зажрались, а именно ты молодец. Так и работает психологическая защита. И её механизмы крепче, чем понимание, что это ты живёшь не так, как мог бы. Такой подход не делает людей плохими, они не виноваты. Но и нормализовать выживание пора перестать.

С деньгами лучше, чем без денег

Мысль нереволюционная, но я поясню. Нас часто пытаются убедить, что не в деньгах счастье. Что никто на смертном одре не жалел, что слишком мало работал. Что лишь бы все были здоровые и что счастье за деньги не купишь.

И это у многих рождает установку, что если появятся деньги, то не будет счастья, здоровья и всего прочего. Но это ложное противопоставление.

Бедность как бы становится оберегом от всех несчастий. Но, разумеется, в таком качестве не работает.

Неприятности случаются просто так. Можно вести праведную и здоровую жизнь и стать жертвой коммунальной аварии, или расстаться с любовью всей своей жизни, или заболеть депрессией и чувствовать себя несчастным безо всяких внешних факторов со стороны. И финансы в этом случае ох как пригодятся.

Нет ничего плохого в том, чтобы хотеть денег и делать всё (законное и этичное!), чтобы их получить. С ними гораздо проще быть здоровым и счастливым.

* Линор Горалик внесена Минюстом в реестр иностранных агентов.