Ричард Фейнман был одним из величайших умов XX века, за свои открытия он получил Нобелевскую премию. Но коллегам по Корнелльскому университету он казался ленивым. Он административной работы и других подобных обязанностей, не вступал в преподавательские комиссии.
Нил Стивенсон, известный писатель-фантаст, тоже может показаться лентяем. Ведь у него нет публичной электронной почты для общения с читателями, он просит не приглашать его на конференции и не втягивать в дискуссии в соцсетях. Он даже предупреждает тех, кто всё-таки захочет позвать его с выступлением, что берёт много денег и не готовится.
Я уже 10 лет изучаю привычки творческих людей и заметил немало подобных примеров. Стиль работы многих талантливых профессионалов отличается от того, который принят в их сфере. Возникает парадокс: они вроде бы ленятся, но выдают много результатов. И чтобы разобраться в этом явлении, нужно точнее определить, что такое работа.
Многие относят к ней всё, что потенциально поможет карьере. Но под это определение попадает бессчётное количество дел, в том числе и утомительное ведение соцсетей или заседания в комиссиях. И это слишком широкое понимание работы отчасти объясняет современную культуру занятости.
Мы часто измеряем успех по тому, насколько мы вымотались в процессе труда. Но это неправильный подход.
Полезнее было бы разделить работу на два типа в зависимости от количества прилагаемых усилий:
- Углублённая работа. Это задачи, требующие умственного напряжения и концентрации, а также уникальных навыков.
- Поверхностная работа. Это дела, для которых не нужны особые умения и максимальная сосредоточенность.
Например, решение сложной теоремы или написание новой главы романа — это углублённая работа, а переписка по электронной почте или твит о любимых книгах — поверхностная. В поверхностных задачах нет ничего плохого — просто они не вносят почти никакого вклада в конечный результат труда.
И если смотреть с такой точки зрения, Фейнман и Стивенсон уже не кажутся ленивыми. Они избавляются от поверхностной работы, чтобы уделять как можно больше внимания углублённым занятиям.
Вот как Стивенсон описал это в эссе «Почему я плохой собеседник по переписке»: «Если у меня есть долгие, ничем не прерываемые отрезки времени, я могу писать книги. Когда эти отрезки дробятся на мелкие части, моя писательская продуктивность падает. Вместо книги, которая проживёт долгое время, останется несколько электронных писем и выступлений на конференциях».
Именно во время углублённой работы мы создаём вещи, которые «проживут долгое время». Поверхностная работа, наоборот, мешает этому, а значит, приносит больше вреда, чем пользы. Если вашу запись ретвитнут, возможно, это слегка поможет вашей писательской карьере. Но в долгосрочной перспективе привычка сидеть в соцсетях может повлиять на то, останетесь ли вы начинающим автором или превратитесь в успешного писателя, как Стивенсон.
Если вы стремитесь создавать что-то важное, проводите больше времени за углублённой работой.
Мало кто может полностью отказаться от поверхностной деятельности, а кто-то и не захочет вовсе. Просто постарайтесь сменить образ мышления: больше времени уделять углублённым занятиям и максимально сокращать поверхностные.
Реже заходите в почту, не спешите пробовать каждое новое приложение, не увлекайтесь мемами, не соглашайтесь на каждое приглашение выпить кофе и проводите целые дни, прорабатывая одну идею. Это повлияет на то, сколько действительно ценной работы вы сделаете.
Тайная жизнь аэропортов
3 места в доме, которые часто захламляются
«Неловко спросить». Вопросы о благотворительности, которые вы стеснялись задать
РекламаДавайте посчитаем. Как эффективно вести семейный бюджет