Представьте, что вы идёте по улице. Предположим, на работу с обеденного перерыва. Вдруг в 10 метрах перед вами незнакомый человек падает и начинает биться в эпилептическом припадке. Вы наверняка подбежите к нему, так же как и другие прохожие. И что вы сделаете?

Увы, если вокруг хотя бы пять человек, вероятность того, что хоть кто-то поможет пострадавшему, всего 31%. Однако всё меняется, если вы будете один. Тогда вероятность того, что вы постараетесь помочь человеку, гораздо выше — 85%.

Почему?

Эффект прохожего

Приведённый выше случай — это реальное исследование, которое Роберт Чалдини провёл в 2001 году. Оказалось, что, находясь в толпе, человек гораздо менее склонен к тому, чтобы оказать помощь. Определение этому явлению ещё в 1969 году дали учёные Лэйтен и Дарли, проведя серию экспериментов и озаглавив их bystander effect, или «эффект прохожего».

В стандартной ситуации каждый из нас попадает под влияние эффекта прохожего по двум причинам:

  1. Разделение ответственности. Каждый считает, что кто-то другой сможет помочь человеку. В то же время толпа снижает персональную ответственность каждого человека и даёт отличный предлог ничего не делать.
  2. Плюралистическое невежество. Понятие, которое обозначает заблуждение каждого индивидуума относительно того, что думает другой индивидуум. Члены толпы всем своим видом выказывают спокойствие и равнодушие, заставляя друг друга скрывать свои эмоции.

Если немного порассуждать и попытаться вставить свои пять копеек, то можно сказать, что свою роль также играет стыд. Мы подсознательно боимся выступлений перед публикой. А ведь желание помочь незнакомому человеку является таким выступлением. Поэтому мы застенчиво стоим, не имея храбрости выйти вперёд и помочь человеку.

Находясь в толпе, мы думаем иначе

Вспомните, как вы чувствовали себя на футбольном матче? Ощущали ли вы единение с абсолютно незнакомыми людьми вокруг? Зигмунд Фрейд говорил, что в толпе мы не только думаем, но и действуем иначе. Разум каждого человека словно объединяется с другими в один коллективный организм, который способен делать как хорошие, так и плохие вещи.

Проблема в том, что если толпа кому-то неугодна, то ею очень легко управлять. К примеру, с помощью деанонимизации её членов. Достаточно лишь в толпе появиться людям с фотоаппаратами или репортёрам (необязательно настоящим), спрашивающим ваши имя и фамилию, как вы тут же мысленно отделяетесь от толпы и снова обретаете собственное мнение и мышление.

В толпе всегда есть лидер

Вы стоите в толпе, думаете, что всё под вашим контролем. На самом же деле всё может пойти не так, как вы задумали. Достаточно лишь одного человека, который понимает базовые принципы управления толпой.

Более того, толпа сама захочет поклоняться своему лидеру, особенно если он выражает коллективную мысль. И пусть вы бы в одиночку никогда с ней не согласились. Вы в толпе, а значит, не имеете права думать иначе.

Эксперимент Милгрэма

Стенли Милгрэм был выдающимся психологом, проводившим много интересных экспериментов. Чего только стоит его эксперимент, показывающий, как далеко человек может зайти, считая, что делает свою работу.

Но нам интересен другой его проект. В 1969 году Милгрэм провёл исследование, пытаясь выяснить, как создаётся толпа. Для теста он пригласил группу людей, которую попросил смотреть на обычное здание офиса, где ничего не происходило.

Он обнаружил, что 4% людей останавливались и смотрели туда, куда глазел один человек, и 40% останавливались, если туда смотрели уже 15 человек. Что интересно, 86% прохожих останавливались и примыкали к глазеющим, если их была целая толпа.

Вот что Милгрэм сказал впоследствии:

Нас легко назвать марионетками, которые контролируются нитями общества. Но мы марионетки, осознающие и понимающие это. И, возможно, осознание этого — первый путь к нашей свободе.

Хочется верить, что Милгрэм был прав и многие из нас действительно понимают, что толпа не всегда преследует ваши цели.

Не превращайтесь в стадо. Так вами легче всего управлять.