10 мифов о средневековых сражениях, в которые многие верят. А зря

1. Мечом можно разрубить пику

Взгляните на этот великолепный образец оружия XVI века. Это цвайхендер (двуручник) — длинный меч, которым пользовались ландскнехты, немецкие наёмники. Тех, кто был вооружён им, называли доппельсолднерами, или «двойными солдатами», — то есть воинами с удвоенным жалованием.

Вообще, двуручные мечи были у всех европейцев: клейморы у шотландцев, эспадоны у швейцарцев и французов, грейтсворды у англичан и так далее. Но цвайхендер — наиболее впечатляющий из них. У него широкая гарда, чтобы отражать атаки и защищать руку фехтовальщика, и изогнутая контргарда для парирования ударов.

По интернету бродит весьма популярный миф о том, для чего применялась такая махина. Якобы ландскнехты бились строем, собираясь в так называемую баталию и выставляя перед собой длинные острые пики. Если в жестокой схватке сходились два вражеских строя, в бой вступали доппельсолднеры.

Специально натренированные храбрецы шли впереди своих товарищей, на ходу расталкивая и перерубая цвайхендерами пики врагов. Это позволяло прорвать вражеский строй, смешать порядки и перебить всех. Владельцы цвайхендеров, именуемые мастерами длинного меча, рисковали больше всех, оттого и пользовались особым уважением.

Звучит круто, но это неправда. Перерубить пику и топором с размаху‑то не всегда получится, а уж мечом, да в тесном строевом бою, и подавно. Это пробовали сделать реконструкторы и фехтовальщики. И у них ничего не вышло.

А миф появился из‑за книги «Оружие» русского историка XIX века Павла фон Винклера. Он явно представлял себе бои на двуручниках немного неправильно.

Кстати, говорить о том, что цвайхендер может поднять только настоящий богатырь, неверно: в среднем эти махины весили всего лишь 2–3,5 килограмма. Вес отдельных экземпляров достигал максимум 6,6 килограмма — таким якобы владел легендарный фризский герой Пьер Герлофс Дониа. Вот только подобное оружие в бою никогда не применялось, потому что было крайне неудобным, и служило только для парадов и церемоний.

2. Рыцарство исчезло, когда изобрели огнестрельное оружие

Долгое время рыцари были практически непобедимыми воинами. Представьте: вы стоите и сжимаете вспотевшими ладонями оружие, а на вас скачет огромная лошадь, причём в доспехах. На ней восседает здоровяк в броне и с копьём, которого с детства учили убивать. Вряд ли у простого городского ополченца или крестьянина вышло бы ему что‑то противопоставить.

Неудивительно, что вплоть до XV века тяжёлая кавалерия являлась главенствующей силой на поле боя. А потому в Средневековье силу армии мерили не числом воинов, а «копьями».

Одно копьё — это рыцарь на коне, приставленные к нему оруженосцы, пажи, телохранители, лучники, слуги и прочий сброд, который никому и в голову не приходило считать. Они следили за тем, чтобы благородный господин хорошо себя чувствовал, не испытывал проблем с экипировкой, вовремя ел и не падал с коня.

Существует несколько мнений, почему к XV веку рыцарство сошло на нет. Самое популярное — потому что по всей Европе распространилось огнестрельное оружие, аркебузы. Когда из Китая привезли порох, рыцари сразу вышли из моды, как‑то так.

Другое объяснение — меткость английских лучников. Эти ребята стреляли со скоростью пулемётов, за секунды превращали французских рыцарей и их лошадок в ежей, утыкивая их стрелами за милую душу. Конники в броне осознали свою бесполезность, расстроились и исчезли как класс.

Третий вариант — появление арбалетов. Они перезаряжаются медленнее луков, но при этом бьют гораздо мощнее. Так, что один удачный выстрел из этой штуки продырявит 10 рыцарей на конях, поставленных в ряд, и рикошетом собьёт шлем с одиннадцатого.

Однако все эти варианты не имеют отношения к реальности. Огнестрел был не особенно опасен для этих воинов, потому что их кирасы неплохо защищали от пуль аркебуз, не хуже современных бронежилетов.

С лучниками рыцари тоже особо не церемонились и истребляли их толпами — например, в битве при Пате во время Столетней войны. И арбалеты не были панацеей от бронированных кавалеристов. Такое оружие начало распространяться по Европе в XI веке, что не мешало воинам в доспехах чувствовать себя вполне неплохо ещё четыре столетия.

Конец рыцарям положило развитие строевого боя. Швейцарские пикинёры, немецкие ландскнехты, а затем и испанские пехотинцы — именно эти ребята лишили рыцарей статуса непобедимых воинов. Прорвать на лошадях ощетинившийся длинными пиками строй — задача, в принципе, исполнимая.

Так что желающие скакать с шашкой наголо на пикинёрские баталии постепенно закончились, и сословное рыцарство уступило место на поле боя профессиональным наёмным войскам. Они были куда дисциплинированнее, потому что не могли кичиться своим благородным происхождением.

3. Чем легче меч, тем лучше

Мы уже развенчивали миф о том, что средневековое оружие было очень тяжёлым — якобы мечи и молоты весили десятки килограммов и орудовать ими могли только настоящие силачи, каких в наше время не встретишь.

Но в современной культуре есть и противоположное по смыслу заблуждение: самое лучшее оружие — то, что мало весит. Очевидно, этот миф пришёл из фэнтези, авторы которого обожают снабжать своих героев невесомыми клинками, которые, естественно, выковали эльфы из магического металла. Например, мифрила или адамантия.

Типичный фэнтезийный меч лёгкий, как пёрышко, но при этом невероятно острый. Даже никогда не упражнявшийся в фехтовании человек (в особо запущенных случаях — хоббит ростом около метра), размахивая этим оружием, может запросто ампутировать наседающим оркам лишние конечности.

Лёгкий металл сгодится для наконечников пик или стрел, но клинки из него никто ковать не будет. Дело в том, что удар или укол таким оружием будет куда слабее, чем нормальным мечом под 1,5–2 килограмма весом. Масса оружия не должна быть слишком большой, но и чересчур лёгким клинок быть не должен, иначе он не будет создавать достаточный импульс и инерцию.

Поэтому говорить о том, что мечи, самурайские катаны и испанские рапиры должны быть легче пуха, чтобы порхать в умелых руках, абсолютно неверно.

4. Шлем носить необязательно

Посмотрите любой «исторический» или фэнтезийный фильм либо сериал с масштабными батальными сценами. Наверняка все герои в нём будут идти в бой в более‑менее приличной броне, но при этом с непокрытыми головами. А если шлемы и будут, то только у статистов, бегающих на заднем плане, — главные персонажи и без них обойдутся.

С точки зрения кинематографа понятно, почему Джон Сноу и Рагнар Лодброк не носят на головах защит: чтобы зрителю было легче узнать их лица на общих планах.

Но в реальном средневековом сражении им бы не поздоровилось: случайно прилетевшая в голову на излёте стрела или воткнувшийся под ухо обломок копья никому не добавит хорошего самочувствия. А шлемы и были предназначены для того, чтобы защищать от таких неприятностей.

Большинство средневековых воинов могли пойти воевать даже без кольчуги, в одной только стёганке, но шлемы не забывали. Травмы головы были одной из основных причин гибели на поле боя. Так что без специальной шапки в сражении делать было нечего.

5. Щит тоже можно дома забыть

Ещё один необязательный, с точки зрения голливудских киноделов, инструмент на поле боя — щит. Персонажи художественных фильмов крайне редко ими пользуются, предпочитая сражаться только на мечах. Очевидно, тут аналогичная со шлемами ситуация: в кадре щиты занимают довольно много места и скрывают движения актёров, поэтому смотрятся не очень хорошо.

На самом же деле они были чуть ли не основным средством защиты большинства воинов Средневековья — и благородных рыцарей, и простой пехоты.

Именно щитом, а не клинком отражались удары вражеского оружия. Нет, конечно, мечом это тоже можно делать. Вот только принимая удар на него, как это показывают в кино, вы рискуете повредить оружие. Оно покроется зарубками, и его боевые качества значительно снизятся. А меч — штука очень дорогая, и его следует беречь.

Щит же был расходным материалом, который мог позволить себе каждый. Связка из него и оружия куда эффективнее, чем один лишь меч, топор или копьё в двух руках. От щитов отказывались только обладатели самых качественных пластинчатых доспехов, да и то не всегда.

6. Кинжал‑мечелом переламывал клинки

Вот этот интересный кинжал XV века называется дентайр, или мечелом (англ. swordbreaker). Именно он, а также маленький круглый щит баклер отправили традиционные полноразмерные щиты на свалку истории.

Фехтовальщики брали его в левую руку и парировали им удары противника. Периодически меч соперника попадал в выемки в клинке, и тогда враг ненадолго терял контроль над своим оружием, становясь беззащитным.

Из‑за названия кинжала многие считают, что с его помощью захваченные мечи ломали, лишая их острия. Вот только это миф.

Может быть, у очень сильного человека и получится переломить оружие, если плотно зафиксировать его рукоять в тисках. Особенно когда меч сделан из некачественного металла: хорошие длинные клинки неплохо гнутся, но так же легко восстанавливают свою форму.

А вот если меч будут держать в руке, он просто вырвется из неё, не пострадав при этом. Да и ломать оружие просто не было особенного практического смысла.

7. В Средневековье все бились насмерть

В большинстве фильмов и сериалов средневековые рыцари, да и простые воины, проявляют крайне мало милосердия к поверженным врагам. Если противник обезоружен или ранен, его просто добивают без лишних раздумий. В худшем (для него) случае несчастного берут в плен, но только для того, чтобы пытать, выведывать информацию и уже потом уничтожить.

Причина такого поведения не в просвещённом гуманизме или христианском человеколюбии. Просто за взятого в заложники человека можно получить выкуп. Если вы схватили какого‑нибудь богатого рыцаря, оставалось только приложить его боевым молотом по шлему, но не сильно, снять доспехи и связать. И вы почти богач.

Особо большие выкупы давались за всяких там королей, герцогов и графов — так, Иоанну II за освобождение пришлось отвалить англичанам три миллиона экю золотом. А это просто бешеная сумма.

Но в плен брали не только дворян, но и простых пехотинцев — если они не выглядели совсем уж оборванцами. Например, в той же Столетней войне благородным происхождением обладала только примерно десятая часть военнопленных, остальные были простолюдинами.

Они тоже выкупали свою свободу у победителей — иногда за это среднему лучнику приходилось отдавать свой годовой заработок. Но всё лучше, чем быть повешенным.

8. Лучников и арбалетчиков считали трусами

Одним из самых популярных мифов у любителей фэнтези является убеждение, что стрелков средневековые воины очень не любили. Якобы их ремесло — убивать на расстоянии — считалось позорным.

Эти виды оружия даже церковь на Втором Латеранском соборе в 1139 году запрещала использовать против христиан. Правда, про боевые молоты, кипящее масло и колья, смазанные фекалиями, там ничего вроде как не говорили. А это куда менее гуманные орудия убиения ближнего.

Однако на самом деле мнение о причислении лучников и арбалетчиков к касте отверженных — очередной миф. Его любят упоминать в фэнтези. Например, в «Песни льда и Пламени» Джорджа Мартина благородный Джейме Ланнистер презирал обладателей стрелкового оружия.

На самом же деле арбалетчики и лучники были одной из важнейших сил средневековой армии — и они высоко ценились. Благородные рыцари не гнушались пользоваться их услугами.

Например, одним из высших военных постов во Франции в XII—XVI веках был Великий магистр арбалетчиков, который утвердил Людовик IX. Это был человек высокого происхождения, командовавший также лучниками, канонирами, сапёрами и осадной техникой.

Иногда стрелки пользовались особыми почестями — из них набирали личную охрану монарха. Например, телохранителями Ричарда II были 24 отборных лучника из Чешира.

Вряд ли бы все эти ребята назначались на такие должности, если бы их методы ведения войны считались недостойными.

9. Владельцев фламбергов тоже не очень любили

Кстати, существует ещё один подобный миф — о том, что в плен также не брали владельцев фламбергов, мечей с волнистым клинком. Это оружие наносило ужасные раны, и его владельцев якобы настолько ненавидели, что убивали на месте. Однако это тоже неправда: этих бойцов убивали не чаще, чем остальных.

Просто фламберг получил особое распространение уже в XVI веке во время религиозных войн между протестантами и католиками. И в них участвовали ненавидевшие друг друга швейцарские пикинёры и немецкие ландскнехты. А эти парни пленных не брали, будь он вооружён хоть фламбергом, хоть перочинным ножиком, хоть одной зубочисткой.

10. Боевая коса ничем не отличается от обычной

Услышав «боевая коса», большинство из нас представят простой сельскохозяйственный инструмент, который применяют, чтобы убивать людей.

Несведущему человеку она кажется грозным орудием: недаром ею традиционно вооружают саму Смерть. Разные герои видеоигр вроде Байонетты и Данте тоже сражаются предметами садового инвентаря, подражая Мрачному жнецу.

Боевые косы действительно существовали и были особенно популярны среди крестьян, которые не могли себе позволить снаряжение получше. Ими пользовались швейцарские пехотинцы, сражавшиеся против австрийских рыцарей в XIV веке, немецкие простолюдины во время Великой крестьянской войны 1524–1525 годов и ещё много кто.

Но эту штуковину на самом деле было тяжело спутать с обыкновенным сельхозинструментом. Перед сражением её перековывали: лезвие размещали вертикально, чтобы им можно было резать, рубить и колоть.

Особенно хорошо оружие показывало себя против кавалерии: оно помогало ранить лошадей, оставаясь от размахивающего мечом рыцаря на почтительном расстоянии. Боевой косой пользовались, как эдакой бюджетной алебардой или гвизармой.

Обычная же литовка с лезвием, расположенным горизонтально, а не вертикально, имеет весьма и весьма ограниченное применение в бою. В принципе, при необходимости можно было сражаться и ею, но только в том случае, когда под рукой нормального оружия нет.

Известный фехтовальщик XVI века Пауль Гектор Майер даже руководство составил, как правильно размахивать простой косой и ручным серпом. Последний при должной сноровке вообще не хуже кинжала будет.