Лайфхакер
Лайфхакер
Лучшее
Новости
Жизнь
Рецепты
Здоровье
Кино
Технологии
Покупки
Лучшее
Новости
Жизнь
Рецепты
Здоровье
Кино
Технологии
Покупки
Куда поехать на выходные
Розовый октябрь
Добрые новости
Стыдные вопросы
Есть мнение
Норм или стрём
Личный опыт
Объясняем за минуту
ЗдоровьеКолонка
4 июля 2018

Почему люди отказываются от прививок и чем это грозит всем нам

Откуда берётся недоверие к прививкам и почему антивакцинаторы подвергают опасности не только себя и своих детей, но и общество в целом.
Фото автора Евгений Юрьевич
Евгений Юрьевич

Почему люди отказываются от прививок и чем это грозит всем нам

Евгений Юрьевич

Путешествую, учусь, работаю в разных странах. Администрирую группы в соцсетях, знакомлюсь с людьми, пишу статьи. Профиль в Facebook*.

— Почему вы отказываетесь сделать прививку?

😎 Вы тоже можете написать колонку и получить признание читателей. Вот как это сделать.

— После неё умер мой дедушка.

— От прививки?

— Нет, упал с седьмого этажа.

По роду своей деятельности я постоянно мониторю новости науки. Вот полтора месяца назад в Испанию вернулся давно, казалось бы, побеждённый враг — дифтерия. Шестилетний мальчик из Каталонии, которого родители отказались прививать, стал первым за 28 лет (!) испанцем, заболевшим дифтерией. До смертельного исхода дело не дошло (а летальность при этом заболевании, даже если хорошо лечить, около 10%), но ребёнок попал в реанимацию, а прозревшие родители начали серию необходимых прививок младшей дочери.

Семья заболевшего просто опустошена, они признают, что их ввели в заблуждение, неверно информировали. Они испытывают глубочайшее чувство вины, с которым мы все им помогаем справиться.

Энтони Мато

глава Службы общественного здоровья Каталонии

«Ввели в заблуждение» и «неверно информировали» — это звучит довольно обыденно, когда речь идёт о покупке товара в интернет-магазине. Максимум, чем ты рискуешь — потерять деньги и время. Однако, когда речь идёт о ВИЧ-диссидентстве или антивакцинаторстве, ставки резко вырастают.

Медицина, как известно, проделала огромный путь от шаманских плясок и кровопусканий с клистирами до её современного состояния. Именно доказательная медицина дала беспрецедентный пинок развитию человечества. Такой пинок, что нас теперь аж семь миллиардов, хотя ещё сто лет назад был лишь один миллиард с копейками. Кого-то это удивит, но волшебных заклинаний, которые телепортировали нас из средневековья к нынешнему сравнительно благополучному состоянию, всего два.

Вот эти магические слова: вакцины и антибиотики.

Причём именно в таком порядке. Сначала прививки сделали человечество менее уязвимым к наиболее страшным инфекциям. Потом антибиотики перевели те из них, что мы не научились профилактировать, из категории летальных в статус умеренно опасных.

Причина всех форм научного фричества — это, по существу, следствие законов физики. А конкретно принципа возрастания энтропии. Быть глупым и невежественным более вероятно, чем быть умным и образованным (за красивую формулировку спасибо моему другу и коллеге Виктору Суркову). Это очень понятно всё.

Не каждый человек прилично учился в школе. Не каждый учитель достаточно хорош, чтобы толково и ненавязчиво имплантировать в голову ребёнку некие базовые факты о мире.

Но как вышло, что в целом грамотных и неглупых людей — ответственных родителей, нередко с высшим образованием — оболванили так, что те в XXI веке готовы отринуть достижения медицины, на деле спасающие сотни миллионов людей, чтобы поставить на кон здоровье своих (и чужих) детей?

Самый простой ответ на этот вопрос — невежество. Но слово это, по сути, ничего не объясняет. Конечно, все эти люди слышали о рисках отказа от иммунизации. Но антипрививочники каким-то образом сумели убедить их в том, что риски эти не существуют в реальности. В том, что это всё мифы, пугалки продажных СМИ и циничных фармацевтических компаний.

Что же случилось?

Случилось то, что науке среднестатистический родитель больше не доверяет. Он верит в теории заговора, в бабок с травами и в домашние роды. Верит в натуропатию и лечение камнями. И переход этот от самого передового (без шуток) здравоохранения к антивакцинаторам и ВИЧ-диссидентам случился на памяти одного поколения людей. Моего поколения.

И ладно бы речь шла о прививке от гриппа, которая чудес не обещает, а лишь снижает риск осложнений. Но ведь люди отказываются прививать от таких вещей, как краснуха, которая, перенеси её женщина во время беременности, даёт нехилый шанс родить труп или чадо с аномалией развития. Речь идёт о полиомиелите, который вполне способен убить вашего ребёнка или сделать инвалидом на всю жизнь.

Так как же им это удаётся?

Очень просто. Помимо примитивной лжи, в ход идут манипуляции и психологический шантаж. Ни один родитель не хочет зла своему ребёнку. Но именно озабоченность здоровьем детей делает людей уязвимыми к басням о страшном вреде ртути (мертиолят, тиомерсал), которой в одной дозе вакцины меньше, чем городской ребёнок получает с пищей, водой и воздухом в течение дня. Причём ртуть эта в вакцине присутствует в виде растворимой соли (и, соответственно, доступна выведению почками), а не в виде паров (которые не выводятся никак).

Кстати, присутствует мертиолят лишь в дешёвой вакцине АКДС, да и то лишь потому, что та многодозовая. Одолела паранойя, купи дорогую вакцину в одном шприце без мертиолята. Бонусом из неё ещё убрали вызывавший аллергию компонент коклюшной части.

Другого фрикозавра испугал страшный оксид алюминия (по сути, простой глинозем), который присутствует практически на каждом шагу в быту и лекарствах — например, от изжоги и гастрита.

А ещё ведь есть страшный формальдегид, который (внезапно) является продуктом нормального метаболизма и в крови встречается в куда больших количествах (2–3 мкг на миллилитр крови), чем в вакцине (около 100 микрограмм).

Увы, нельзя взять и дать всем сразу начатки медицинского образования, хотя это и могло бы, по идее, решить проблему. Но зато можно попытаться систематически развеивать популярные мифы.

Этим мы и займёмся.

О бешенстве и инфантильности

Не все знают, что самая опасная инфекция на планете — отнюдь не Эбола и не ВИЧ. При первой, хоть та и развивается быстро, есть 30–50-процентный шанс выжить. Вторая, хоть и почти на 100% летальна (редкие случаи нон-прогрессорства не в счёт), но даже без лечения оставляет инфицированному годы жизни, а ещё прекрасно купируется современными препаратами, способными растянуть жизнь на десятки лет.

Самая опасная вещь на планете — это вирус бешенства. Убивает стопроцентно и развивается (от первых симптомов до матрасного шва на пузе) за неделю.

На сегодняшний день известно шесть (!) случаев выживания людей после того, как появились клинические симптомы бешенства. Из этих выживших четверо были привиты от вируса, но вакцина не сработала.

Сюрприз: даже если вы привиты, у вас 20-процентный шанс умереть после укуса заражённого животного. Процент этот, кстати, повышается, если после иммунизации принимать алкоголь. А ещё ходят слухи, что единственный в РФ завод, производивший антирабическую вакцину, то ли находится на грани закрытия, то ли уже закрылся.

Перспектива закупать вакцины от бешенства за рубежом — штука пострашнее, чем мифический риск сделать ребёнка аутистом. Не находите?

Но мы отвлеклись. К чему я вспомнил про бешенство.

Тот факт, что медицинская наука не всесильна и до сих пор множество инфекционных болячек либо не поддаются лечению/вакцинопрофилактике совсем, либо поддаются с трудом (тот же грипп), антивакцинаторы умудрились превратить в довод против искусственной иммунизации как таковой.

Это потребительское отношение носит черты какой-то глубокой инфантильности. Вроде как «ну раз ты не можешь достать мне луну с неба, значит, я не буду есть твою кашу».

Вот только медицина — это не любящая мамаша. И даже не суровая тётка. Правильнее сравнивать медицину с бездушным хамом-сержантом, который, однако, на поле боя приподнимает твои шансы с нереально плохих до сравнительно скверных.

Если кто-либо сегодня отказывается от достижений медицины, врач в лучшем случае просто предупредит его о последствиях. В подавляющем большинстве случаев поддавшегося антивакцинаторской пропаганде не станут вежливо уламывать, перебирая индивидуальные капризы и комплексы, не станут спасать ему жизнь, против воли пытаясь вернуть к реальности. Медики этим даже в кино не занимаются. Почему так?

Потому что это мир взрослых людей, и предполагается, что населяют его психически зрелые родители.

Про коллективный иммунитет

Другой важный момент состоит в том, что антивакцинаторы опасны не только для себя и своих детей.

Эти ребята подрывают то, что можно определить как общественный (групповой) иммунитет. Если заражённого окружают привитые — как с корью и почти побеждённым полиомиелитом при недавней почти поголовной вакцинации, — инфекция не встречает субстрата для распространения и не порождает эпидемическую вспышку.

Этот факт дезавуирует ещё один аргумент, которым любят бросаться невежды: «Мои знакомые не прививали ребёнка, однако тот вырос здоровым». Им не втолкуешь, что здоровыми их дети остаются строго потому, что вокруг ещё хватает вменяемых родителей, защищающих прививкой не только своих детей, но и отпрысков идиота-антипрививочника.

Принцип «за себя и за того парня» сделал человечество практически неуязвимым к длиннющему списку инфекций. А некоторые из них (оспа, отчасти корь и полиомиелит) буквально уничтожил. Нет больше такой болезни, как оспа. И за это спасибо, кстати, Советскому Союзу (в ВОЗ идею добить натуральную оспу поголовными прививками протолкнули именно советские врачи).

Но эта система «коллективной защиты» вовсе не непроницаемый щит от инфекции. Стоит накопиться в обществе достаточному количеству антивакцинаторов, как в нём появляются бреши.

В общем и целом человек — страшно неблагодарное по отношению к науке существо. Раз за разом происходит одно и то же: наука делает нечто полезное, мы этим пользуемся, а после забываем, пассивно предаём источник своего благополучия. Причём наиболее упоротые из «предателей» ещё и активно пилят сук, на котором мы все сидим.

Не надо так.

Про птичий грипп

Напоследок надо выдать несколько слов про другой фактор, который немало способствует распространению антивакцинаторского мифа.

Речь о медийной панике вокруг птичьего гриппа и других потенциально опасных инфекций, которые пока, слава Ктулху, не приводят к тем катастрофичным последствиям, что живописуют публике СМИ.

Больше всего это напоминает притчу про мальчика, который любил кричать «Волки!». Когда волки по-настоящему пришли, никто этому мальчику уже не поверил.

Но есть ли в основе настороженности медиков рациональное зерно? Надо ли нам бояться новых инфекций?

Любая достаточно контагиозная новая болячка — потенциальная угроза для человечества в целом. «Дорожная карта» этой болячки выглядит так:

  1. Природный очаг (зверушки в природе, которые давно к этой инфекции приспособились).
  2. «Нулевой пациент», получивший штамм бактерии или вируса, способный жить в человеческом теле.
  3. Эпидемическая вспышка, которую медики пытаются локализовать и потушить.
  4. Большая эпидемия и пандемия, если они в этом не преуспели.

Если не пытаться противопоставить новой инфекции методы медицины (карантин, запрет на пребывание в общественных местах, даже слабоэффективные прививки), а равно шум в прессе и массовые профилактические мероприятия, поверьте, будет гораздо хуже.

Дело в том, что эволюция работает безостановочно. Мутации происходят ежедневно, и они принципиально случайны.

В любой момент может появиться достаточно живучий во внешней среде штамм новой (или старой) инфекции, который к тому же достаточно незаметен, чтобы спокойно распространиться до того, как мы успеем на него отреагировать.

И всегда есть шанс, что он таки ушатает серьёзную долю населения, погрузив цивилизацию в хаос. Самолёты радикально изменили эпидемиологическую ситуацию на планете. То, что в Средние века у инфекции заняло бы десятки лет, сегодня случается за недели и месяцы.

Есть ещё один нюанс: все самые опасные для человека инфекции — это новые инфекции. Сравнительно недавно (по меркам эволюции) перешедшие к нему от животных. Понимаете, почему так много внимания от эпидемиологов птичкам, свинкам и прочим братьям меньшим?

Угрозам нужно противостоять превентивно. И поэтому медики (а следом за ними и СМИ) параноидально следят даже за небольшими вспышками новых болезней. И в немалой степени мы не получаем смертельную для человечества пандемию именно потому, что продажные эскулапы на службе мировой закулисы каждый раз успевают принять адекватные меры, а СМИ поднимают шум, своевременно привлекая внимание общества. Мальчик кричит «Волки!», и опасность проходит мимо.

Но бдительность терять всё же не стоит.

Читайте также
🧐
Прививка от гриппа: делать или нет
Какие прививки необходимо делать взрослым
5 главных мифов о прививках

*Деятельность Meta Platforms Inc. и принадлежащих ей социальных сетей Facebook и Instagram запрещена на территории РФ.

Если нашли ошибку, выделите текст и нажмите Ctrl + Enter
Это интересно
ИГРА: Снова в школу! Найдите всё, что пригодится для учёбы

ИГРА: Снова в школу! Найдите всё, что пригодится для учёбы

Как в кино, только дома: устраиваем атмосферный просмотр фильмов с Samsung Микро RGB

Как в кино, только дома: устраиваем атмосферный просмотр фильмов с Samsung Микро RGB

Реклама
BitrixGPT Agent

Команда Лайфхакера попробовала нового ИИ-агента в «Битрикс24». 5 возможностей, которые нас удивили 

Реклама
Экстренная контрацепция: что о ней важно знать, а во что стоит перестать верить

Экстренная контрацепция: что о ней важно знать, а во что стоит перестать верить

Комментарии
Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий
Павел Никифоров
04.07.18 16:01
Полная хрень... Вы, видимо один из тех, кто верит в прививку от гриппа :D При том, что сами же ученые сказали, что каждый год штамм новый и прошлогодняя прививка не работает с ним... те привитые сознательно заразили себя, при том что в реале они могли вполне себе избежать заражения. Дело тут не в том верят или нет люди ученым, а в том какие прививки и какое их количество делается. А оно сейчас как-то угрожающе большое. При этом каждая прививка помимо самого возбудителя имеет основу, котора может быть даже опаснее для организма. Почитайте состав - у многих в основе чуть ли не свинец!!! Нужен он для того, чтобы организм заметил попавшее мизерное кол-во препарата и начал бороться. Хорошо, если прививка одна... а когда их 10 и все они на свинце?! Те вы добровольно готовы вводить в свой организм тяжелые металлы, которые не выводятся. И это при том, что воздух и вода у нас не лучшего качества из-за тотальной урбанизации, да и продукты напичканы химией. Ссылаться на 1 случай за 28 лет - это просто смешно! Если бы вы написали, что там в принципе дифтерия наблюдалась все 28 лет и этот единственный ребенок оказался непривитым и таки заболел, то можно было бы поверить в эффективность вакцины. А когда вы сами указываете на тот факт, что в регионе 28 лет не было случаев заболевания, то это не показатель эффективности, это просто показатель качества жизни в данном месте :D Почитайте научные труды на тему эффективности того, что вы тут пытаетесь навязать. В большинстве случаев вакцины признаны именно не эффективными! Та же БЦЖ не просто не эффектина от туберкулеза легких, а была разработана вообще от другой его формы :D Наши тюрьмы тому самый наглядный пример - учитывая тот факт, что находятся в этих местах не нынешние младенцы, а люди еще в советское время получившие в обязательном порядке пачку прививок, то странно что они таки болеют туберкулезом. Итого - большинство отказников оперируют не "не хочу", а вполне себе НАУЧНЫМИ фактами СОВРЕМЕННЫХ исследований. Рекомендую почитать зарубежные исследования на тему популярных вакцин. Найдете для себя крайне много интересных фактов.
Александр Солдатов
04.07.18 20:59
Вы статью вообще читали? Такое ощущение, что нет. Про тяжелые металлы там было объяснено, а ваши доводы, мягко говоря, не блещут научной логикой. Свинец для обнаружения вакцины организмом? Шта? А как же антитела, рецепторы, антигены стенок бактерий, которые старательно вычленяют ученые в лабораториях, чтобы облегчить организму развитие иммунитета? Про "добровольное заражение" от прививки даже говорить не хочется. И что же это за мистический "общий уровень жизни", который улучшили? В статье опять же написаны причины, позволившие людям жить дольше и умножить свою популяцию в 7 раз. Комментарий к дифтерии впервые за 28 лет вообще мимо, яснее чем в статье логику донести уже нельзя. "Не было прививок - дети умирают от дифтерии; стали делать прививки - дифтерия почти исчезла; началась антивакцинаторская истерия - снова появились вспышки дифтерии". Обычно если вы упоминаете какие то конкретные "научные труды" в качестве контраргумента, вы хотя бы даете название, а в идеале ссылку. А то я тоже могу сказать, что в некоторых местах гнездения аистов были замечены повышения числа новорожденных детей, вот вам статистика. Будет ли она при этом достоверным "научным трудом"? Конечно нет
Миша Тихонов
05.07.18 01:30
Уверен, вы так же считаете, что земля плоская:)
Павел Никифоров
04.07.18 16:16
В догонку - менее уязвимым к болезням человека сделали не вакцины, а общее повышение уровня жизни. Да, есть заболевания, для которых вакцины нужны (малярия, например). Но регионы с очагами серьезных эпидемий как правило относятся к неблагополучный и с низким уровнем жизни.
Амир Латыпов
04.07.18 23:50
То есть по вашему, от бешенства или от столбняка поможет хорошее питание? оО Вспышки эпидемий в регоинах с низким уровнем жизни, напрямую связано с отстуствием достаточного количества привитых в этих регионах.
Andrey Shibanov
17.07.18 14:30
От малярии нет прививок. Только профилактика с сильной побочкой на время пребывания в неблагополучном по малярии районе.
Rodion Abyshov
05.07.18 01:03
Автор потратил мое время. Не разбирается в вопросе и пишет своё необоснованное мнение. В детстве я был при смерти от АКДС. Тут важен баланс и знания. Не публикуйте таких идиотов, такие вещи все должны быть четко обоснованы.
Миша Тихонов
05.07.18 01:34
Хамство ваше выдает ваш уровень мышления. Я в детстве попал в аварию, поэтому все кто создаёт автомобили - идиоты. А самый главный - Генри Форд:)
Timoteo Cirkla
13.01.20 00:20
Вы тоже не обосновали. Если конкретная вакцина не подошла вам, это не значит, что она не подходит всем.
Юрій Тимців
05.07.18 12:49
Вот и реклама прививок))))
Алексей Пономарь
05.07.18 13:03
Вот и отбитые антипрививочники))))))))))))))))))
Сергей Суягин
05.07.18 13:06
При чтении комментариев становится грустно. Интеллект покинул планету.
Антон Вакулов
05.07.18 13:30
Антипрививочники - это тоже временная мода, как и веганство, чайлд фри и иже с ними. Хорошо, когда люди вовремя одумаются, не натворив бед и проблем своему ребёнку в будущем. Отказывается родитель - страдает ребёнок.
Алексей Пономарь
05.07.18 13:49
Веганы и чайлдфри не наносят ущерба окружающим.
Александр Макаров
06.07.18 19:46
Можно сказать и наоборот. Родители соглашаются на прививки - страдают дети.
Алексей Пономарь
08.07.18 10:29
Главное, когда отказываетесь от прививок, разузнайте, где в городе детские гробики подешевле. Пригодится.
Тайный Друг
13.01.20 01:10
Ну, это уже совсем.
Timoteo Cirkla
13.01.20 00:21
Вообще-то наоборот. Родители отказываются от прививок. Страдают дети.
Алексей Воропаев
06.07.18 11:19
Вот интересная дискуссия "за" и "против" прививок. http://sovetnaroda.ru/diskussiya-o-privivkah-argumentyi-za-i-protiv/ В частности, аргумент против: "Я хочу высказать другую мысль против прививок. Когда я был студентом и работал в кабинете неотложной помощи в больнице Беллевыо, немало хлопот нам доставлял отит. Это очень неприятное, острое заболевание с высокой температурой, при котором ребенок кричит во весь голос. Потом нарыв в ухе лопался, гной выходил наружу, и все. Разумеется, мы давали пенициллин, потому что больше ничего сделать не могли. Но наблюдения убедили меня, что болезнь переходит из острой формы в хроническую — частично из-за антибиотиков, когда ребенок и не болен по-настоящему, но и никогда не бывает по-настоящему здоровым. Я думаю, что вакцина порождает хроническое состояние вместо острого заболевания. Болезнь затухает, не проходит полностью, а тлеет где-то в глубине. И, возможно, в этом главная причина хронических заболеваний взрослых. Поэтому я считаю, вернее, опасаюсь, что, воюя с острыми заболеваниями, мы создаем предпосылки для развития хронических недугов" (конец цитаты) В тридцатых годах ХХ века всему миру было ясно, что будущее - за социализмом, конечно же "научным". Диссидентов, которые отстаивали либеральный капитализм, считали фриками. Но потом человечество осознало, что социализм - это губительное заблуждение, а фрики правы. Это аналогия, но доказывающая, что не всегда "научное" является таковым. Отдельный индивидуум всегда должен иметь право принимать решения на свой страх и риск. В том числе и в отношении прививок.
Алексей Пономарь
06.07.18 14:02
Извините, но это говно, а не аргумент. Какой-то студент в отдельно взятой больнице делает выводы о прививках на основании РАЗМЫШЛЕНИЙ по поводу АНТИБИОТИКОВ.
Алексей Воропаев
06.07.18 15:27
Вы, наверное, не обратили внимание, что аргумент приводит практикующий врач, доктор медицины. Студентом он был лет так шестьдесят назад. Говоря об антибиотиках, он всего лишь подчеркивает, что вред от них уже изучен, а от прививок - нет. Но если антибиотиками мы вынуждены лечиться. поскольку болезнь уже есть, вакцинами мы атакуем еще здоровый организм, при этом не отдавая себе отчета в том, каковы будут побочные долгосрочные последствия этого решения. Да, корректный стиль ведения дискуссии двумя авторами по ссылке, конечно, не может не отвлекать и, безусловно, должен раздражать отечественного читателя, привыкшего совсем к другому уровню аргументации, но все же при желании можно за формой разглядеть содержание. Если немного постараться.
Алексей Пономарь
08.07.18 10:31
Вред от оспы и от полиомиелита уже достаточно изучен на ваш взгляд?
Владимир Дрозд
09.07.18 14:57
Согласен с комментарием выше про потраченное время... Автор, очевидно, ярый сторонник прививок... Однобокая инфа. Мнение автора статьи, не больше... Только плюшки от прививок, да-да, а как же...))) Не стоит забывать про полиморфизм и обратную сторону медали, автор...
Timoteo Cirkla
13.01.20 00:22
Комментатор в лице вас скорее ярый сторонник фриков-антивакционаторов.Не стоит забывать, что демагогия, которую вы применили, не является аргументацией.
Владимир Дрозд
14.01.20 10:15
Я сторонник разносторонней информации. А статья - сугубо мнение автора, при том в одну калитку... без описания другой стороны медали. Нет худа без добра, а статья как раз про то что всё благо)Для того, чтобы указать на узколобость статьи, аргументы, более чем излишне приводить - это факт.
Алексей Петров
09.07.18 19:52
1. Прививки своему ребенку не делал. 2. Своим детям не делали прививки мои близкие друзья. 3. Возможно какие то отдельные прививки и работают. Медработники сами создали прецедент когда им перестали доверять. В момент когда цель не вылечить а заработать. Не только навязав кучу анализов, но и пролоббировав новенький препарат за который не плохо доплачивают. Это то что я почувствовал на своей шкуре. 4. На вопрос а что содержится в прививке и есть ли ее детальный анализ, берете ли вы ответственность за побочные эффекты или смерть - ответ всегда один "НЕТ" 5. Не употребляю таблетки, занимаюсь спортом, в год болею от 0 до 1 раза. После того как бросил искать "помощи" и потратил кучу денег на врачей в дорогих больницах, начал заниматься питанием и спортом - удивительно прошли проблемы с позвоночником, пищеварением, частыми болезнями, и много чего. - теперь вопрос для А.Помарь: - вы видимо искололи своих чад и они перестали болеть в принципе? или вы успокоили себя тем что выполнили свой родительский долг и в случае чего, не дай бог, у вас есть оправдание? Что вы скажете в глаза уже наверное "полчищ" матерей, дети которых стали инвалидами или умерли после прививок(не употребляя слов "говно", рекомендации по гробам и т.п. Порекомендуете им проколоть еще разок?
Алексей Пономарь
09.07.18 20:06
Г-н Пеов, приводите «полчища», будем разговаривать.
Тайный Друг
13.01.20 01:10
Не первый раз вижу ваши комментарии, но что-то под этой статьей комментарии совсем адские.
Миша Тихонов
10.07.18 23:03
Вы не болеете только потому, что другие вас защищают тем, что прививаются. При этом они рискуют. А вы за счёт них и не болеете тем, от чего не прививались.
Антон Алёшин
13.01.20 03:08
Перепись недалёких антипрививочников :)
Нас часто спрашивают
10 стыдных вопросов о составе продуктов: отвечает пищевой технолог Ольга Косникова
10 стыдных вопросов о составе продуктов: отвечает пищевой технолог Ольга Косникова
0
21 сентября
Здоровье
Колонка
Экстренная контрацепция: что о ней важно знать, а во что стоит перестать верить
Экстренная контрацепция: что о ней важно знать, а во что стоит перестать верить
17 сентября
«Горящая изба»
Здоровье
Как быстро избавиться от стресса и не дать ему испортить вашу жизнь
Как быстро избавиться от стресса и не дать ему испортить вашу жизнь
8 сентября
Здоровье
Здоровье
Гид по здоровому весу. Что нужно знать об ожирении
Гид по здоровому весу. Что нужно знать об ожирении
1 сентября
Здоровье
Здоровье
Диспансеризация для женщин: всё, что нужно знать
Диспансеризация для женщин: всё, что нужно знать
19 августа
«Горящая изба»
Здоровье
Зачем проходить диспансеризацию и оплатит ли её работодатель
Зачем проходить диспансеризацию и оплатит ли её работодатель
0
18 августа
Здоровье
Здоровье
Поваренная книга донора. 15 простых и полезных рецептов, которые поддержат организм до и после сдачи крови
Поваренная книга донора. 15 простых и полезных рецептов, которые поддержат организм до и после сдачи крови
27 июля
Еда
Жизнь
Для чего пьют статины и правда ли они безопасны
Для чего пьют статины и правда ли они безопасны
0
27 июля
Здоровье
Ликбез
Чем различаются сахарный диабет 1‑го и 2‑го типа и почему это важно знать
Чем различаются сахарный диабет 1‑го и 2‑го типа и почему это важно знать
16 июня
«Горящая изба»
Здоровье
Бьющая в цель: как таргетная терапия помогает лечить рак
Бьющая в цель: как таргетная терапия помогает лечить рак
0
11 июня
Здоровье
Здоровье
4 вещества в организме, дисбаланс которых может помешать сбросить вес
4 вещества в организме, дисбаланс которых может помешать сбросить вес
1 июня
«Горящая изба»
Здоровье
На что влияет сахар в крови? Отделяем мифы от фактов
На что влияет сахар в крови? Отделяем мифы от фактов
1 июня
«Горящая изба»
Здоровье
«Счастье в тарелке оставишь»: как семья и общество могут способствовать подростковому ожирению
«Счастье в тарелке оставишь»: как семья и общество могут способствовать подростковому ожирению
1 июня
«Горящая изба»
Здоровье
Как понизить давление: 7 быстрых способов, которые наверняка сработают
Как понизить давление: 7 быстрых способов, которые наверняка сработают
0
11 мая
Здоровье
Ликбез
Что такое «карта родинок» и зачем её составляют
Что такое «карта родинок» и зачем её составляют
4 мая
«Горящая изба»
Здоровье

Новые комментарии

Аватар автора комментария
Avan Soulse3 часа назад

0 / 0

Сепарация для воспитания полноценной самостоятельности безусловно важна, но 20 лет — это всё-таки низкая планка, учитывая, что в этом возрасте обычно люди ещё учатся. А вот после тридцати и сорока уже стрёмно, но при том условии, если дом небольшой, каждый не имеет свою комнату и на равных не участвует в экономической и бытовой жизни дома/квартиры. В противном случае норм.
Норм или стрём: после двадцати жить с родителями
Аватар автора комментария
Илья Петрашко4 часа назад

0 / 0

Это лично ваше мнение или всех людей?
6 причин, почему даже самая классная компания вам не семья
Аватар автора комментария
Алексей Лыскин7 часов назад

0 / 0

Раньше в pro 2 я слышал, о чем говорят люди в одной со мной комнате при включённой аудиокниге на минимум, теперь слышу, что что-то говорят, но слова не разбираю и это очень помогает, когда слушаешь книги📚И в зале в вторых прошках было слышно разговоры людей и надо было на погромче музыку делать, с третьими прошками такой проблемы нет .
AirPods 5 вовсю хвалят в обзорах. Стоит ли обновляться со старых моделей?
Аватар автора комментария
koshko dav7 часов назад

0 / 0

Искал кое что о мечах и наткнулся на это. Не смог удержаться , чтобы не прокомментировать.Итак 9 заблуждений которые развеивает автор 1.Мастер меча может держать оружие как угодно. На то он и мастер.Держит как это целесообразно и эффективно в тот или иной момент. А. Арья. Её Иглу назвать мечом можно очень условно. А гарда кроме крестовины оснащена защитным боковым кольцом и ,если присмотреться с другой стороны, таким отростком странным. Кольцо защищало указательный и\или средний пальцы при сложном хвате, когда пальцы цеплялись за крестовину для лучшего управления направлением клинка. И в этих кадрах- в Черно-белом доме Арья абсолютно правильно держит Иглу . Б.Кавилл-Геральт и хват за лезвие. Одна из самых эффектных кинобоевок.На том же уровне для меня лишь 5-6 сцен из корейских и китайских фильмов и бой Оберина с Горой. В самом начале Геральт ВТОРОЙ рукой перехватывает меч за лезвие,чтобы как рычагом распороть рот и шею первого врага, уже фактически мертвого. А в этом кадре видео он держит меч ЗА РУКОЯТЬ обратным хватом.А меч который в левой руке- это меч Ренфри который он только что отобрал) И то же самое происходит ранее - у другого типа забранный меч во второй руке держит за лезвие. И непонятна критика этого ,если в 7 Пункте этого же опуса прямо говорится обратное - что таки можно держать за лезвие. Запутался автор. Что до видео..Там тип пытается полуторник держать обратным хватом...Ну, смело конечно.Только у Кавилла не настолько длинный меч. и управляться им держа обратным намного легче.И при бое вплотную к противнику- это иногда единственный вариант. 2. Меч очень здорово носить за спиной Да, тягать 2руч как Гибсон в Храбром сердце такое себе,но...Прекрасно он носится за спиной - гравюра- только желание ее автора показать длину мечей) .Трехлинейка нормально носилась же и на плече, и через шею если шинельку или мешок нести не надо? А что мешает нести меч? Фото 1. И его можно снять вместе со сбруей. А говорить что меч в обозе едет. - Ха. А то обозы никогда не отстают. Рыцарь впереди,обоз отстал. .Угу.))) А если вопрос об извлечении меча из за спины- зайдите на Пинтерес.Вариантов - море.Есть конечно и клоуны которым нравится получать при ходьбе то лезвием по заднице то эфесом по затылку фото 2 .Но есть варианты и интереснее.Даже для двуручников.Просто петля на поясе слева сзади , или подобие ножен куда вкладывается треть меча в ножнах или без. а завести за спину и приладить на правом плече ремень.- не вопрос. Или железный обшитый кожей погон который спускается и вперед и назад - этакий плоский широкий крюк-просто отдельная деталь экипировки- не пришитая . с крючками(не такими длинными и опасными как на фото 3) или кольцом на задней части, за которые держится гарда. Вполне можно вытащить и из за плеча.А потом сбросить этот погон. А уж способов ношения более коротких- миллион их, Ну а меч Геральта - напомню- в книге Season of Storms -длина клинка 69,2 см -даже я при своем 1,78 легко достану из сплошных ножен,на край оттянуть ножны левой рукой вниз.А Геральт по книге- высок и худ.Просто попробуйте. И кстати ,на Ближнем Востоке ,в Турции - полуоткрытые ножны были совсем не редкостью. Хотя, для съемок боевых сцен с Геральтом в первом сезоне сериала «Ведьмак» от Netflix (в частности, для знаменитой сцены резни в Блавикене) было изготовлено около 20 мечей из разн материалов и разной длины. +глупо говорить что всю сбрую придумали реконструкторы и ролевики.А раньше типа не было такого. Кому проще и быстрее "придумать" ? Балбесу который раз в пару месяцев мечем машет как нибудь? или солдату , который год за годом сражается и таскает эту дуру на себе? причем вокруг него еще сотни и тысячи "изобретателей" маршируют ) 3. Меч издаёт скрежет при извлечении безусловно это делают для пущего нагнетания обстановки в кино ,но.Устье ножен частенько стягивали металлическими кольцами, и если меч туда сюда гонять, что происходит? правильно! режется и истирается внутренняя часть из меха ,кожи или дерева.Дальше объяснять? И кто там что говорит, но железные ножны были и у кельтов , мат часть учите. 4. Крутые парни используют два меча сразу Кинжал и шпага в руках не удивляли? А две шпаги? А что не так с мечами? Про амбидекстров и просто опытных ребят забываем? Жонглеров в цирке тоже не видели? Ок. Прежде всего против нескольких противников вам помогут ноги.Да,можно сбежать.А можно правильно и быстро перемещаться , чему и сейчас наверно прежде всего учат даже спортсменов фехтовальщиков. А двуруч вместо 2 длинных? Вы пишите "...разумнее для этого использовать один двуручный меч, а не два одноручных....". Вы же ниже написали что круговые удары с разворота это плохо ? И как тогда драться хотя бы с двумя ? )) Вот промахнулись вы по 1-му и ? ) 5. Доспехи бесполезны. Угу, кожаные и тряпочные доспехи это здорово. И ,да, кожу не получится рассечь. А куча трупов в войнах - это они от простуды померли. Понятно что какой то дебил на постпродакшене вместо фонтана из шеи нарисовал фонтан из кирасы - ошибся , с кем не бывает. Ибо меч там тоже дорисован - сантиметров 40, резиновый в руке был у Кавилла. Именно из-за подобной фигни он и ушел из проекта.Но всё же, если я возьму реплику, стальную, полновесную да заточенную - рискнете в кожаной кирасе нильфа удар выдержать? ) .6. Блокировать удар чужого меча лезвием своего - хорошо Нет конечно. Все бегут со щитами в бой, а когда щиты через пару минут изрубят топором или секирой , раздается свисток арбитра и в мегафон кричат---"Всё ребята, щиты кончились,встречаемся тут же ,в это же время завтра." 7. Держать меч за лезвие нельзя Уже говорил- определитесь где у вас - в 1 и 7 пункте правильно . а где нет 8. Удары с разворота — это здорово Куча, особенно восточного оружия как раз и заточена на круговые удары.И еще раз, тот же вопрос - у меня двуручник ,бью по первому из 2 или 3 противников , промахиваюсь, он подшагивает,и ? А там и 2й где то за спиной ..и? Понятно что в ММА никто не пытается изображать тот коронный удар Ван Дамма. Ответка прилетит раньше. Но вот этот момент из фильма который автор статьи выбрал, ну очень неудачен для подтверждения тезиса. Там по сюжету - а это Битва бастардов - Сноу и так 4 или 5 раз реагирует на всадников, постоянно уворачивается , ну и как бы что за на? надо же внести разнообразие. Имхо , если не уворачиваться и не отскакивать в этом эпизоде , а атаковать, то с разворота - самое правильное. Посмотрите- куда повернут и корпус и меч в тот момент, когда Сноу замечает того всадника? У него вообще нет вариантов других если захочет ударить - просто не успеет он вправо развернуться и размахнуться вовремя. И при этом перестанет быть сложной целью. А станет целью предсказуемой. Ногами подправил коня всадник и просто плечом коняшки можно Сноу снести. 9. Мечи были очень тяжёлыми В Стамбуле, в Топкапы есть витрина с 3 мечами . Тот что 2,7 метра не взвешивали , но говорят от 9 до 14 кг.Другие 2 -- 4-4,5кг и 5-6 кг . И да , можно говорить что все 3 ритуальные или украшалки замков, но меч Большого Пьера весит 6,6 кг (около 15 фунтов). Длина — 2,15 м. Он хранится в музее во Фрисландии. Нагинаты - по 2 кг в норма , но экземпляра по 4- 6 кг имеются . Понятно что гуань дао Гуань Юя в 49 кг из "Троецарствия" возожно и вымысел, Но.. Хафтор Бьёрнссон - рекорд в становой тяге с использованием экипировки — 510 кг. Райно Нел жал штангу стоя из-за головы на 188 кг, а также поднял четыре необработанных камня весом до 210 кг всего за 17,19 секунды. Да - там великаны . Но Айрат Закиев весил около 65 кг при росте 142 см. Приседал со штангой 310 кг — это почти пятикратный собственный вес, а жим от груди 225 кг — в три с лишним раза больше. Ему бы только рост не позволил махать тем 14 килограммовым :)
9 заблуждений о боях на мечах, которые нам навязали фильмы и сериалы
ИГРА: Снова в школу! Найдите всё, что пригодится для учёбы

ИГРА: Снова в школу! Найдите всё, что пригодится для учёбы

Лайфхакер
Информация
О проектеРубрикиРекламаРедакцияВакансииО компании
Подписка
TelegramВКонтактеTwitter (X)PinterestYouTubeИнициалRSS
Правила
Пользовательское соглашениеПолитика обработки персональных данныхПравила применения рекомендательных технологийПравила сообществаСогласие на обработку персональных данныхСогласие для рекламных рассылокСогласие для информационной программы
18+Копирование материалов запрещено.
Издание может получать комиссию от покупки товаров, представленных в публикациях