Почему мы не умеем читать новости

СМИ и миссия донесения информации

Сразу оговорюсь, что основная мысль моей статьи не в том, что все СМИ куплены. Если вы читаете это, значит, точно не все.

СМИ часто говорят о самих себе, будто они выполняют миссию донесения информации до общества. В целом это так, но дело в том, что информации так много, что донести её всю до аудитории невозможно, даже если посвящать этому 24 часа в сутки. Поэтому СМИ выбирают определённые события, исходя из интересов собственников издания, редакторской политики, государственной политики и представлений о том, что может быть интересно читателю, слушателю или зрителю.

Создать целостную картину происходящих в мире и стране событий ни одно СМИ не способно, все они лишь пытаются создать такую видимость, чтобы вызывать доверие читателей.

Журналистика в целом поделена на два направления. Первое ориентировано на неискушённого читателя: новости, которые сопровождаются мнениями экспертов. Второе направление — для читателей, которые хотят разобраться во всём своими силами и поэтому предпочитают узнавать только факты, самостоятельно анализируя события. Но на самом деле и те, и другие зачастую всё-таки попадают в ловушки.

Искажение, расстановка акцентов, умалчивание или преподнесение фактов в определённой последовательности — всё это сложные, но в то же время очень эффективные приёмы управления общественным мнением. Узнавать эти приёмы — значит уметь читать новости.

Основные приёмы формирования у читателя определённого мнения и настроения

Помимо кричащих заголовков, примитивных заказных статей и искажения слов в цитатах, есть и другие методы, гораздо более тонкие, менее заметные (потому и более эффективные), которые преодолевают «умственный иммунитет» читателя и попадают в сознание. Подобные приёмы способны менять представления о происходящем, а позже — и мировоззрение в целом. Вот некоторые из них.

1. Тщательный отбор фактов

В сообщении о том или ином событии упоминаются только те факты, которые отвечают редакционной политике издания, интересам его собственников или спонсоров, а также интересам прямых заказчиков статей.

Необходимо понимать, что каждый день в мире политики, экономики и культуры проходит множество совещаний, встреч, круглых столов и так далее. Обычно каждое из этих мероприятий длится по несколько часов. Но когда данные события освещаются в СМИ, каждому в лучшем случае уделяется одна небольшая статья, которая не в состоянии уместить всего разнообразия мнений, отразить предмет и аргументацию дискуссии.

От знакомых экспертов, которые регулярно дают интервью, я не раз слышал, что в эфир попадают только те оценки и суждения, которые совпадают с точкой зрения редакции. Если же интервью вообще не соотносится с редакционной политикой, вам об этом никто не скажет, интервью возьмут и запишут, поблагодарят, но в эфир выпускать или публиковать не будут.

При этом издание не врёт в общепринятом смысле слова, а всего лишь публикует не все слова, сказанные по тому или иному поводу. У читателя создаётся впечатление, что он узнаёт факты, но он редко догадывается, что факты ему изложили далеко не все.

2. Выбор неблаговидных участников событий

Любое, даже самое благое дело, можно преподнести как что-то, о чём неприлично рассказывать и к чему неприлично быть причастным. Например, проходит демонстрация в защиту определённой идеи. Если СМИ заинтересованы в принижении значимости этого мероприятия, то они попытаются найти и показать среди толпы людей с сомнительной репутацией (то, каким образом они там могут появиться, отдельный вопрос). Событие будет преподнесено читателю по следующему сценарию: участники, возможно, и правы, но посмотрите, кто является их единомышленниками, и делайте выводы. После подобного вряд ли кто-то будет серьёзно относиться к произошедшему.

3. Управление масштабом события

Например, серьёзные военные конфликты могут преподноситься как локальные стычки. Если выступление оппозиции необходимо показать как незначительное, то, скорее всего, вам покажут небольшую кучку людей, отделившихся от толпы. Если же оппозиционные СМИ будут освещать то же мероприятие, то они, наоборот, выберут для съёмок середину толпы, чтобы создать впечатление о многолюдности мероприятия и придать ему больше значимости.

4. Запоздалое освещение событий

Распространено мнение, что для того, чтобы играть на бирже, нужно читать деловые издания. Однако информация, на которой действительно можно крупно заработать, будет опубликована только после того, как с её помощью заработают основные игроки на рынке. Не сомневайтесь, что профессионалы узнают все важные новости не из газет, которые мы читаем, а из уст тех, кто вхож в кабинеты принимающих ключевые решения.

5. Газетная утка и формирование тенденций

Новостные порталы или газеты нередко используют информацию для того, чтобы подтолкнуть нас к определённым действиям. Почти каждый день мы слышим, что нам рекомендуют вложиться в какие-то акции, валюту или товары. Но настоящие трейдеры вовсе не склонны делиться действительно прибыльной информацией. Поэтому такой советчик либо не считает перспективным такое вложение средств, либо он ошибается, а издание намерено путём публикации его мнения вызвать определённое поведение участников рынка и в итоге заработать на этом заблуждении.

Красноречивым примером газетной утки является случай, когда предприниматель Олег Тиньков намеревался провести в отношении своего банка IPO — выход на международный рынок акций, — что позволило бы ему занять немалые финансовые средства и получить ещё больше ресурсов для последующего развития. Но накануне этого события российскими СМИ публикуется информация о якобы готовящемся к принятию федеральном законе, запрещающем дистанционное (по почте или через курьера) заключение договоров на кредитные и дебетовые карты. Нетрудно догадаться, что после данного сообщения акции «Тинькофф Банка», который так быстро набрал обороты как раз благодаря принципу дистанционного оформления договоров с клиентами, значительно упали в цене. Потом оказалось, что такой закон принят не будет, однако молодому банку так и не удалось привлечь международные займы в тех объёмах, на которые он вправе был рассчитывать.

6. Всё самое важное вам не расскажут

Как на уровне государственных ведомств, так и на уровне общественных организаций, проходит множество совещаний и круглых столов, на которые не приглашают СМИ. Или же совещания состоят из открытой для СМИ и закрытой частей. В открытой части говорится всё, что должно быть опубликовано, а в закрытой обсуждаются самые важные вопросы в узком кругу специалистов, не заинтересованных в распространении информации. Поэтому не стоит обольщаться, будто вы, прочитав несколько газет, обладаете значимой информацией.

Самое важное будет сказано непублично, и обыватель об этом никогда не узнает.

Если же узнает, то информация, скорее всего, потеряет свою актуальность.

7. Скорость важнее достоверности

Природа ежедневных СМИ такова, что мало кто из журналистов имеет возможность всерьёз задуматься, о чём будет подготовлен репортаж или статья.

Самое главное для их работодателей — это скорость. Допустим, Wall Street Journal, Financial Times или Times опубликовали горячую новость. Будьте уверены, что её тут же переведут на множество языков и опубликуют в сотнях изданий по всему миру, в том числе и в России, без какой-либо проверки достоверности информации.

Однако нередки случаи, когда спустя несколько дней источник новости отказывается от своих слов, признаётся в допущении ошибки при подготовке материала, но этот факт мир уже не замечает, так как новость растиражирована, засела в умах людей, живёт почти самостоятельной жизнью. Поэтому так называемые горячие сообщения редко когда достойны внимания.

8. Отвлечение внимания

У СМИ всегда есть так называемые карманные информационные поводы, которые заполняют информационное пространство либо откровенной чепухой, либо старыми нерешёнными вопросами, если нужно отвлечь общественное внимание от каких-либо важных событий. Как пример — многочисленные сообщения о предложениях ЛДПР запретить употребление чеснока или тема переноса мавзолея В. И. Ленина с Красной площади.

Обсуждение в СМИ подобного рода тем и потом внезапное их исчезновение свидетельствуют не о глупости и мелочности СМИ, а о наличии намного более важного информационного повода, который прячется за этими темами.

9. Противоречивая редакторская политика

Любое издание, если оно хочет сохранить или даже преумножить аудиторию, должно время от времени отказываться от своей редакторской политики, печатать иные точки зрения на происходящее, чтобы создавалось ощущение объективности освещения событий. Такие материалы, скорее всего, будут преподнесены соответствующим образом: с насмешкой, негодованием и так далее. Это зачастую предопределяет отношение зрителя или читателя и к самому высказыванию.

Что делать?

Необходимо понимать, что в отношении каждого важного вопроса существует несколько противостоящих друг другу интересов. В таких условиях велика вероятность, что сторонники противоборствующих точек зрения займутся взаимным разоблачением, а читателю предоставится возможность быть честным арбитром в этом состязании. Например, данное явление можно наблюдать в информационной войне западных и российских СМИ в отношении политики санкций.

При чтении новостей необходимо руководствоваться следующими правилами.

Во-первых, всегда задавайте себе вопросы:

• Кто является собственниками изданий или каналов, из которых вы черпаете новости?
• Какие экономические интересы и политические взгляды у этих собственников?
• Кому выгодна та или иная статья или сюжет?
• Каких политических взглядов придерживается редакция? Не всегда взгляды редакции издания полностью совпадают со взглядами собственника.
• Имеются ли в тексте вышеперечисленные приёмы и с какой целью они употребляются?

Во-вторых, прослеживайте всю цепочку событий, наблюдайте за тем, как изменялось преподнесение информации об одном и том же событии в течение недели, месяца или даже года.

Не менее важно сопоставлять информацию с тем, что вы уже знаете или можете узнать из книг, справочников и словарей.
Также старайтесь перепроверять информацию. Если в вашем окружении нет очевидцев интересующего вас события, читайте сообщения из разных источников, включая иностранные.

Если именно так подходить к вопросу восприятия информации из СМИ, то вас ждёт много открытий и самостоятельных выводов в отношении происходящих вокруг событий.

Если же предложенный способ чтения вас по каким-либо причинам не устраивает, то советую поступать следующим образом.

1. Чтению онлайн-ресурсов и ежедневных изданий предпочитать чтение еженедельников и ежемесячников, в которых превалирует аналитическая и проверенная информация.
2. Ежедневному просмотру репортажей и прослушиванию радио предпочитать итоговые выпуски в конце недели, в которых уже меньше ажиотажа, а информация представлена в более концентрированном виде.
3. Читайте ленты информационных агентств. Обычно именно они добывают большую часть информации, излагают её коротко для тех самых газет и журналов. Более того, многое из опубликованного информационными агентствами не попадает в популярные СМИ.
4. Если новость заключается в словах какого-либо важного лица, то не уделяйте внимания пересказу того, что он сказал, а просто прочитайте его выступление полностью.

И не волнуйтесь из-за вероятности упустить какое-либо событие. Во-первых, круг новостей, которые оказывают прямое влияние на вашу жизнь, не так уж и велик. Во-вторых, опыт коллег и мой собственный показывает, что все важные новости вы так или иначе узнаете от других людей, которые всё равно не перестанут читать СМИ каждый день.

Освободившееся время можно будет потратить на что угодно, в том числе и на чтение книг, проверенных временем или рекомендованных вашими друзьями. При этом не забывайте о правиле Марка Твена: