Взгляд сквозь недостатки: прививка от дефицита общения

Спасибо родителям, учителям, телевизору и даже социальным сетям — мы отлично научились судить других людей, развешивать ярлыки и решать, кто достоин общаться с нами, а кто пусть идет лесом. Каждый рискует приобрести себе дефицит общения и упустить столько замечательных людей, или просто людей, которые могут что-то дать.

Мы живем в социуме и каждый день встречаем много разных людей, знакомства происходят регулярно, но половина из них сразу попадает в «мусорную корзину». Каждый человек применяет разные критерии отбора, которые усвоил с детства: оценили внешность, социальный статус, манеру разговора. Попозже наступает время для вредных привычек, черт характера, жизненных устремлений.

Мы формируем свой круг общения из тех людей, которые вроде как подходят нам, отвергая всех, кто не вписывается в картину мира. Такой взгляд вполне рационален, но это не значит, что он — самый лучший и единственно правильный.

Как писал Гессе в романе «Сиддхартха», в каждом человеке есть Будда и убийца, скупердяй и рубаха-парень, развратник и пуританин.

Каждый человек может сказать стоящую мысль, которую захочется вышить шелком на подушке, и при этом совсем не важно, как он выглядит, как разговаривает и чем занимается в жизни.

Вот несколько распространенных заблуждений, которые могут помешать вам разнообразить свою жизнь интересным общением:

1. Плохо выглядит

Несмотря на то, что все глубокомысленно кивают в ответ на «внешность — не главное», всё равно первые суждения о человеке зависят от его внешнего вида. Что особенно неприятно, многие на этом уровне и остаются. Бывают люди, болеющие красивой одеждой и безупречным внешним видом, а кто-то абсолютно безразличен к этому и вообще не заботится о том, во что одеться.

Увидев безвкусно одетого человека, или человека в грязной, мятой одежде, нельзя узнать практически ничего — он с равным успехом может быть нищим, алкоголиком, творческой личностью, которой пофиг на одежду или человеком, у которого не было возможности постирать и погладить одежду. Тысячи вариаций, и никаких выводов.

Человеком, который красиво выглядит, можно любоваться, как произведением искусства, но строить выводы о его благополучии, интересах, жизни — просто глупо.

Для примера можно привести несколько известных личностей, встретив которых на улице, многие подумали бы, что они бомжуют.

2. Он какой-то странный

У всех есть какие-то странности, и то, что кажется вам привычным, может вызвать удивление или даже отвращение у других людей. Что поделать, мы все росли в разных семьях, в своих маленьких ячейках со своими законами и порядками.

Какие-то странности, предпочтения и маленькие «безумства» — все люди этим страдают, и если у человека есть какие-то свои загоны, это не говорит о том, что он «ненормальный». В конце концов, понятие нормальности сильно размыто.

Если, опять-таки, обратиться к знаменитым людям, у многих из них были свои странные заморочки. Например, Уинстон Черчилль каждую ночь менял постельное белье, а в гостиницах заказывал две кровати, и спал в них по очереди, по полночи. Альберт Эйнштейн не носил носков, даже в самых торжественных случаях, Людвиг Ван Бетховен не брился, считая, что это приносит вдохновение. Продолжать можно долго, но суть одна — странности ни о чем не говорят.

3. Не умеет общаться

Есть куча правил хорошего тона, которые помогают людям быть приятными в общении, но соблюдают их, конечно, не все. Например, при общении принято смотреть в глаза, речь должна быть четкой и понятной, письмо — без ошибок. Тем не менее, если человек не выполняет все вышесказанное, это ни о чем не говорит.

Например, Жан-Поль Сартр просто не мог смотреть людям в глаза, ему казалось, что он каменеет. Тем не менее, многие бы наверняка не отказались с ним пообщаться.

Ганс Христиан Андерсен до конца своих дней писал с ужасными грамматическими и орфографическими ошибками, путал знаки препинания. Тем не менее, кто скажет, что он был глупым или плохо писал?

4. Вредные привычки

Никто не скажет, что алкоголь или наркотики — это хорошо, ну, почти никто. Но и это не повод отвергать человека. Конечно, здесь все сложнее, но если чужие вредные привычки не грозят сломать вашу жизнь, почему бы и нет?

Для примера можно привести несколько писателей: Эдгар Алан По — конченный алкоголик, страдавший белой горячкой и даже умерший в пьяном угаре, Эрнест Хемингуэй, не мысливший жизни без дайкири, вина и вискаря. И, наверное, не надо перечислять актеров, поэтов, писателей, художников, музыкантов и политиков, принимавших разные виды наркотиков.

Я привожу в пример знаменитостей потому, что общество признало их нормальными, и с ними не против были бы пообщаться тысячи людей. Тем не менее, если бы они не прославились, за такие привычки многие даже не посмотрели бы в их сторону.

Смотреть, как дети

Дети искренни и честны, им плевать на статус и они не будут заставлять себя общаться с кем-то, кто им не нравится. Что если попробовать видеть людей так: без шаблонов и рамок, просто как людей. Не важно, во что одет человек, как он разговаривает или пишет, какие у него привычки и странности.

Но если убрать привычные критерии отбора и принимать в человеке всё, как же тогда ограничивать свой круг общения?

Вы сможете получить от этого мира гораздо больше — в конце концов, каждый человек учит вас чему-то так же, как вы его.