Эксперимент Аша: как страх стать изгоем лишает людей разума

Мало кому знакомо имя Августа Ландмессера, но вы, скорее всего, видели фотографию с ним. Вот она:

Снимок сделан в 1936 году на гамбургской верфи. Ландмессер единственный из рабочих не вскинул руку в нацистском приветствии. Вместе со своими родственниками он вступил в NSDAP, чтобы не остаться без работы, но позже обручился с еврейкой и вышел из партии. Дальнейшая судьба Ландмессеров была предсказуемо трагичной: Августа приговорили к каторжным работам, затем определили в штрафной батальон, где он и погиб, его жену казнили в концлагере, а их дочерей отправили в детский дом.

Фотография с верфи может считаться символом бесстрашия и верности собственным идеалам. Даже спустя десятилетия при взгляде на снимок возникают закономерные вопросы: «Что чувствовали простые немцы во время холокоста? Почему они закрывали глаза на абсолютное зло?»

Одна из главных работ на эту тему — «Банальность зла» Ханны Арендт. Наблюдая за судебным процессом над Адольфом Эйхманом, «архитектором холокоста», философ попробовала осмыслить природу зла. Арендт пришла к выводу, что ни Эйхман, ни работники концлагерей, ни тысячи других немцев не были по своей природе садистами. Они лишь слепо подчинялись приказам, не пытались критически осмыслить происходящее и приняли новую «нормальность», где были дозволены насилие и убийства.

Сегодня, когда миру известны ужасающие факты о преступлениях нацистского режима, может быть сложно принять мысль Арендт и не возлагать вину на каждого, кто тогда не восстал против системы. Но идти наперекор большинству намного сложнее, чем кажется. Это в 1951 году подтвердил эксперимент психолога Соломона Аша.

В чём суть эксперимента Аша

В послевоенные годы вопросы о влиянии толпы и свободе воли интересовали не только Ханну Арендт, но и других учёных и мыслителей. Среди них был американский психолог польского происхождения Соломон Аш. Он решил изучить, как давление большинства может исказить поведение отдельного человека.

Аш провёл серию исследований. Для каждого набиралась группа из восьми студентов, которым предлагали проверить зрение с помощью простого теста. Им показывали 18 пар карточек. На первой была изображена одна вертикальная линия, на второй — ещё три разной длины. Участникам нужно было вслух ответить, у какого отрезка такая же длина, как и на первой карточке.

Вы можете посмотреть на эти картинки и убедиться, что верный ответ очевиден. Но, к удивлению одного из членов группы, остальные семь человек постоянно выбирали не те линии.

На самом деле они были подсадными утками, которых заранее проинструктировал учёный, а единственным объектом изучения оставался один ничего не подозревающий человек. Поначалу актёры отвечали правильно, а затем называли линии длиннее или короче. Испытуемый всегда отвечал в конце, и мнения остальных членов группы приводили его в замешательство, заставляли усомниться в своём выборе и в итоге предпочесть неверный вариант.

Что показал эксперимент

Чтобы оценить, насколько мнение большинства влияет на испытуемых, Аш провёл точно такой же тест в контрольной группе без подставных участников, где предлагалось отвечать не устно, а письменно. В таких условиях студенты дали 99% верных ответов. В группах с актёрами только 25% участников стояли на своём и называли верные линии, а треть студентов ошибалась как минимум в половине вопросов и выбирала тот же вариант, что и большинство.

Аш устроил несколько повторных экспериментов, немного изменив условия. Он добавил в группу ещё одного участника. Учёные попросили того сначала давать правильные ответы, а затем присоединиться к большинству. Наличие даже одного союзника снизило количество ошибок испытуемых с 32% до 10,4%. Когда же он начинал соглашаться с мнением остальных, доля неверных ответов вновь вырастала до 28%. Хотя, по прогнозам Аша, опыт противостояния толпе должен был мотивировать испытуемых сохранять независимость.

Что заставляет людей быть конформистами

В своей статье Аш отмечал, что поведение независимых участников эксперимента во многом определялось их характером. Но есть факторы, которые влияют на любого человека и подталкивают его поступать так же, как и другие.

Желание быть частью группы

Люди не могут жить в полной изоляции, они хотят, чтобы их принимали, и боятся быть отвергнутыми. Стремление нравиться окружающим и оставаться частью коллектива побуждает нас играть по его правилам.

Такое воздействие группы на поведение индивида в социальной психологии называется нормативным социальным влиянием, и ему подвержены все люди, живущие в обществе. Важно, что человек не обязательно будет внутренне согласен с нормами коллектива, но признает их публично, чтобы не стать изгоем.

Уверенность, что большинство умнее

Бывают ситуации, когда группа может изменить и внутренние убеждения. Этот вид влияния называется информационным. Обычно он проявляется в ситуациях, когда у человека нет достаточного количества данных о реальности. Если индивид чувствует себя растерянно и не может проверить верность своих доводов, то принимает за истину мнение большинства.

Информационное влияние помогает выработать и соблюдать общественные нормы — например, нам не нужно лично пробовать мухоморы, чтобы понимать, что это опасно. Но иногда строгое следование устоявшимся правилам тормозит прогресс. Яркая иллюстрация — история лечения катаракты.

Офтальмолог Гарольд Ридли придумал, как справиться с болезнью, и провёл первую успешную операцию по имплантации искусственного хрусталика в конце 1940‑х. Он рассказал коллегам на конференции о своём открытии, но его, несмотря на успешные результаты, освистали. Метод Ридли показался остальным врачам слишком революционным, поэтому они продолжали удалять хрусталик как это было принято раньше. Изобретение офтальмолога оценили по достоинству и начали активно использовать спустя несколько десятилетий, хотя за это время тысячи пациентов могли бы вернуть себе зрение.

Особенности менталитета и гендерные нормы

Критики эксперимента Аша отмечают, что психолог не учёл в исследовании влияние культурных особенностей на испытуемых. Общество в США после войны было сплочённым, а индивидуализм не поощрялся. Результаты похожих исследований в 70‑х или 80‑х, с их духом свободы и бунтарства, отличались более высоким уровнем независимости. Проследить, в какой мере именно менталитет влияет на конформизм, сложно, но стоит признать, что поведение людей зависит от того, в каких ценностях они воспитывались и жили.

Это подтверждает эксперимент учёных из Университета Сассекса. Они проанализировали больше сотни исследований, повторяющих эксперимент Аша в 17 странах, и пришли к выводу, что уровень конформизма в коллективистских и консервативных обществах заметно выше, чем в либеральных.

На склонность соглашаться с большинством влияет не только страна, но и гендерные роли. Это показало исследование японских учёных. Они воспроизвели эксперимент, но, в отличие от Аша, добавили в группы женщин. Выяснилось, что те больше склонны к конформизму, чем мужчины.

Устройство мозга

Стремление принадлежать к группе заложено в нас природой. Исследователи из ВШЭ провели эксперимент и обнаружили, что мозг не только подталкивает нас к конформному поведению, но и учится подстраиваться под мнение большинства в долгосрочной перспективе. В ситуациях, когда взгляды человека расходятся с позицией остальной группы, в коре появляются сильные сигналы об ошибке и возможном конфликте. А если мы присоединяемся к большинству, активируются участки мозга, ответственные за ожидание вознаграждения. К похожему выводу пришли и китайские учёные.

Как противостоять толпе и всегда ли нужно это делать

Люди склонны присоединяться к большинству. Само по себе это не хорошо и не плохо. Если подумать, благодаря конформизму мы придерживаемся законов и моральных норм и можем принимать совместные решения. Но иногда нужно иметь смелость пойти против толпы. В кризисных ситуациях с высоким уровнем неопределённости большинство не может адекватно оценивать обстановку и принимать взвешенные решения. Чтобы в таких условиях не совершить ошибку, следуйте этим правилам.

Расширяйте кругозор

Чтобы сохранять объективность, постоянно узнавайте новое и выходите из своего информационного пузыря. В этом помогут не только лекции, книги и СМИ, но и знакомства с людьми разных взглядов. Во время общения стремитесь не переубедить их, а искренне понять точку зрения.

Открытость новому опыту поможет избежать предвзятости.

Не забывайте о собственных ценностях

Переключите внимание на себя, составьте собственный моральный кодекс и почаще вспоминайте, что важно и ценно лично для вас, а не для всей группы. Для этого Олеся Зайко советует задавать себе такие вопросы: «Как лично я буду жить свою жизнь? Какие выбираю действия? Как это сделать легче и безопаснее? Что или кто мне в этом поможет?» Честно ответьте на них, прежде чем принимать решение и присоединяться к толпе.

Не переоценивайте важность группы

Оборвать связи может быть очень сложно. Но помните, что этот шаг не обречёт вас на вечное одиночество. Со временем вы сможете найти новый круг общения, единомышленников, чьи взгляды не будут противоречить вашим убеждениям. Подумайте о своих чувствах и оцените, будут ли негативные эмоции от выхода из группы такими же сильными, как от жизни с внутренним моральным конфликтом.

Стремитесь к безопасному диалогу

Если в коллективе происходит то, что вам не нравится, не обязательно сразу сжигать мосты. Выразите своё беспокойство и обсудите проблему. Чтобы этот разговор прошёл продуктивно, используйте советы Олеси Зайко:

1. Подберите время и место. Обстановка должна быть безопасной и комфортной. Например, для многих удобнее прояснять ситуацию в переписке или голосовыми сообщениями.
2. Подготовьтесь к разговору заранее. Подумайте, что вы скажете и что вам ответят. Если приходится противостоять большинству, попытайтесь поговорить заранее с каждым наедине, чтобы получить больше голосов в свою пользу.
3. Дайте собеседнику выговориться. Берите микропаузу перед ответом и не кидайтесь говорить своё. Покажите, что вы действительно услышали чужую точку зрения, и сообщайте не только о фактах, но и о своих чувствах.
4. Держите в голове цель беседы. Решите, что для вас главнее: выпустить пар или прийти к результату.