Лайфхакер
Лайфхакер
Лучшее
Рубрики
Рецепты
Подкасты
Сервисы
Колонки
Лучшее
Рубрики
Рецепты
Подкасты
Сервисы
Колонки
Сколько дней до лета
Новости
Здоровье
Спорт и фитнес
Покупки
Технологии
Отношения
Кино
Реклама
ЖизньСоветы
3 ноября 2012

8 причин перестать смотреть телевизор

Странно, но технология, которая могла бы действительно служить просвещению и расширению кругозора людей, сегодня является признаком ограниченности и лени. Свобода от ящика превращается в модный тренд, которому многие люди совершенно бездумно пытаются подражать. Давайте посмотрим, что нам действительно не нравится в современном телевидении и нужно ли радикально с ним прощаться.
Фото автора Дмитрий Горчаков
Дмитрий Горчаков

8 причин перестать смотреть телевизор

В эпоху появления и первых шагов телевидения многим казалось, что эта технология является финальным аккордом в развитии культуры. Эксперты не сомневались в скорой смерти книг, театра и кино, а восторженные зрители рядами рассаживались перед телеэкранами, размер которых не превышал блюдца. С тех пор прошло много времени, телевизоры обзавелись огромными цветными экранами, объемным звуком и таким же изображением, но запланированной смерти всех искусств все никак не происходит.

Более того, в последнее время просмотр телевизора становится признаком дурного тона. Сегодня уже никого не удивишь заявлением “Я не смотрю ТВ”. Отказ от просмотра телевидения становится даже признаком некой возвышенности, признаком культуры и наличия интеллекта. Что же происходит?

1. Телевидение пожирает ваше время

Сначала зрители смотрели передачи, когда у них было свободное время. Потом придумали сериалы и зрители стали жить тогда, когда остается свободное время от телевизора.

Различные исследования дают нам разные цифры статистики, но все они одинаково ужасны. Современный городской житель тратит на просмотр телепередач по несколько часов в день, что составляет бОльшую часть его свободного времени. То есть жизнь современного человека в основном состоит из трех процессов — работа, сон и телевизор. Здорово, правда?

Представьте, что вы каждый день тратите 2–3 часа в спортивном зале. Общаясь с семьей. За интересной книгой или написанием романа. За разработкой своего вечного двигателя. А теперь забудьте. Вы никогда ничего этого не сделаете, если вы телевизионный наркоман.

Кстати, вам не кажется, что каждая новая серия любимого сериала действует на вас как доза на наркомана: успокаивает жжение на час, а потом ты уже алчешь новой дозы?

2. Телевизор делает вас тупым

Длительное чрезмерное потребление телевидения угнетает наш мозг. Полное отсутствие мозговой активности, направленной на принятие решений и созидание, замещенное только пассивным потреблением информации, превращает человека в растение. Можно приводить кучу ссылок для доказательства этого утверждения, но лучше просто вспомните свое состояние после длительного сидения перед экраном. Вялость, заторможенность, спутанные мысли, сонливость. ТВ-зомби.

3. Телевидение делает вас хуже

Современные продюсеры хорошо усвоили мысль о том, что людей больше всего привлекают секс, страх и жадность и на полную используют эти приманки.

С экранов хлещет кровь, от сладострастных стонов приходится приглушать звук, а на розыгрыш богатства собираются поглазеть миллионы бедняков.

Да, на некоторых каналах еще остались пару толковых передач, но погоды на ТВ они не делают и их закрытие только вопрос времени. Большинство телевизионного контента не несет в вашу жизнь никакого позитива, а только пробуждает низкие чувства. Оно вам надо?

4. Информационная передозировка

Мы уже писали недавно о пользе информационной диеты. Телевидение делает из вас не просто информационного обжору, оно калечит вас. Вспомните, как вы вчера сидели перед телевизором и смотрели фильм, потом шоу. Реклама. Новости.

Каждая рекламная пауза, каждый выпуск новостей состоит из отдельных коротких сюжетов, отдельных историй, которые влили и перемешали в вашей голове. За вечер вы получаете такое количество совершенно бесполезной информации, что для полезной и места-то не остается.

5. Реклама

Таблетки, прокладки, пиво, банк, пиво, газировка, прокладки, пиво, таблетки, машины, кофе, газировка, супермаркет, прокладки, пиво, Nokia, таблетки… и опять по кругу.

Вам не надоело?

Да, я знаю, реклама позволяет снимать передачи и бесплатно показывать их телезрителям. Но то, что происходит сейчас на экране, находится уже за гранью этого объяснения.На некоторых каналах из каждого часа вещания до 50% приходится на рекламу. Просмотр полуторачасового фильма превращается в занятие на целый вечер, а шоу звезд растягивается до появления звезд на небе. Не слишком ли большая плата за право смотреть сомнительные передачи?

6. Телевидение делает вас несчастнее

О, эти сериалы! Для домохозяек — мыльные, для модников — гламурные, для интеллектуалов — доктор Хаус и Взрыв. Вы с любопытством начинаете следить за чужой жизнью, потом это вас увлекает, потом это становится частицей вас. Чужие ссоры и перемирия, свадьбы и разводы, чужие мысли и чужие чувства. И вот уже телевизионная героиня становится роднее человека, спящего рядом на подушке. Я так думаю, что если бы мы уделяли столько же времени своим близким, сколько двигающимся картинкам, то разводов бы стало на порядок меньше.

7. Телевидение делает вас беднее

Недостаток телевизора даже не в том, что реклама заставляет нас покупать вещи, которые нам не нужны. Гораздо большая проблема заключается в том, что вы совершенно невольно на подсознательном уровне проникаетесь духом потребительства в самом неприглядном смысле этого слова.

Слепая гонка за чужими ценностями делает наши кошельки пустыми, но не приносит счастья.

Телевизор внушает нам, что уровень человека полностью совпадает с ценой часов на его руке, а самой правильной мечтой в жизни является последняя модель автомобиля модной марки.

8. Ваша жизнь важнее расписания передач

Закоренелые любители телепередач уже давно привыкли к тому, что их жизнь диктуется расписанием телевизионных программ. Если по средам идет любимое шоу, то прогулка по парку переносится на другой день. Со вторника по субботу идет сериал жены — в эти дни к ней лучше не подкатывать. Пока началась рекламная пауза, надо успеть быстро позвонить родителям. Вот только становится не совсем понятно, кто хозяин вашей жизни — вы или программный директор телеканала?

Ну и что теперь делать?

Целью этой статьи вовсе не является агитация вас к полному отказу от просмотра ТВ и вынос его на свалку. Важнее, что бы вы просто задумались о том, что на самом деле дает вам телевизор и чего лишает. Обдумав все за и против, вы должны сами решить что делать. Возможно, одни не сочтут нужным что-либо менять, другие просто сократят время тв-сидения, третьи — откажутся от эфирного вещания и перейдут к просмотр только избранных передач в записи.

Какой ваш выбор?

Если нашли ошибку, выделите текст и нажмите Ctrl + Enter

Лучшие предложения

10 товаров с маркетплейсов, которые подарят радость на этой неделе

10 товаров с маркетплейсов, которые подарят радость на этой неделе

Nahodki AliExpress: samye interesnye i poleznye tovary nedeli

Находки AliExpress: самые интересные и полезные товары недели

10 пар хороших кроссовок с AliExpress дешевле 5 000 рублей

10 пар хороших кроссовок с AliExpress дешевле 5 000 рублей

Надо брать: разборный мангал с усиленной конструкцией со скидкой 59%

Надо брать: разборный мангал с усиленной конструкцией со скидкой 59%

Велосипед Stern Energy 29"

Велосипед Stern Energy 29" отдают со скидкой 24% в «Спортмастере»

10 отличных MP3-плееров, чтобы слушать музыку где угодно

10 отличных MP3-плееров, чтобы слушать музыку где угодно

Надо брать: надёжный робот — мойщик окон от Polaris со скидкой 71%

Надо брать: надёжный робот — мойщик окон от Polaris со скидкой 71%

Всё в горошек: 11 вещей с трендовым принтом, который захватил соцсети

Всё в горошек: 11 вещей с трендовым принтом, который захватил соцсети

Это интересно
3 причины, почему не стоит бояться поменять интернет-провайдера

3 причины, почему не стоит бояться поменять интернет-провайдера

Полное руководство по прикорму ребёнка до одного года: от первой ложки до полноценного обеда

Полное руководство по прикорму ребёнка до одного года: от первой ложки до полноценного обеда

3 факта о работе собак-поводырей, которые вы наверняка не знали

3 факта о работе собак-проводников, которые вы наверняка не знали

Мас-рестлинг, хуреш и ещё 5 необычных национальных видов спорта России

Мас-рестлинг, хуреш и ещё 5 необычных национальных видов спорта России

Комментарии
Artem ChaosHead
03.11.12 12:30
Телевидение навязывает вам чьё-то мнение и делает это очень эффективно.
Aleksey Mogilevskij
03.11.12 12:50
Выбор - отказ от ТВ. За последние года два кроме церемоний открытия/закрытия Олимпиады/Евро в прямом эфире и пары игр на том же Евро тюнер не включался. А вот сериалы как пожиратели времени остались, но строго фильтрованные, без рекламы, идут фоном - это уже отдельно обсуждалось и сродни музыке в процессе работы дома - без зацикливания на сути происходящего ну и пара для семейного просмотра качественных сериалов, само по себе кино не делает нас хуже, если не смотреть реальный trash.
Chebotarev Alex
03.11.12 13:47
Давненько уже не смотрю, лет 7, наверное. Исключение - спорт, футбол в основном. Главная проблема с телевизором, что из-за большой аудитории, он ориентирован преимущественно на менее развитый сегмент общества - быдло-сериалы, фейковые ток-шоу, юмористы с мягко говоря специфическим чувством юмора, певцы-фрики и т. п. Сама идея телевидения, таким образом, оказалась кастрированной - эффект толпы сделал своё дело.
Юри Балабанов
03.11.12 14:07
Поскольку статья называется "... причин перестать смотреть телевизор", я хотел бы уточнить, от чего Вы призываете отказаться - от телевизионного вещания или от монитора, на котором при нашем желании появляется та или иная картинка. Я сам давно не смотрю того, что передают нам антенны и кабель, но с фильмами Феллини, Висконти, Кубрика, Тарковского, хранящимися у меня в коллекции на DVD, расставаться не желаю.
Дмитрий Горчаков
03.11.12 14:35
Если бы вы внимательно прочитали статью, то возможно поняли бы, что речь идет о вещании.
simtel
03.11.12 16:41
Все эти 8 причин относятся к интернету. Так что следует отказаться от интернета.
Юри Балабанов
03.11.12 16:54
Внимательно прочитав статью, я вижу лишь то, что автор путает понятие "телевизор" и "телевидение". Но даже если речь идет о вещании, то я не стал бы так категорично относиться ко всему тому, что показывают СМИ. Не забывайте о том, что в стране очень много пожилых людей, у которых практически ничего не осталось в жизни кроме героев их любимых сериалов. И я поостерегся бы утверждать, что "мыльные оперы" делают этих людей несчастными или тупыми. К тому же, не знаю, как в России, но в Европе и в Америке ни один сериал не запустится в производство, пока пилот-серия не пройдет рейтинговую оценку, а так же оценку психологов. И ни одна "мыльная опера" не станет "мыльной", если на нее нет спроса. Как говорится, "Пятьсот миллионов муравьев не могут ошибаться". Я это к тому, что вместо того, чтобы отрицать и призывать "убить монстра", гораздо интереснее и поучительнее было бы рассказать, как этого монстра приучить и заставить служить себе во благо. И в новостных передачах есть польза (Евровидение); и talk-шоу могут принести в дом радость для всей семьи; а сколько футбольных болельщиков во время матчей собирается перед телевизорами в клубах и спортивных кафе! Обвинять телевидение в том, что оно несет вред, равносильно тому, как обвинять лес в том, что там растут не только съедобные грибы, но и поганки. Просто надо научиться не "жрать", простите, всё без разбору. В свободном обществе разрешено всё: человек должен сам разбираться в том, что можно, что нельзя; что лучше и что хуже. В Америке разрешено оружие, но это не значит, что люди готовы палить во всех подряд. На уроках в школах разрешено кушать, но это не означает, что классы превращены в столовки. Будущее за свободой выбора и за интеллектом. А так же за доступностью ЛЮБОЙ информации.
Дмитрий Горчаков
03.11.12 17:11
Прочитайте статью еще раз. Если вы сделаете это внимательно, то может быть заметите в конце такие слова: "Целью этой статьи вовсе не является агитация вас к полному отказу от просмотра ТВ и вынос его на свалку. Важнее, что бы вы просто задумались о том, что на самом деле дает вам телевизор и чего лишает. Обдумав все за и против, вы должны сами решить что делать." Где вы видите отрицание и призывы к запрету? Я тоже как и вы считаю, что "человек должен сам разбираться в том, что можно, что нельзя; что лучше и что хуже". Эта статья лишь дает повод подумать над этим.
Юри Балабанов
03.11.12 18:15
Дмитрий, Вы, наверное, по профессии учитель:) Извините, что я плохо проштудировал Ваш материал. Немедленно займусь чтением статьи еще раз, и так до полного ее усвоения.
Дмитрий Горчаков
03.11.12 18:22
Юрий, я не учитель, я добрый тролль. :)
Юри Балабанов
10.11.12 20:27
Поздравляю, Добрый Тролль, Вам удалось возбудить вибрации в умах наших соотечественников! В самом деле хорошая тема.
dedaOleg
03.11.12 18:15
Одна пожилая дама написала в ЗОЖ, что не смотрит сериалы потому, что боится - вдруг наступит пора уходить в мир иной, и не удастся досмотреть до конца? Однако, если в тексте ТВ заменить на интернет, так тоже правдоподобно получится))
Dmitriy
03.11.12 18:35
Жаль что на сайте стало больше высосанных из пальца статей. Мне кажется апофеозом будет "10 причин не читать лайфхакер.ру".
Дмитрий Горчаков
03.11.12 18:50
А какую статью вы считаете не высосаной и актуальной? Какая тема вам интересна? Я напишу.
watcherfox
03.11.12 21:21
Как время летит, уже 15 лет не знаю что показывают.
Airgunster
03.11.12 22:28
Ну как по мне то единственный вменяемый вариант - "откажутся от эфирного вещания и перейдут к просмотр только избранных передач в записи". Удобно и полезно.
Alexandr
04.11.12 00:50
Это означает, что кто-то будет "избирать" их за вас. Либо вы пропустите что-то, что может быть очень важным для вас. Не вижу ничего плохого в том, что я, потратив 3 минуты перещелкивая сотню каналов, остановлюсь на том, что мне действительно важно и интересно в данный момент. Это: 1. не отнимет мое время, поскольку я делаю это параллельно другому 2. сделает меня умнее, поскольку я узнаю новое и оценю его 3.сделает меня лучше, поскольку я смотрю передачи улучшаюшие меня 4.я дозировано воспринимаю только нужную мне информацию 5.я не смотрю рекламу, если она не представляет интерес 6.телевидение делает меня счастливее, поскольку это в основном развлечение 7.телевидение делает богаче, поскольку заставляет покупать не первое попавшееся в магазине, а открывает возможность выбора качества и цены 8. Приспособление жизни к телепрограмме было актуально в прошлом веке. Сейчас такое количество программ и возможностей для просмотра, что я никогда не включаю телевизор по расписанию. Тем более, что спорт меня совершенно не волнует )
Олег Великанов
04.11.12 00:23
Вполне убедительно. Не могу сказать, что я вообще перестал смотреть эфирное вещание, но к выбору каналов и контента отношусь ой как придирчиво. Кроме того, зачастую, когда мне неудобно посмотреть что-то интересное, просто потом скачиваю и смотрю в удобное мне время. Одной из главных причин почти абсолютного отказа от просмотра основных российских каналов я бы еще назвал их пропагандистскую направленность. Те же пожилые люди, насмотревшись новостных программ, рассуждают абсолютно неадекватно, и их точка зрения зачастую основана не на реальных фактах, а на телевизионном информационном суррогате.
Serg Dorohoff
04.11.12 14:11
Не смотрю телевизор уже лет пятнадцать. Когда случайно попадаю под его влияние (в гостях, в общественном месте) физически чувствую, как из него льются потоки ненависти. Телевизор — добро, к нему подключаются Sony Playstation и Apple TV. Телевидение — зло, через телевидение нас зомбирует политика, реклама и сериалы.
Pavel Kutseiko
04.11.12 14:11
Последние года полтора телевизор используется как большой экран для просмотра кино. Ну и секунды 3 вещает дискавери, пока телевизор ищет подключенную флэшку.
Pavel Kutseiko
04.11.12 14:13
Я перестал смотреть телевизор, когда это еще не было мейнстримом.
Alexandr
04.11.12 15:38
Мне это все напоминает: - Я не читаю книг, потому что в них реклама, порнография и ненависть. Хорошая отмазка )
Inna
07.11.12 16:25
Александр! Вы что издеваетесь? книгу человек сам выбирает, какую читать, а телевизор предлагает передачи низкого культурного пошиба. здесь уже вынужден человек выбирать так: смотреть или нет.
Alexandr
07.11.12 18:49
Такое действительно было в прошлом веке, во времена СССР. Сейчас, на выбор более сотни телевизионных каналов + десятки спутниковых. В течении дня это тысячи различных передач разного уровня и направлений на любой вкус. Уверен, что вы не смотрели все, чтобы утверждать, что все они "низкого культурного пошиба". Ситуация полностью аналогична книгам - вы выбираете, что читать и что смотреть. Более того, здесь она более выигрышна, поскольку книгу нужно длительное время читать, чтобы понять уровень, а нв ТВ достаточно нескольких секунд. Разумеется, любые заявления из ряда - я не смотрю телевизор, я не читаю книг, я не хожу в музеи и театры, я не слушаю радио, я не читаю газет и интернет... я сижу в своей квартире и занимаюсь самосозерцанием, поскольку вокруг все плохое, а хороший один я - это тоже позиция, но она из прошлого.
Inna
07.11.12 22:13
в этой статье разговор о телевидение по основным каналам. да еще учитывается обязательность там рекламы, которая высококультурной назвать нельзя. в прошлом такого в СССР не было. были хорошие качественные образовательные передачи, которые стоило смотреть. сейчас задача иная, другие подходы, передач на любой вкус нет - они только в интернете есть, там можно выбрать. а телевизор показывает то, что поставили смотреть с рекламой и прочим. а пока щелкаешь по каналам гадости много насмотришься - во всяком случае об этом пишу не только я и другие - почитайте статью.
Alexandr
08.11.12 01:14
В этой статье нет ни слова о том, "основные" ли это каналы или какие другие. Если речь идет о конкретных каналах, то тогда следует обсуждать их, а не ТВ. Что касается сравнением с СССР, то сейчас на порядок больше познавательных-образовательных передач, даже не беря спутниковые каналы. Было бы желание. На самом деле, как правильно отмечено в статье - "Свобода от ящика превращается в модный тренд, которому многие люди совершенно бездумно пытаются подражать"
Inna
08.11.12 13:06
Если разговор идет о телевидение для всех, то имеются в виду основные каналы. те, которые не нужно специально оплачивать. качество познавательных передач сейчас изменилось - вот в чем дело. сейчас много псевдо научных вещей, в которые внедряют коммерческие интересы. доверия этим передачам нет. смотреть можно, но доверия нет, поскольку у них прослеживается определенная цель. я не смогу вам это объяснить, если вы сами этого не чувствуете. поэтому у людей нет желания тратить на это время. время действительно полезных передач думаю прошло, сейчас передачи имеют коммерческий умысел. не знаю модно или нет отказ от ТВ, знаю одно - были бы там действительно культурообразующие программы - такой моды не было бы.
Alexandr
08.11.12 14:10
Все каналы нужно специально оплачивать. Стоимость зависит от количества. От количества тех каналов, которые вам нужны. Такого процента псевдонаучных и идеалогизированных передач, как это было в СССР быть не может, поскольку тогда это число приближалось к 100%. Тем не менее, любая передача (или книга) это вопрос доверия - абсолютной информации быть не может. Дальше это вопрос каждого человека - либо он воспринимает все без разбора, либо отбирает нужное, либо вообще ничего не воспринимает, не желая думать. Мода не зависит от культурообразующих программ ) Мода это мэйнстрим толпы, которую ведут в каком-то направлении. Сейчас ведут в направлении отказа от получения информации. Чем менее информирована толпа, тем легче ей управлять.
Inna
08.11.12 14:39
В СССР вы жили? или говорите абстрактно? идеалогизированы были политические программы, - их мало кто смотрел. а научные были действительно научными. у меня такое ощущение, что говорим на разных языках. я вам пишу, что телевидение потеряло определенную часть зрителей, потому что стало ориентироваться на развлечение да еще низкого пошиба. (конечно разговор идет о каналах, которое есть у большинства). насчет оплаты, что каналы нужно оплачивать. А зачем? если информацию можно посмотреть в интернете, а фильм на диске. без навязанных "информационных вирусов" в рекламе и пр. далее я пишу, что доверия к комерционализированным передачам нет. вы пишите, что это нормально. я считаю, что это не нормально, а ведет к тому, что люди это не смотрят. вы пишите, что мода не зависит от культурообразующих программ и улыбаетесь ), мода это не только куда всех тянут, это еще и общечеловеческая потребность. модно быть умным здоровым , может будет модно быть культурным и непорочным - надеюсь. Но Вас уже научили по телевидению, что культура это что-то отдаленное от ТВ, и от моды. в конце концов человек общается с теми и смотрит то кому и чему доверяет и на что времени тратить не жалко.
Alexandr
08.11.12 19:12
Сказки про СССР можно (но не нужно) рассказывать детям, остальные же помнят, что тогда на всех каналах была одна наукообразная ппередачав неделю - "Очевидное-невероятное", одна передача про путешествия - "Клуб кинопутешественников", одна передача про животных - "В мире животных", и одна передача про медицину - "Здоровье". Итого - 4 передачи (часа) в неделю. Сейчас на любую из этих тем можно найти передачи круглосуточно. Т.е. количество передач увеличилось как минимум в 150 раз. Совершенно очевидно, что и качество тоже. Сейчас те программы никто не стал бы смотреть. Доверять любым передачам или книгам это совершенно ненормально, это не религия. И конечно доверие не влияет на количество смотрящих - взгляните на рейтинги. "Общечеловеческая потребность" это не мода. Поскольку первая относительно постоянна, а вторая изменчива. И культура это совсем не мода, а скорее наоборот. А тем, кто гонится за модой, культура неинтересна, также как не интересны знания и "общечеловеческие потребности".
Anna Savchenko
04.11.12 15:57
Все правильно написано, но, к сожалению, по моему субъективному мнению, на сегодняшний день интернет оказывает значительно худшее влиянее на людей нежели телевидение.. Т.е., как мне кажется, все изложенное нужно применять как теле-джанкерам, так и интернет-джанкерам..
Sergei Kovalenko
04.11.12 17:43
У одного ведущего спросили почему так много низкокачесвенных передач на ТВ, для кого они. Он ответил "Есть рейтинги передачи. И пипл это хавает (авт. написано дословно). Поэтому такое дерьмо и делаем. А сам я ТВ не смотрю. Так что выбирайте смотреть это или нет.
Юри Балабанов
04.11.12 20:06
Ну, мы хотели "свободу слова", вот мы ее и получили. В странах Европы, между тем, существует отлично налаженная система цензуры, не пропускающая в эфир откровенного насилия, порно, неэстетичной эротики и безвкусицы. В Германии не прошло бы и половины из того, что показывают по русскому телевидению: всё продумывается и консультируется психологами. Что касается эротики, то ночные рекламы на тему "она сделает вам то, чего не сумеет сделать жена", так же являются не признаком разврата, но осмысленной частью культуры общения. Здешняя мораль исходит из того, что инстинкты, если их подавлять, превращаются в пороки. Именно поэтому проституция легализована, а телевидение терпеливо приучает народ адекватно реагировать на геев, лесбиянок, трансвеститов и прочая. И поэтому же в программу передач многих каналов включены триллеры и ужастики. Считается, что "страшилки на ночь" снижают уровень агрессии. Я ни за что не агитировал, просто рассказал, как эта хрень устроена в другой, достаточно развитой стране.
Inna
07.11.12 16:21
что признак разврата, а что нет, в принципе известно. в культуре это табуированные вещи. да и вам известно тоже. но переворачивать все с ног на голову некоторые научились. и вы в том числе. в Европе цензура не есть нравственная цензура, психологи там консультируют не всегда в тоне нравственности и духовного благополучия - не надо разукрашивать слонов. проституция, которая уже стала для вас "осмысленной частью культуры общения" - таковой и останется, хоть как назовите. а страшилки никакой уровень агрессии не снижают - а повышают уровень адреналина, что на ночь уже точно вредно. ну и так далее. вы, уважаемый, как -то повернули не в сторону духовно-нравственной культуры. вас жаль
Юри Балабанов
10.11.12 16:04
Дорогая Инна, один из принципов духовно-нравственной культуры, поборником которой Вы являетесь, - не переходить на личности и не пытаться унизить оппонента. Ваша снисходительная и высокомерная жалость ко мне унизительна в первую очередь для Вас. Будьте добрее. Что касается моего комментария, то я приписал в конце, что ни за что не агитировал, а просто рассказал, как это устроено у нас; как этому нас учили в "западном загнивающем" университете.
Светлана Билецкая
06.11.12 14:46
Без телевизора можно жить :), даже интересно. Проверенно на личном опыте. В нашем доме нет телевизора уже больше 7 лет.
Alexandr
06.11.12 17:36
Я знаю людей, которые уже много лет полностью отказались от книг. Они утверждают, что им и так очень интересно )
Светлана Билецкая
07.11.12 19:21
Так, когда смотришь телевизор, времени на книги и др. почти нет.
Sergei Kovalenko
06.11.12 15:01
Можно отказаться от чего угодно. Главное чтобы от этого была польза! -)))
Светлана Билецкая
07.11.12 19:44
Так об этом же и речь :)
Лёлик Орлова
06.11.12 15:22
Я тоже склоняюсь к мнению, что ТВ - это зомбоящик. Но каким образом тогда получать информацию о событиях, которые происходят в мире? Ведь любой ресурс СМИ несёт в себе информацию, которая выгодна кому-то там.
Sergei Kovalenko
06.11.12 15:41
Выше в комментариях была написана информация о том, что есть интернет, - что то же вредно. -)))
Лёлик Орлова
06.11.12 16:14
я и говорю, что какой источник СМИ не взять, будь то ТВ, Интернет, радио, газеты - всё что угодно, всё будет говорить именно так, как это удобно кому-то. Но тем не менее нужно знать реальную обстановку в мире и стране. Так каким же образом получать информацию?
Юри Балабанов
06.11.12 23:50
Фильтровать полученные от СМИ данные с помощью одного гаджета, называемого мозг.
Sergei Kovalenko
07.11.12 03:06
Согласен с Юри Балабанов. Мозги нельзя терять. они тоже важны в принятии решения что смотреть, а что не смотреть. -)))
Александр
10.11.12 04:49
Убей в себе телевизор
Sergei Kovalenko
12.11.12 17:44
ДОБРО НАКАЖЕТ ЗЛО. ПОСТАВИТ НА КОЛЕНИ И ЖЕСТОКО НАДРУГАЕТСЯ! -)))
Александр
10.11.12 04:51
Мой разум - не мусорное ведро. Поэтому зомбоящик у меня обезврежен )))
Александр
10.11.12 05:03
А еще в СМИ засилье безответственных уродов, которые насаждают дебилизацию общества, превращая его в безмозглый планктон. Так что не удивляйтесь негативным переменам в обществе. Вот так.
Юри Балабанов
10.11.12 20:23
Согласен с Sergei Kovalenko. Всё зависит от наших решений. Во-первых, у "ящика" есть две кнопки, которые не дают ему превратиться в монстра: "ВЫКЛ." и "ВЫБОР КАНАЛА". А во-вторых, если покопаться в настройках, то можно даже превратить телевизор в своего друга, удалив из списка активных каналы-зомби. Я бы оставил: - Euronews - Спортивные каналы - National Geographic - Канал, по которому идут русские худ. фильмы - Канал, по которому идут зарубежные худ. фильмы - Канал с мультиками - И еще этих смешных дяденек и тётенек, которые торгуют в эфире всякими ненужными вещами. И я напрочь убрал бы "Ток-шоу" на политические, медицинские, социальные и все прочие темы. Вкусы, конечно, у всех разные; я просто хотел сказать, что Homo Sapiens отличается от первобытного человека тем, что способен укротить даже самые злые силы. Если мы справляемся с колдовством, с ураганами и с эпидемиями, то неужели не справимся со СМИ?.. Но СПРАВИТЬСЯ - не значит СПАСАТЬСЯ БЕГСТВОМ!
Sergei Kovalenko
12.11.12 17:40
Автору статьи отделное спасибо. Полемика получилась остаточно интресная. Все согласны что можно прожить без ТВ. Это уже большой плюс! -)))
Мда Норма
27.11.15 14:18
о петушки про интернет закудахтали:D. умейте фильтровать информацию и делайте все в меру.
Ekaterina Simonova
27.02.16 15:27
Уже полтора года нет телевизора - счастлива по уши. Можно сесть книгу спокойно почитать, заняться делами. Статья полезная, рекомендую. А кто пишет, что все ТВ передачи можно найти в интернете, те правы, но и искать вас не заставляют.
Артур Колесников
24.04.16 13:06
Использую телевизор только, чтобы смотреть сериалы по флешке, когда занят комп
Никита Сивак
21.06.16 16:22
Как же вы забыли ! Промывка мозгов и жестокая пропаганда!!!
Костя Чиркин
11.10.16 10:23
Дайте то же самое, только про интернет, пожалуйста..
Лaззат Аубакирова
04.02.17 21:20
Да ТВ и для взрослых я согласна с тем ,что оно как наркотик ..оно болото засасывает мою взрослую дочь.У неё даже нет личной жизни.она смотрит телесериал17ч за день ждет этих сериалов.
Никита Балашов
24.01.20 20:04
Мой выбор - Я не смотрю телевизор ВООБЩЕ. Там ничего интересного не показывают, один фейк. У меня есть интернет. И если я что-то хочу посмотреть из кино или мультфильмов я пользуюсь интернетом. Я привык к тому, чтобы сидеть в компьютере. И мне телевизор не нужен - это помойка, зомбоящик.
Олег Novik
12.12.20 22:50
Каждый день смотреть телевизор это уже психологические проблемы, они ещё 4к покупают телевизоры, ну удачи Вам! )
Dekor-Gips Galina
04.08.23 12:50|изменено
Телевизор не смотрю давным давно. Проблема в другом-просмотр так называемого полезного контента на ютубе. Могу по два-три часа в день провести перед тв,смотря различные каналы(путешествия, рассказы о знаменитых личностях,исторические события,психология и т.д.) Вопрос! это считается нормой или сократить время просмотра или вовсе не стоит уделять этому время?
Maria Khvostova
15.03.26 01:02
Никто не запрещает смотреть что-то выборочно, есть ведь и познавательные передачи (про животных, про природу, например). И есть какие-то хорошие фильмы, старые, к примеру (например, "Знахарь", "Девять дней одного года", "Живет такой парень", "Когда деревья были большими"). Некоторые сериалы интересны, хотя смотрю нечасто. Новости смотрю, чтобы быть в курсы происходящего в мире. Хотя я не спорю, что длительный просмотр ТВ утомляет, тем более, если подолгу смотреть новости, или какие-то тяжелые программы, из серии "ЧП", где много негативного ТВ-контента. Рекламу можно тоже переключать, каналов много. Когда я дома, в тишине мне трудно находиться, поэтому без ТВ для меня не вариант, так что стараюсь какой-то баланс найти.
Что вы могли пропустить
Стыд и срам: почему мы больше не ведёмся на осуждение и прочий токсичный маркетинг в бьюти-сфере
Стыд и срам: почему мы больше не ведёмся на осуждение и прочий токсичный маркетинг в бьюти-сфере
0
8 мая
Жизнь
Жизнь
Как отучить собаку лаять в квартире: инструкция от кинолога
Как отучить собаку лаять в квартире: инструкция от кинолога
0
6 мая
Жизнь
Ликбез
Весеннее обострение мошенников: уловки, о которых важно знать, чтобы провести майские без проблем
Весеннее обострение мошенников: уловки, о которых важно знать, чтобы провести майские без проблем
4 мая
«Горящая изба»
Жизнь
Что скрывается за этикеткой: как на самом деле контролируется качество продуктов в магазинах
Что скрывается за этикеткой: как на самом деле контролируется качество продуктов в магазинах
0
4 мая
Жизнь
Жизнь
Хочу домой, но понятия не имею, где он: что это за чувство и как с ним жить
Хочу домой, но понятия не имею, где он: что это за чувство и как с ним жить
0
30 апреля
Жизнь
Жизнь
3 факта о работе собак-проводников, которые вы наверняка не знали
3 факта о работе собак-проводников, которые вы наверняка не знали
0
29 апреля
Жизнь
Жизнь
3 опасные ловушки, в которые часто попадают умные люди
3 опасные ловушки, в которые часто попадают умные люди
0
27 апреля
Жизнь
Жизнь
Кто такие луркеры и что они делают в соцсетях
Кто такие луркеры и что они делают в соцсетях
0
26 апреля
Жизнь
Жизнь
Зачем учиться синрин-йоку — японскому искусству гулять по лесу
Зачем учиться синрин-йоку — японскому искусству гулять по лесу
0
25 апреля
Жизнь
Жизнь
5 способов перестать защищать своё мнение по любому поводу
5 способов перестать защищать своё мнение по любому поводу
0
24 апреля
Жизнь
Жизнь
Как я решила есть больше овощей и что из этого вышло
Как я решила есть больше овощей и что из этого вышло
0
22 апреля
Жизнь
Жизнь
Как настроить точный моральный компас
Как настроить точный моральный компас
0
21 апреля
Жизнь
Жизнь
«Не просто тролль»: почему поведение Артемия Лебедева в шоу «Натальная карта» — это провал
«Не просто тролль»: почему поведение Артемия Лебедева в шоу «Натальная карта» — это провал
21 апреля
«Горящая изба»
Жизнь
Винтаж или хлам: можно ли носить вещи из сундука, если мода повторяется
Винтаж или хлам: можно ли носить вещи из сундука, если мода повторяется
0
20 апреля
Жизнь
Жизнь
Счастье не любит тишину — это нытики запрещают вам радоваться жизни
Счастье не любит тишину — это нытики запрещают вам радоваться жизни
0
18 апреля
Жизнь
Жизнь
Что вы могли пропустить
Как правильно мыть аэрогриль
Как правильно мыть аэрогриль
0
9 мая
Ликбез
Советы
Классные способы отстирать шторы в стиральной машине и не испортить их
Классные способы отстирать шторы в стиральной машине и не испортить их
8 мая
«Горящая изба»
Советы
Я проверила 6 популярных лайфхаков с мицеллярной водой, и вот что работает на самом деле
Я проверила 6 популярных лайфхаков с мицеллярной водой, и вот что работает на самом деле
0
6 мая
Советы
Советы
Как сдерживать беспорядок в доме с помощью метода пяти вещей
Как сдерживать беспорядок в доме с помощью метода пяти вещей
0
25 апреля
Советы
Советы
7 бытовых вещей, которые стоит убрать подальше от детей и животных
7 бытовых вещей, которые стоит убрать подальше от детей и животных
0
20 апреля
Советы
Советы
Как выбрать моющий пылесос для небольшой квартиры: характеристики, на которые реально стоит смотреть
Как выбрать моющий пылесос для небольшой квартиры: характеристики, на которые реально стоит смотреть
17 апреля
«Горящая изба»
Советы
Как пользоваться моющим пылесосом правильно
Как пользоваться моющим пылесосом правильно
0
10 апреля
Ликбез
Советы
Отличные способы покрасить яйца на Пасху, которые работают из года в год
Отличные способы покрасить яйца на Пасху, которые работают из года в год
9 апреля
«Горящая изба»
Советы
В Азии обнаружили неизвестную популяцию древних людей, пережившую ледниковый период
В Азии обнаружили неизвестную популяцию древних людей, пережившую ледниковый период
0
6 апреля
Новости
Советы
Как пользоваться пипидастром
Как пользоваться пипидастром
0
3 апреля
Ликбез
Советы
Как это сделать: превратить упаковку «Золотого яблока» в полезные вещи для дома
Как это сделать: превратить упаковку «Золотого яблока» в полезные вещи для дома
0
2 апреля
Советы
Советы
18 вещей в доме, которые только зря занимают место. Большой чек-лист расхламления на весну
18 вещей в доме, которые только зря занимают место. Большой чек-лист расхламления на весну
1 апреля
«Горящая изба»
Советы
6 способов использовать лимонную кислоту в быту
6 способов использовать лимонную кислоту в быту
0
27 марта
Советы
Советы
Как найти квартиру мечты на Яндекс Недвижимости: 3 совета для общения с ИИ-помощником
Как найти квартиру мечты на Яндекс Недвижимости: 3 совета для общения с ИИ-помощником
0
26 марта
Советы
Советы
3 кухонных прибора, которые помогут прокачать ваши кулинарные способности
3 кухонных прибора, которые помогут прокачать ваши кулинарные способности
0
25 марта
Советы
Советы

Новые комментарии

Аватар автора комментария
Рафаэль Галиев52 минуты назад

0 / 0

Согласен, лучше людей. Можно нескольких в костюм слона нарядить и в цирке показывать. За еду и топчан соломы.
В Европе открывается заповедник для слонов, живших в неволе — Джули и Кариба станут первыми жильцами
Аватар автора комментария
Александр Зыкин3 часа назад

0 / 0

Т.е. и древние египтяне - тоже выдумка и вранье? Посмотрите годы существования, и сравните с годами создания библии (ветхий завет - самая первая "редакция")
С какой скоростью мы движемся сквозь Вселенную
Аватар автора комментария
Александр Зыкин3 часа назад

0 / 0

"критикуешь - предлагай". Значит у Вас есть другая теория, имеющая под собой хоть какие-то доказательства и исследования. Ну раз уж Вы так громко критикуете общепринятую теорию.
С какой скоростью мы движемся сквозь Вселенную
Аватар автора комментария
Existence Kether4 часа назад

0 / 0

Статья поднимает тему, которую действительно долго было не принято называть. Давление на женщин в вопросах деторождения — социальное, партнёрское, институциональное — существует и причиняет реальный вред. Хорошо, что об этом пишут. Но есть несколько мест, где аргументация подводит саму себя — и именно поэтому статью так легко отмахнуться тем, кто не хочет её слышать. Когда всё — насилие, ничто не насилие Самая уязвимая точка текста — это инфляция понятия. В одном концептуальном пространстве оказываются: неловкий вопрос на семейном ужине, таргетированная реклама подгузников, государственная политика занятости и физическое принуждение к беременности. Всё это называется «репродуктивным насилием». Проблема не в том, что некоторые из этих явлений не заслуживают критики — заслуживают. Проблема в том, что язык работает через различение. Когда одним словом описывается и «тётя спросила», и «партнёр проколол презерватив» — слово перестаёт нести информацию о тяжести. А это значит, что человек, столкнувшийся с реальным принуждением, теряет точный язык для описания своего опыта. Это парадокс: расширяя понятие из желания защитить больше людей, мы ослабляем защиту тех, кому она нужна острее всего. Более продуктивная рамка — различать социальное давление (дискомфорт, но не насилие), манипуляцию и принуждение в отношениях (серьёзно, требует называния) и институциональное принуждение (отдельный разговор о праве и политике). Не потому что одно «менее важно», а потому что разные явления требуют разных инструментов реакции. Симметрия — это не уступка, это последовательность Репродуктивное насилие со стороны женщины в отношении мужчины упомянуто в статье ровно затем, чтобы быть немедленно закрытым: «зато он платит алименты». Это риторически понятный ход, но интеллектуально нечестный. Лишение человека репродуктивного выбора — скрытая отмена контрацепции, ложь о невозможности забеременеть, отказ от аборта вопреки явному несогласию партнёра — это нарушение автономии. Финансовые последствия, которые следуют за этим, не ретроактивно превращают нарушение в норму: они просто добавляют к нему материальное измерение. Важно понимать: признание этого не является уступкой противникам концепции и не ослабляет защиту женщин. Наоборот, именно непоследовательность в применении принципа даёт оппонентам самый удобный рычаг. Если репродуктивная автономия — это ценность, она либо универсальна, либо это не ценность, а групповой интерес. Отстаивать универсальный принцип через избирательное применение стратегически проигрышно. Про «инстинкт» — тут наука интереснее, чем кажется Утверждение «материнского инстинкта не существует» верно по направлению, но сказано без опоры — и это легко атаковать. Между тем нейробиологические данные дают куда более сильный аргумент: механизмы привязанности к ребёнку действительно существуют на уровне мозга (перестройка префронтальной коры, окситоциновые системы), но они запускаются *в ответ* на уход, а не предшествуют ему в форме «желания родить». Одни и те же механизмы работают у биологических матерей, отцов и приёмных родителей. То есть точный тезис звучит не «инстинкта нет», а «то, что принято называть материнским инстинктом — это нейробиология привязанности, которая формируется через практику заботы и не имеет отношения к изначальному желанию иметь детей». Это не только точнее — это неопровержимее. Прочитав комментарии, ещё добавлю... «Феминистская повестка, надуманная проблема» Саботаж контрацепции в партнёрских отношениях — это не концепт из гендерных исследований. Это задокументированная практика с измеримыми последствиями для здоровья. Несогласие с политическим контекстом статьи — законное право, но оно не является аргументом против существования явления. Это называется ad hominem по источнику: «мне не нравится кто говорит, значит, то, что говорится неправда». «Природа так устроила» Апелляция к «естественному» как к нормативному — это одна из старейших логических ошибок (натуралистическая ошибка, если точно). Природа «устроила» также рак, паразитов и детскую смертность — никто не предлагает считать это идеалом. То, что нечто биологически возможно или статистически распространено, не создаёт моральной обязанности. Автономия — это как раз способность человека действовать вопреки биологической программе. «Демография, страна вымирает» Это реальная проблема, но аргумент применяется неверно. Страны с наиболее жёсткой пронаталистской политикой — включая советский опыт — демонстрируют краткосрочный всплеск и долгосрочную стагнацию или откат. Устойчивый рост рождаемости коррелирует с доступными яслями, нормальными декретными выплатами для обоих родителей, доступным жильём и уверенностью в будущем. Перекладывать демографическую проблему государства на репродуктивные решения частных людей — это не политика, это экстернализация ответственности. «Меня никто не заставлял, я счастлива в материнстве» Личный опыт — ценный источник, но не эпидемиологический аргумент. Это классическая ошибка выжившего: мы слышим тех, чей опыт сложился благополучно, и значительно реже — тех, кто оказался в ситуации давления или принуждения, потому что говорить об этом намного труднее. Чужое счастье не отменяет чужую боль. «Статья однобокая, про мужчин ничего» В этом конкретном пункте — справедливое замечание (см. выше). Но «статья непоследовательна» и «проблемы не существует» — это два совершенно разных тезиса. Первый — обоснованная критика. Второй — нелогичный вывод из первого. Репродуктивная автономия — это концепт, который стоит того, чтобы его отстаивать. Но отстаивать его эффективно можно только тогда, когда аргументация точная, симметричная и не даёт оппонентам законных зацепок. Этой статье до этого есть куда расти.
«Когда родишь?»: как у женщин отбирают право на собственное тело
5 причин купить моющий пылесос для мягкой мебели и ковров Tefal Clean It IZ5020F0

5 причин купить моющий пылесос для мягкой мебели и ковров Tefal Clean It IZ5020F0

Реклама
Лайфхакер
Информация
О проектеРубрикиРекламаРедакцияВакансииО компании
Подписка
TelegramВКонтактеTwitterViberYouTubeИнициалRSS
Правила
Пользовательское соглашениеПолитика обработки персональных данныхПравила применения рекомендательных технологийПравила сообществаСогласие на обработку персональных данныхСогласие для рекламных рассылокСогласие для информационной программы
18+Копирование материалов запрещено.
Издание может получать комиссию от покупки товаров, представленных в публикациях