Истоки и перспективы социальности: умным не нужна компания?

Итак, все уже давно решили, что человек социален в доску, и если он не нуждается в обществе, с ним «что-то не то». Он празднует свои комплексы, наверное. Некоторые исследования, история развития человека и современная психология дают пищу для размышления в этом направлении. Что, если современный человек, а особенно, интеллектуально развитый человек, не так уж нуждается в компании?

Размышляя об обществе, стоит заглянуть в прошлое (насколько позволяет современная палеонтология и догадки палеонтологов). Основываясь на интервью палеоневролога, доктора наук и профессора института морфологии человека РАМН, С.В. Савельева, можно сделать несколько выводов.

Истоки социальности

Профессор утверждает, что человеко-обезьяны начали сбиваться в стаи около 10 млн лет назад. Чтобы нормально решать свои проблемы и выживать, им надо было жить мирно и ровно, поэтому всех возбудителей спокойствия банально выгоняли.

В число таких баламутов попадали агрессивные особи и самые умные. Интересно, до сих пор в некоторых слоях общества «самый умный» считается оскорблением. Не иначе, память предков.

Умные уходили на другие места, выживали и приспосабливались, а мозг рос. И рос он ровно до того момента, пока люди мигрировали, приспосабливались и решали только биологические задачи, то есть, выживали. Когда же они осели в месте, где полно еды, и бледная тень голода отступила, во всей красе проявились социальные проблемы.

Всё пошло не так…

Примерно 100 тыс. лет назад оказалось, что имеют значение только социальные проблемы, и мозг перестал расти. Как показала история, для социализации большой мозг не нужен. Хорошо организованная и полностью социализированная толпа кроманьонцев уничтожает интеллектуальных творческих неандертальцев и расселяется повсюду. Обнаруживается простая истина, которая отлично работает до сих пор:

Против массы ­посредственностей даже самые сильные гении ничего не могут сделать.

Просто в процессе эволюции талантами жертвовали ради биологических преимуществ, то есть, еды, размножения и доминирования. В итоге получается безрадостная картина:

Прекрасно социализированная тупая особь интегрируется в любое сообщество гораздо лучше, чем индивидуалист.

И это доказывается не только палеоневрологией, но и недавними исследованиями нейронных сетей в человеческом мозгу.

Логика или сочувствие?

Исследования Энтони Джека, доцента кафедры когнитивной науки в Западном резервном университете Кейза (Огайо, США), показали, что для разных видов деятельности люди применяют разные нейронные сети, которые при этом подавляют друг друга.

Эксперимент, проводимый в 2006 году включал в себя использование МРТ для отслеживание работы мозга, и результаты выявили следующее: социальные проблемы отключают те области мозга, которые отвечают за анализ и включают отвечающие за социализацию.

Когда человек эмоционально взаимодействует с другими людьми, в нейронной сети мозга, которая используется для научных, логических и математических рассуждений, включается нейронное торможение. То есть, чем больше человек применяет логику, тем меньше у него чувств и эмоций, которые так необходимы при общении.

Оказывается, чем больше навыки приспособления в социуме, тем меньше развито аналитическое мышление, что возвращает нас к уже упомянутой фразе про социализированных тупых особей.

В основном все едят, пьют, размножаются и доминируют.

То есть, делают то же, что 20 млн. лет назад, но в отличие от того времени, умных уже не изгоняют. Просто плохо понимают. Огромное количество ученых, не принятых в свое время, гениальные чудаки и прочие нерды тому подтверждение.

Хорошо, чем чаще человек применяет аналитическое мышление, тем больше страдают его способности к сочувствию и умение решать социальные проблемы. И я совсем не хочу называть всех общительных людей тупыми — это далеко не так.

Но почему же интеллектуально развитые люди продолжают зависеть от общения? Почему без потребности в биологическом выживании все так тянутся к социуму? Ответ на это можно поискать в психологии.

Праздник комплексов

Первые люди, встречающие ребенка в этом мире — его родители, и именно они в большей степени ответственны за все его последующие установки, желания и внутренние проблемы. Есть теория, что именно из-за родителей, а точнее, из-за их ошибок в воспитании и восприятии своего ребенка, человек и становится таким социозависимым существом, от чего и страдает.

Мать дает ребенку ту любовь, которая ему необходима и обеспечивает психологическую поддержку. Но ничто не возникает ниоткуда и если матери в свое время не дали любви и поддержки, с большой вероятностью она не даст этого своим детям. Замещением любви служит инстинктивная забота о потомстве, а в психологическом плане просто жалость. Рождаются модели «будешь хорошим, буду любить, не будешь — не буду».

Ребенок, лишенный любви, вырастает с психологической травмой и подсознательно требует от всех жалости, буквально питается ей. Отсюда разные типы «жалобщиков», которые постоянно рассказывают всем о своих проблемах в поисках того самого, что принимают за любовь. Неполноценность и стремление постоянно искать одобрения и любви, которой они не знали.

Второй тип, не менее болезненный — вечные победители, которые живут в погоне за новыми достижениями, и это уже по вине отца. Папа должен дать ребенку знания о мире, а он чаще всего передает вместе с ними все свои плоские понятия о добре и зле, плохом и хорошем, а также вовсю судит ребенка, обвиняя в разных оплошностях. В результате ребенок стремится вырваться из-под этого ига, победить эту власть, и делает это всю жизнь, даже когда об отце уже можно забыть, как о судье.

Он продолжает рваться к власти, новым победам и достижениям — краткий миг эйфории и снова психологический зуд побеждать.

Ярмарка тщеславия и ничтожества

Получается, что неполноценный человек постоянно стремится к обществу, чтобы его с одной стороны пожалели (читай, полюбили и признали, что он не такое говно, как сам себя считает), а с другой — посмотрели на его победы.

А власть может быть во всем: в творчестве, в бизнесе, в семье даже. Везде, где люди сравнивают себя с кем-то и чувствуют, что они лучше.

И если рассматривать всё так, то получается, что социум нужен людям, в основном, для самоутверждения, для получения, хоть на какое-то время, чувства внутреннего комфорта, когда: «А я оказывается достоин всего, ведь все так думают».

Если вы действительно любите себя, наверняка вы никогда не ревнуете и не пытаетесь никого привязать к себе, не злитесь, когда проигрываете и никогда не жалуетесь, не ищите одобрения кого бы то ни было и всегда делаете только то, что хотите.

Если вы — именно такой человек (только честно), как вы относитесь к обществу? Зависите от него?